Pesti Srácok

Tarlós: Demszky naponta ellentmond önmagának

Tarlós: Demszky naponta ellentmond önmagának

Tarlós István nem hiszi, hogy a volt szabad demokrata főpolgármester, Demszky Gábor komolyan vehető a 4-es metró ügyében, mert „naponta ellentmond magának”. A főpolgármester a Klubrádió keddi adásában reagált Demszky Gábornak az OLAF-jelentéssel kapcsolatban tett hétfői nyilatkozatára.

Tarlós szánalmasnak, nem komolyan vehetőnek nevezte azt, hogy egy főpolgármesternek ne legyen politikai felelőssége abban, húsz évig mi történt az általa vezetett városban. Demszky Gábor a Budai Liberális Klub Alapítvány hétfő esti rendezvényén egyoldalúnak nevezte az OLAF-jelentést, és kijelentette, hogy „igazságon túli világra jellemző az a dokumentum, amit az OLAF előállított”, ő pedig nem érintett a „kvázi OLAF-gyanúsításokban”. Tarlós István elmondta, bár jogi értelemben sem a hatóság, sem a miniszterelnök, sem ő nem vádolta meg Demszky Gábort, máris ügyvédet fogadott, és

Egyszer elhangzik, hogy már nem közszereplő – ami így is van –, majd azon erőlködik, hogy a számonkért ember – akaratától független – szerepéből egyenesen valami szakértői szerepbe helyezze önmagát: ő majd elmagyarázza mit is kell tenni – mondta Tarlós István. A főpolgármester szerint Demszky Gábor megint tematizálni akarja a híreket; azt mondja, hogy többletkövetelések jelentek meg 2010 után, miközben 1280 többletkövetelést hagyott maga után.

PestiSracok facebook image

Az OLAF-jelentés a Demszky-időszakot marasztalta el

A főpolgármester az MTI-hez kedden eljuttatott közleményében mindehhez azt is hozzátette, hogy az OLAF által észrevételezett eseményekről és azok idejéről kellene beszélni. Az OLAF-jelentésben egyetlen egy kivételével a 2010 előtti időszak történetei az észrevételek tárgyai. A 2010 utáni ügy az ellenőrző mérnök cseréjére vonatkozik, amivel – ahogy az az OLAF-jelentésben is szerepel – „egy súlyos szabálytalanságot szüntettünk meg” – írta, ezért ebben az esetben a visszafizetéssel fenyegetett összeg is minimális.

Kifejtette, tudtak az OLAF-jelentésről, csak a végeredményt nem ismerték, és azt is sejtették, hogy a szabálytalanságnál többről is szó van, hiszen már egy évvel korábban feljelentést tettek, mint ahogy az OLAF elkezdett volna nyomozni. Hogy a Demszky Gábor időszakát érintő csaknem 80 OLAF-megállapítás közül hányat és melyeket ítél bűncselekménynek, illetve csak szabálytalanságnak a nyomozóhatóság, „ma nem tudhatjuk” – fűzte hozzá. Rámutatott, az események közül kiemelkednek az erősen gyanús Alstom és talán a Siemens eredeti szerződéseivel összefüggő megállapítások. Külön csomagot képeznek a 2006-2009 között a képviselők háta mögött a BKV-nál kötött, ma még a főváros és mások számára is átláthatatlan elemként megjelent úgynevezett tanácsadói szerződések.

Tarlós István kiemelte, az államnak és a fővárosnak – az országot és Budapestet fenyegető kár enyhítése érdekében – minden vitatási lehetőséget ki kell használnia, még akkor is, ha ez esetleg éveket vesz igénybe. A nyomozóhatóságok munkáját nem zavarja, viszont a visszafizetések mértékét akár jelentősen csökkentheti – fűzte hozzá. Kitért arra is, hogy a 2010 utáni néhány szerződésmódosítás mind jelentősen lefelé vitte az árakat, valamennyi – ellentétben a Demszky-időszak szerződéseivel – a hatóságok és a Fővárosi Közgyűlés jóváhagyásával lépett életbe, és az OLAF olyannyira nem kifogásolja, hogy a jelentés nem is említi ezeket.

MTI

Ajánljuk még

Állítólagos zaklató üzenetek miatt kilencedik hónapja tartják letartóztatásban Szöőr Annát, a Civil Jogász Bizottság volt tagját

Magyar ugar 2020 október 30.
Kafkai abszurdba fordult a patrióta jogász-pszichológus ügye. Szöőr Anna családi vitái fajultak el annyira, hogy jelenleg zaklatás vádjával áll bíróság előtt, nem először. A vád szerint jelenlegi férjét, korábbi házastársát, vele közös gyermekeinek keresztanyját és a család ügyvédjét árasztotta el kéretlen elektronikus levelekkel, üzenetekkel. Bár a védők és egyes szakértői megállapítások szerint még azt sem bizonyítható, hogy egyáltalán Szöőr Anna írta a sérelmezett üzeneteket, mégis tizenkét hónapra fogházba záratná az ügyészség. Bűnismétlés veszélyére való hivatkozással a Budai Központi Kerületi Bíróság idén február 18-án rendelte el a letartóztatását. Kilencedik hónapja tartják fogva, nyolcszemélyes cellában, köztörvényes, köztük életellenes bűncselekmények miatt letartóztatottakkal összezárva (ami persze nem meglepő, letartóztatás esetén bárki bárkivel egy cellába kerülhet - a szerk.). A tárgyalásokra szoros kéz- és lábbilincsben viszik, nem telefonálhat, nem fogadhat látogatókat, és védőinek a szabadlábra helyezését, illetve a kényszerintézkedés enyhítésére benyújtott indítványait rendszeresen lesöprik. "Az új büntetőeljárási törvény szigorúan szabályozza a letartóztatás, mint legszigorúbb kényszerintézkedés alkalmazását. Ezt a kényszerintézkedést csak a legvégső, különösen indokolt esetben rendelhetik el. Ami történik, előrehozott büntetésnek és beismerés, kikényszerítés meg nem engedett eszközének tűnik, olyan jogi nonszensz, amelyet az ügyet ismerő védők széles körének megdöbbenése és értetlensége kíséri" – mondta a PestiSrácok.hu-nak Gaudi-Nagy Tamás, a Nemzeti Jogvédő Szolgálat vezetője, aki Szöőr Anna egyik védője is egyben, Molnár László Zsolt ügyvéd mellett. A jogász-pszichológus érdekében a Nemzeti Jogvédő Szolgálaton kívül a Lovas István Társaság és a Nemzetegyesítő Mozgalom is kiállt a napokban.

Csurka István igazsága – és tévedése

Vezércikk 2020 május 26.
„A Pistának sok mindenben igaza van” – mondta egyszer Antall József, amire sem hívei, sem bírálói nem szívesen emlékeznek ma már. Csurka határozottabb fellépést szeretett volna nemcsak a baloldallal, de általában azokkal szemben, akiket ma politikai establishmentnek, globalista hatalmi elitnek nevezünk. Antall hívei, egykori közvetlen munkatársai közül sokan nem szívesen látják be, hogy maga a miniszterelnök nagyon is tisztában volt azon erők gonosz és veszélyes mivoltával, akikkel szemben ők ma jobb esetben naivan, a fejüket homokba dugóan megengedőek, rosszabb esetben kifejezetten a kegyeikre, vállveregetéseikre hajaznak. Gyűlölői pedig abban a hamis önigazolásban hergelik magukat és egymást, hogy ő is a „háttérhatalom” embere volt. (Valójában épp az ellenkezője: az ő személye akadályozta meg, hogy Magyarországon ellenállás nélkül mentsék át minden hatalmukat a posztkommunisták, váltsanak át komcsiból liberális bőrbe a „gyíkemberek”.)