Philip Zimbardo szerint fehér férfinak lenni még mindig jobb mint feketének
Philip Zimbardo, amerikai pszichológus, nem tudta milyen esemény a május végén Budapesten megrendezett Családok Világtalálkozója, mégis igent mondott a részvételre. Többek között szót ejtett a rendezvény borzasztó beszűkült világnézetéről, az ott tapasztalt homofób életfelfogásról és a hímneműség hátrányairól is.
Az amerikai pszichológus a Heti válasznak adott interjújában elmondta, noha nem tudta milyen eseményre kapott invitálást a Családok Világkongresszusa keretén belül, mégis elfogadta a felkérést, mondván, a dolgozó szülők témakörében hívták beszédet tartani, amely közel áll hozzá, hiszen ő maga is dolgozó szülő. Állítása szerint későn hívták fel többen a figyelmét arra, milyen rendezvény is ez.
Nos a „milyen” alatt, Zimbardo az LMBTQ ellenes, homofób, melegházasságellenes, abortuszellenes, heteronormatív, ultrakonzervatív, beszűkült látáskörű férfiak és nők rendezvényét értette, akik a "férj uralkodjon a nő fölött eszmevonalat képviselték"- mondta. Ez a kutatót rendkívül felzaklatta, elmondása szerint tőle mindez nagyon távol áll, abszolút az értékrendje ellen való, a szereplést azonban esze ágában nem volt visszamondani mindezek ellenére sem. Rafinált tervet ötlött ki, írt egy jól megkomponált bevezető szöveget, amiben kifejtette, hogy ő egyébként mennyire elfogadó, és milyen távol áll tőle a bigott katolikus homoszexuálisokat kirekesztő felfogás.
Az interjú során felmerült a szociológus által gondolt hímneműség hátránya, amely szembe megy a baloldal által diktált „elnyomó fehér férfi” ideológiájával. Itt Zimbardo külön kiemelte,
manapság fehér férfinak lenni még mindig jobb mint feketének,
de valóban hátránynak tartja azt ha valaki férfinak születik, ezt pedig egy pedagógiából levezetett példával szemléltette, ahol 9-ből 8 tanár nőnemű.
A szabadságkorlátozás kapcsán szóba került a Közép-európai Egyetem (CEU), amelynek helyzetét Zimbardo borzasztónak tartja, hiszen egy „remek, világszerte elismert magánegyetem működésébe, mégis hogy van mersze a kormánynak ilyen csúfosan beleszolni?”. Persze innen egyenes út vezetett a beszélgetésben a civiltörvényhez, amelyet szintén az Orbán-kormány kezdeményezett és ugyanúgy mélyen elítélendőnek tartja.
A migránskérdést világszintű problémának festi le, de éleménye szerint, amit Orbán és Trump közvetít, miszerint tiltsanak ki minden migránst, muszlimot az ország területéről, nem megoldás, hiszen Amerika is csak bevándorlókból áll és ők tették naggyá. Hiába van egetrengető különbség legálisan érkező menekült és illegális bevándorló között, Zimbardo nem tágít, a kiutat abban látja, ha mindenkinek esélyt adva felmérik a migránsok egyéni képességeit és ehhez alakítva helyeztetné el őket a számukra alkalmas pozíciókba. Valószínűleg a pszichológus nem tájékozódik a nagyvilág eseményeiről, hisz akkor tisztában lenne ennek a gondolamenetnek az alapvető problematikáival.
forrás: Heti válasz
