Pesti Srácok

Darák: a Kúria ügyelosztási rendje megfelel az alkotmányos követelményeknek

Darák: a Kúria ügyelosztási rendje megfelel az alkotmányos követelményeknek

A Kúrián működő automatikus ügyelosztási rend megfelel az alaptörvény szellemiségének, és az ebből kibontható törvényes bíróhoz való jog követelményének - mondta Darák Péter, a Kúria elnöke az Országgyűlés igazságügyi bizottsága előtt hétfőn.

A bizottság a Kúria elnökét az elmúlt éves beszámolójával kapcsolatban hallgatta meg, Darák Péter képviselői kérdésekre válaszolva kifejtette, az ügyelosztási rend minden kollégium vonatkozásában objektív:

- tette hozzá. Darák Péter képviselői kérdésre beszélt a Kúria joggyakorlat-elemző munkacsoportjainak működéséről is, mint mondta, a kollégiumvezetők javaslatai alapján a Kúria vezetői értekezlete dönti el, melyik kérdésben lesz joggyakorlat-elemzés. Szintén képviselői kérdésre válaszolva kifejtette: a Kúria jogfejlesztő jellegű iránymutatásai során önkorlátozással él, azaz nem végeznek ilyen munkát konkrét ítélet nélkül, mert „az tiszta törvényalkotás lenne”. Hozzátette: a jogegységi határozatok alapja minden esetben az alsófokú bíróságok ítélkezési gyakorlata. Kitért arra,

PestiSracok facebook image

- mondta. A bizottság Staudt Gábor (Jobbik) alelnök tartózkodása mellett elfogadta a beszámolót. StaudtGábor azzal indokolta döntését, hogy nem elégedett a polgári kollégium szakmaiságával. BárándyGergely (MSZP) alelnök szerint a Kúria magas színvonalon, jól végzi a munkáját, és úgy vélte, a bíróság a jogállamiság utolsó bástyája. A politikus szerint „nem elegáns”, hogy Répássy Róbert (Fidesz) Lázár János miniszterelnökséget vezető miniszter felvetése alapján firtatta általános kérdésben az ügyelosztási rendet.

Répássy Róbert szerint viszont az ügyelosztás fontos alkotmányossági kérdés, és a válasz meggyőzte, hogy „mindenféle összeesküvés-elmélet ellenére előre látható, kiszámítható rendben zajlik az ügyelosztás a Kúrián”, nem szubjektív, hanem objektív szempontok alapján.

Az ülésen frakciónként 8 perces időkeretben lehetett kérdezni a meghívottaktól és véleményeket megfogalmazni. Staudt Gábor és Bárándy Gergely ezt kifogásolta, arra hivatkozva, hogy az időkeretben nem lehet érdemi vitát folytatni, az sérti a parlament tekintélyét és a meghallgatottakat.

Forrás: MTI; fotó: MTI

Ajánljuk még

Állítólagos zaklató üzenetek miatt kilencedik hónapja tartják letartóztatásban Szöőr Annát, a Civil Jogász Bizottság volt tagját

Magyar ugar 2020 október 30.
Kafkai abszurdba fordult a patrióta jogász-pszichológus ügye. Szöőr Anna családi vitái fajultak el annyira, hogy jelenleg zaklatás vádjával áll bíróság előtt, nem először. A vád szerint jelenlegi férjét, korábbi házastársát, vele közös gyermekeinek keresztanyját és a család ügyvédjét árasztotta el kéretlen elektronikus levelekkel, üzenetekkel. Bár a védők és egyes szakértői megállapítások szerint még azt sem bizonyítható, hogy egyáltalán Szöőr Anna írta a sérelmezett üzeneteket, mégis tizenkét hónapra fogházba záratná az ügyészség. Bűnismétlés veszélyére való hivatkozással a Budai Központi Kerületi Bíróság idén február 18-án rendelte el a letartóztatását. Kilencedik hónapja tartják fogva, nyolcszemélyes cellában, köztörvényes, köztük életellenes bűncselekmények miatt letartóztatottakkal összezárva (ami persze nem meglepő, letartóztatás esetén bárki bárkivel egy cellába kerülhet - a szerk.). A tárgyalásokra szoros kéz- és lábbilincsben viszik, nem telefonálhat, nem fogadhat látogatókat, és védőinek a szabadlábra helyezését, illetve a kényszerintézkedés enyhítésére benyújtott indítványait rendszeresen lesöprik. "Az új büntetőeljárási törvény szigorúan szabályozza a letartóztatás, mint legszigorúbb kényszerintézkedés alkalmazását. Ezt a kényszerintézkedést csak a legvégső, különösen indokolt esetben rendelhetik el. Ami történik, előrehozott büntetésnek és beismerés, kikényszerítés meg nem engedett eszközének tűnik, olyan jogi nonszensz, amelyet az ügyet ismerő védők széles körének megdöbbenése és értetlensége kíséri" – mondta a PestiSrácok.hu-nak Gaudi-Nagy Tamás, a Nemzeti Jogvédő Szolgálat vezetője, aki Szöőr Anna egyik védője is egyben, Molnár László Zsolt ügyvéd mellett. A jogász-pszichológus érdekében a Nemzeti Jogvédő Szolgálaton kívül a Lovas István Társaság és a Nemzetegyesítő Mozgalom is kiállt a napokban.

Csurka István igazsága – és tévedése

Vezércikk 2020 május 26.
„A Pistának sok mindenben igaza van” – mondta egyszer Antall József, amire sem hívei, sem bírálói nem szívesen emlékeznek ma már. Csurka határozottabb fellépést szeretett volna nemcsak a baloldallal, de általában azokkal szemben, akiket ma politikai establishmentnek, globalista hatalmi elitnek nevezünk. Antall hívei, egykori közvetlen munkatársai közül sokan nem szívesen látják be, hogy maga a miniszterelnök nagyon is tisztában volt azon erők gonosz és veszélyes mivoltával, akikkel szemben ők ma jobb esetben naivan, a fejüket homokba dugóan megengedőek, rosszabb esetben kifejezetten a kegyeikre, vállveregetéseikre hajaznak. Gyűlölői pedig abban a hamis önigazolásban hergelik magukat és egymást, hogy ő is a „háttérhatalom” embere volt. (Valójában épp az ellenkezője: az ő személye akadályozta meg, hogy Magyarországon ellenállás nélkül mentsék át minden hatalmukat a posztkommunisták, váltsanak át komcsiból liberális bőrbe a „gyíkemberek”.)