Pesti Srácok

Frank Füredi: Soros Istent játszik, mert úgy véli, senki sem korlátozhatja a tekintélyét

Frank Füredi: Soros Istent játszik, mert úgy véli, senki sem korlátozhatja a tekintélyét
„Amelyik politikus képes az emberek hétköznapi életének értékeiről beszélni a valóságtól elrugaszkodott politikai értékek helyett, azt populizmussal vádolják.” Fotó: Horváth Péter Gyula / PestiSrácok.hu

A Gazeta Polska Codziennie pénteken érdekes interjút közölt Frank Füredi magyar származású brit szociológussal, akivel korábban interjúztunk már, beszámoltunk a budapesti előadásáról és könyvbemutatójáról is a PestiSrácokon. A lengyel napilapban megjelent beszélgetés témája Soros György, a milliárdos, aki Teremtőt játszik a brit sajtóban legidézettebbnek számító szociológus szerint.

Sorosról nemrég kitudódott, hogy támogatja a Best for Britain nevű szervezetet, amelynek nyílt célja átlépni a brit választópolgárok demokratikus döntése fölött, és visszafordítani a Brexit folyamatot. Ezzel kapcsolatban Frank Füredi felemlegette azt a jelenséget, hogy sokan jogot formálnak a választópolgárok „hibáinak” kijavítására, arra hivatkozva, hogy az emberek nem értik a politika bonyolult dolgait. A szociológus oligarchikusnak és antidemokratikus nevezte ezt a hozzáállást, Sorosról pedig azt mondta, olyan tekintélyesnek véli magát, hogy semmi sem korlátozhatja őt a közéletben, ezért még idegen országok belügyeibe is beavatkozik:

Szóba került az is, hogy Soros védelmezői rendre a zsidókártyát játsszák ki, antiszemitizmussal vádolva a milliárdos spekuláns egyre számosabb bírálóit. Füredi ebben két gondot is lát: elcsépeltté teszi az „antiszemita” szót, gyengítve a jelentését, továbbá tisztességtelenné válik miatta a vita. Hozzátette, hogy a brit baloldal nem látja meg az Európában megszaporodott (muzulmán bevándorlók által elkövetett – a szerk.) antiszemita támadásokat, a tönkretett zsinagógákat, miközben kapásból leantiszemitázzák Soros bírálóit.

PestiSracok facebook image

Belső körben még dicsekszenek is a világpolitikai befolyásukkal

Egy Sorossal foglalkozó, lengyel cikkből természetesen nem maradhat ki Magyarország kérdése sem. Ezzel kapcsolatban a brit szociológus kifejtette, hogy az Európa-párti, posztkommunista elittel azonosuló magyarok fenntartások nélkül tekintenek Soros tevékenységére, a kormány és támogatói ellenségesen viszonyulnak hozzá, a magyarok többsége azonban nem rendelkezik kiforrott véleménnyel az álciviljein keresztül politizáló spekulánsról.

Füredit még 2013-ban meghívták az OSF alapítványhálózat által finanszírozott Open Society Youth Exchange című találkozóra Budapestre, miután írt egy könyvet a toleranciáról. Erre is rákérdezett Wojciech Zdrojkowski riporter, és kiderült, feltehetően azt gondolták a szervezők Frank Fürediről, hogy közös nézeteket vallanak, ám a szociológus elmondása szerint hamar kiderült ennek az ellenkezője, és azt érezte, nem a saját közegébe került. Ezt az élményét le is írta egy idei cikkében a The Telegraph-ban, megemlítve a résztvevők dicsekedését, hogy mekkora befolyásuk volt a világ közelmúltbeli eseményeire, beleértve az Egyiptomot felforgató arab tavaszt vagy az ukrán Majdant. Mint mondja, ez a találkozó után tudatosult benne, hogy Soros nem csupán be akar avatkozni időnként a politikába, mint a gazdag emberek általában, hanem ő és a szimpatizánsai sokkal nagyobb befolyásra törekszenek:

forrás: Gazeta Polska Codziennie

Ajánljuk még

Állítólagos zaklató üzenetek miatt kilencedik hónapja tartják letartóztatásban Szöőr Annát, a Civil Jogász Bizottság volt tagját

Magyar ugar 2020 október 30.
Kafkai abszurdba fordult a patrióta jogász-pszichológus ügye. Szöőr Anna családi vitái fajultak el annyira, hogy jelenleg zaklatás vádjával áll bíróság előtt, nem először. A vád szerint jelenlegi férjét, korábbi házastársát, vele közös gyermekeinek keresztanyját és a család ügyvédjét árasztotta el kéretlen elektronikus levelekkel, üzenetekkel. Bár a védők és egyes szakértői megállapítások szerint még azt sem bizonyítható, hogy egyáltalán Szöőr Anna írta a sérelmezett üzeneteket, mégis tizenkét hónapra fogházba záratná az ügyészség. Bűnismétlés veszélyére való hivatkozással a Budai Központi Kerületi Bíróság idén február 18-án rendelte el a letartóztatását. Kilencedik hónapja tartják fogva, nyolcszemélyes cellában, köztörvényes, köztük életellenes bűncselekmények miatt letartóztatottakkal összezárva (ami persze nem meglepő, letartóztatás esetén bárki bárkivel egy cellába kerülhet - a szerk.). A tárgyalásokra szoros kéz- és lábbilincsben viszik, nem telefonálhat, nem fogadhat látogatókat, és védőinek a szabadlábra helyezését, illetve a kényszerintézkedés enyhítésére benyújtott indítványait rendszeresen lesöprik. "Az új büntetőeljárási törvény szigorúan szabályozza a letartóztatás, mint legszigorúbb kényszerintézkedés alkalmazását. Ezt a kényszerintézkedést csak a legvégső, különösen indokolt esetben rendelhetik el. Ami történik, előrehozott büntetésnek és beismerés, kikényszerítés meg nem engedett eszközének tűnik, olyan jogi nonszensz, amelyet az ügyet ismerő védők széles körének megdöbbenése és értetlensége kíséri" – mondta a PestiSrácok.hu-nak Gaudi-Nagy Tamás, a Nemzeti Jogvédő Szolgálat vezetője, aki Szöőr Anna egyik védője is egyben, Molnár László Zsolt ügyvéd mellett. A jogász-pszichológus érdekében a Nemzeti Jogvédő Szolgálaton kívül a Lovas István Társaság és a Nemzetegyesítő Mozgalom is kiállt a napokban.

Csurka István igazsága – és tévedése

Vezércikk 2020 május 26.
„A Pistának sok mindenben igaza van” – mondta egyszer Antall József, amire sem hívei, sem bírálói nem szívesen emlékeznek ma már. Csurka határozottabb fellépést szeretett volna nemcsak a baloldallal, de általában azokkal szemben, akiket ma politikai establishmentnek, globalista hatalmi elitnek nevezünk. Antall hívei, egykori közvetlen munkatársai közül sokan nem szívesen látják be, hogy maga a miniszterelnök nagyon is tisztában volt azon erők gonosz és veszélyes mivoltával, akikkel szemben ők ma jobb esetben naivan, a fejüket homokba dugóan megengedőek, rosszabb esetben kifejezetten a kegyeikre, vállveregetéseikre hajaznak. Gyűlölői pedig abban a hamis önigazolásban hergelik magukat és egymást, hogy ő is a „háttérhatalom” embere volt. (Valójában épp az ellenkezője: az ő személye akadályozta meg, hogy Magyarországon ellenállás nélkül mentsék át minden hatalmukat a posztkommunisták, váltsanak át komcsiból liberális bőrbe a „gyíkemberek”.)