Pesti Srácok

Böcskei Balázs: Jogellenes lenne az országos sztrájk

Böcskei Balázs: Jogellenes lenne az országos sztrájk

Stratégiai és taktikai hiba volt az országos sztrájk meghirdetése a túlóratörvény elfogadása miatt a szakszervezeti vezetők részéről - vélekedett Böcskei Balázs az ATV Start műsorában.

A politológus szerint a szakszervezeti vezetők kicsit megrészegültek a média fényében. Böcskei úgy véli, a túlóratörvény rabszolgatörvénynek nevezése inkább csak politikai gondolkozást jelez, így terjedt el a közhasználatban. Az úgynevezett rabszolgatörvény alkalmazása elleni tiltakozás a sztrájkjog tükrében nem lehetséges, ugyanis a kollektív szerződéseket nem módosították 2019. január 1-én, tehát nem élesedtek a törvényből fakadó túlóráztatás lehetőségei a munkáltatónak, ezért a hatályban levő kollektív szerződés ellen tüntetni jogellenes.

Igény sem volt a sztrájkra

A politológus szerint a munkavállalók nem is akartak tüntetni, vagyis a szakszervezeti vezetők úgy hirdettek sztrájkot, hogy nem volt rá igény. Noha most mindenki az Audi gyárában zajló megmozdulásokra hivatkozik, de azoknak semmi közük a túlóratörvényhez. Ott évek óta bérfeszültség van, emiatt van tüntetés - mondta Böcskei, aki említette, hogy a 200 helyre meghirdetett sztrájkból csak 58 helyen volt megmozdulás. A szakszervezeti vezetők tehát eredménytelenül mozgósítottak. Böcskei egyébként úgy látja, hogy nem is a munkavállalók demonstráltak. A kérdésre, hogy hova lett a több ezres tömeg, Böcskei úgy reagált:

PestiSracok facebook image

Forrás: ATV.hu; Fotó: Mandiner

Ajánljuk még

Állítólagos zaklató üzenetek miatt kilencedik hónapja tartják letartóztatásban Szöőr Annát, a Civil Jogász Bizottság volt tagját

Magyar ugar 2020 október 30.
Kafkai abszurdba fordult a patrióta jogász-pszichológus ügye. Szöőr Anna családi vitái fajultak el annyira, hogy jelenleg zaklatás vádjával áll bíróság előtt, nem először. A vád szerint jelenlegi férjét, korábbi házastársát, vele közös gyermekeinek keresztanyját és a család ügyvédjét árasztotta el kéretlen elektronikus levelekkel, üzenetekkel. Bár a védők és egyes szakértői megállapítások szerint még azt sem bizonyítható, hogy egyáltalán Szöőr Anna írta a sérelmezett üzeneteket, mégis tizenkét hónapra fogházba záratná az ügyészség. Bűnismétlés veszélyére való hivatkozással a Budai Központi Kerületi Bíróság idén február 18-án rendelte el a letartóztatását. Kilencedik hónapja tartják fogva, nyolcszemélyes cellában, köztörvényes, köztük életellenes bűncselekmények miatt letartóztatottakkal összezárva (ami persze nem meglepő, letartóztatás esetén bárki bárkivel egy cellába kerülhet - a szerk.). A tárgyalásokra szoros kéz- és lábbilincsben viszik, nem telefonálhat, nem fogadhat látogatókat, és védőinek a szabadlábra helyezését, illetve a kényszerintézkedés enyhítésére benyújtott indítványait rendszeresen lesöprik. "Az új büntetőeljárási törvény szigorúan szabályozza a letartóztatás, mint legszigorúbb kényszerintézkedés alkalmazását. Ezt a kényszerintézkedést csak a legvégső, különösen indokolt esetben rendelhetik el. Ami történik, előrehozott büntetésnek és beismerés, kikényszerítés meg nem engedett eszközének tűnik, olyan jogi nonszensz, amelyet az ügyet ismerő védők széles körének megdöbbenése és értetlensége kíséri" – mondta a PestiSrácok.hu-nak Gaudi-Nagy Tamás, a Nemzeti Jogvédő Szolgálat vezetője, aki Szöőr Anna egyik védője is egyben, Molnár László Zsolt ügyvéd mellett. A jogász-pszichológus érdekében a Nemzeti Jogvédő Szolgálaton kívül a Lovas István Társaság és a Nemzetegyesítő Mozgalom is kiállt a napokban.

Csurka István igazsága – és tévedése

Vezércikk 2020 május 26.
„A Pistának sok mindenben igaza van” – mondta egyszer Antall József, amire sem hívei, sem bírálói nem szívesen emlékeznek ma már. Csurka határozottabb fellépést szeretett volna nemcsak a baloldallal, de általában azokkal szemben, akiket ma politikai establishmentnek, globalista hatalmi elitnek nevezünk. Antall hívei, egykori közvetlen munkatársai közül sokan nem szívesen látják be, hogy maga a miniszterelnök nagyon is tisztában volt azon erők gonosz és veszélyes mivoltával, akikkel szemben ők ma jobb esetben naivan, a fejüket homokba dugóan megengedőek, rosszabb esetben kifejezetten a kegyeikre, vállveregetéseikre hajaznak. Gyűlölői pedig abban a hamis önigazolásban hergelik magukat és egymást, hogy ő is a „háttérhatalom” embere volt. (Valójában épp az ellenkezője: az ő személye akadályozta meg, hogy Magyarországon ellenállás nélkül mentsék át minden hatalmukat a posztkommunisták, váltsanak át komcsiból liberális bőrbe a „gyíkemberek”.)