Pesti Srácok

A szólásszabadság biztosítása nem fér az Orbán cikkét betiltó lap "sztenderdjei" közé

A szólásszabadság biztosítása nem fér az Orbán cikkét betiltó lap "sztenderdjei" közé

Orbán Viktor miniszterelnök véleménycikke nem felel meg a sztenderdjeinknek – írta a magához hasonló függetlenobjektivitású HVG-nek a Project Syndicate nevezetű lap, amely még múlt héten közölte Soros György Magyarországot és Lengyelországot támadó cikkét, Orbán Viktor válaszcikkét azonban már letiltotta. Vagyis nem letiltotta, csak "tartalmi okokból" nem jelentette meg, mert nem felelt meg a "sztenderdjeiknek". Itt a haladó olvasóknak is hagyunk pár perc szünetet, hogy átgondoljuk, mit is jelent ez.... Igen, ezt tényleg úgy mondják röviden, hogy "letiltották". Méghozzá azért, mert na!

Komolyan bánthatta a HVG függetlenobjektív minőségi újságírásért aggódó lelkét, hogy ha egy olyan nagyszerű haladár lap, mint a Project Syndicate, egyszerűen letiltotta volna (cenzúra, kérem szépen) Orbán Viktor Soros Györgynek szánt véleménycikkét. Szerencsére aztán a két felvilágosult lap megbeszélte egymás közt a dolgot, a Project Syndicate pedig visszaadta a HVG-nek a szabad sajtóba vetett hitet: nem is tiltották le Orbán cikkét. Csak nem jelentették meg, mert az ideológiai tartalom nem tetszett nekik. Ismét győzött az igazság, a toleráns, felvilágosult eszmék pedig elhozták a szólásszabadság új virágkorát – nyugtázhatta a történéseket a HVG.

Egész pontosan úgy fogalmazott a Project Syndicate a lap megkeresésére, hogy

PestiSracok facebook image

Ezek után csak az meglepő, ha valaki meglepődik az eseten, természetes, hogy egy olyan lapnál, amit Soros üzenőfüzetnek használ az Európai Unió felé, "nem felel meg a sztenderdeknek", ha valaki ellentmond Sorosnak. Ha pedig emiatt valakinek nem jelentetik meg a cikkét, nem lehet másképp felfogni, mint hogy letiltották.

Zárójeles megjegyzésként: külön megmosolyogtató, hogy képes olyan ostobaságot írni a lap indoklásában, hogy "elsődleges kötelezettségünk, hogy a nyilvános vitát előmozdítsuk". Vajon milyen vita az, ahol csak az egyik fél beszélhet, a másikat pedig letiltják. Bocsánat "sztenderden kívülre ejtik".

Ezek után a Project Syndicate oldalán felsorolt feltételek, követelmények, ami alapján publikálják az írásokat, egészen mókásnak hatnak. A formai követelmények (például fotók, lábjegyzetek) mellett ebben egész pontosan azt írják:

Kíváncsian várjuk mikor frissül az oldal az "ideális Project Syndicate kommentár"legújabb feltételével, nevezetesen,

Forrás: hvg.hu

Ajánljuk még

Állítólagos zaklató üzenetek miatt kilencedik hónapja tartják letartóztatásban Szöőr Annát, a Civil Jogász Bizottság volt tagját

Magyar ugar 2020 október 30.
Kafkai abszurdba fordult a patrióta jogász-pszichológus ügye. Szöőr Anna családi vitái fajultak el annyira, hogy jelenleg zaklatás vádjával áll bíróság előtt, nem először. A vád szerint jelenlegi férjét, korábbi házastársát, vele közös gyermekeinek keresztanyját és a család ügyvédjét árasztotta el kéretlen elektronikus levelekkel, üzenetekkel. Bár a védők és egyes szakértői megállapítások szerint még azt sem bizonyítható, hogy egyáltalán Szöőr Anna írta a sérelmezett üzeneteket, mégis tizenkét hónapra fogházba záratná az ügyészség. Bűnismétlés veszélyére való hivatkozással a Budai Központi Kerületi Bíróság idén február 18-án rendelte el a letartóztatását. Kilencedik hónapja tartják fogva, nyolcszemélyes cellában, köztörvényes, köztük életellenes bűncselekmények miatt letartóztatottakkal összezárva (ami persze nem meglepő, letartóztatás esetén bárki bárkivel egy cellába kerülhet - a szerk.). A tárgyalásokra szoros kéz- és lábbilincsben viszik, nem telefonálhat, nem fogadhat látogatókat, és védőinek a szabadlábra helyezését, illetve a kényszerintézkedés enyhítésére benyújtott indítványait rendszeresen lesöprik. "Az új büntetőeljárási törvény szigorúan szabályozza a letartóztatás, mint legszigorúbb kényszerintézkedés alkalmazását. Ezt a kényszerintézkedést csak a legvégső, különösen indokolt esetben rendelhetik el. Ami történik, előrehozott büntetésnek és beismerés, kikényszerítés meg nem engedett eszközének tűnik, olyan jogi nonszensz, amelyet az ügyet ismerő védők széles körének megdöbbenése és értetlensége kíséri" – mondta a PestiSrácok.hu-nak Gaudi-Nagy Tamás, a Nemzeti Jogvédő Szolgálat vezetője, aki Szöőr Anna egyik védője is egyben, Molnár László Zsolt ügyvéd mellett. A jogász-pszichológus érdekében a Nemzeti Jogvédő Szolgálaton kívül a Lovas István Társaság és a Nemzetegyesítő Mozgalom is kiállt a napokban.

Csurka István igazsága – és tévedése

Vezércikk 2020 május 26.
„A Pistának sok mindenben igaza van” – mondta egyszer Antall József, amire sem hívei, sem bírálói nem szívesen emlékeznek ma már. Csurka határozottabb fellépést szeretett volna nemcsak a baloldallal, de általában azokkal szemben, akiket ma politikai establishmentnek, globalista hatalmi elitnek nevezünk. Antall hívei, egykori közvetlen munkatársai közül sokan nem szívesen látják be, hogy maga a miniszterelnök nagyon is tisztában volt azon erők gonosz és veszélyes mivoltával, akikkel szemben ők ma jobb esetben naivan, a fejüket homokba dugóan megengedőek, rosszabb esetben kifejezetten a kegyeikre, vállveregetéseikre hajaznak. Gyűlölői pedig abban a hamis önigazolásban hergelik magukat és egymást, hogy ő is a „háttérhatalom” embere volt. (Valójában épp az ellenkezője: az ő személye akadályozta meg, hogy Magyarországon ellenállás nélkül mentsék át minden hatalmukat a posztkommunisták, váltsanak át komcsiból liberális bőrbe a „gyíkemberek”.)