Pesti Srácok

Szász János megtagadta egy adathordozó átadását a házkutatás során

Szász János megtagadta egy adathordozó átadását a házkutatás során

Szász János filmrendező nem működött együtt a nyomozókkal, akik péntek reggel házkutatási paranccsal érkeztek budakeszi házába. A rendezővel kapcsolatban három bűncselekmény miatt indítottak nyomozást a BRFK-n. Erről a BRFK adott tájékoztatást a hétvégén, miután a sajtóban több helyen is megjelent a házkutatás néhány, kívülállónak érthetetlennek tűnő részlete.

Szász János az egyik kereskedelmi televíziónak panaszolta el, hogy a rendőrök nyolcórás házkutatás során minden számítógépet, mobiltelefont, illetve adathordozót lefoglaltak. Még a reggeli órákban távoktatásban matematikaórán részt vevő gyerek számítógépét is elvitték az oldalfegyvert viselő rendőrök. Védője, Fülöp Tamás azért árnyalta a rendező álláspontját, mondván: a házkutatás törvényes volt, a rendőrök pedig szabályszerűen viselték az oldalfegyverüket. A szolgálati szabályzat pontosan előírja a civil ruhás nyomozóknak is a szolgálati fegyver viselését, és ha megvannak a törvényes feltételek hozzá, a használatát. A BRFK bűnügyi főosztály nyomozói a pandémia miatt védőruházatban, szájmaszkban, kesztyűben tartották meg a házkutatást, az oldalfegyverüket pedig számukra elérhető helyen, a védőruházaton kívül viselték.

A Szász keltette érzelmi körülményeket félretéve kimondta a nyomozóhatóság: a rendező nem működött együtt a nyomozókkal. Ez annyit jelent a hétköznapi ember számára lefordítva, hogy a nyomozók az előírások szerint felszólították Szászt, hogy egy, a sajtóban közelebbről meg nem nevezett adathordozót adjon át, ám a rendező megtagadta azt. Erre következett a teljes körű házkutatás, ami a Szász által használt személygépkocsira is kiterjedt. Valóban lefoglaltak minden olyan eszközt, amin a nyomozással összefüggő adat szerepelhet. Elsőként a rendező okostelefonját foglalták le és zsákolták be bűnjelként, így értelemszerűen nem tudta azt használni Szász, hiába is hívták azon a sajtó munkatársai, hiába csengett ki a készülék, nem tudta felvenni a tulajdonosa. Ezzel a ténnyel a hatóság egyben cáfolja azt a pénteki valótlan hírt, hogy a rendőrök megtiltották volna Szásznak, hogy nyilatkozzon. A házkutatás alatt végig jelen kellett lennie hatósági tanúkkal együtt, hogy nyomon kövesse a történteket, kvázi felügyelje a kutatást.

A történtekhez tartozik, hogy a BRFK még első nap csak annyit mondott: a házkutatást személyes adattal visszaélés vétsége és más bűncselekmények miatt folytatták le. Hétvégén ehhez még hozzátették: a személyes adattal való visszaélés mellett tiltott adatszerzés, illetve információs rendszer vagy adat megsértése miatt folyik az eljárás. Ez azért már jóval súlyosabb bűncselekményhalmaz, mint a személyes adattal való visszaélés vétsége, amire azt mondta Fülöp Tamás ügyvéd, hogy a legenyhébb bűncselekmény, ami csak létezhet. Bár a rendező védője annyit nyilatkozott, hogy jogi vita van, a három bűncselekmény ennél többre enged következtetni.

PestiSracok facebook image

A Magyar Nemzet információi szerint az ügy összefügg azzal, hogy Szász János és néhány munkatársa 2019 óta dolgozik egy dokumentumfilmen, amely a világhírű Csókay András professzor vezette magyar orvoscsoport által Bangladesben bravúros, 26 órás műtéttel szétválasztott sziámi ikrekről szól majd. A sebészeti világszenzáció dokumentálását egy alapítvány szervezi. Az érintett alapítvány Facebook-oldalán vasárnap megjelent közleményében azt írták:

Az alapítványt Csókay András idegsebész és Pataki Gergely plasztikai sebész alapította 2002-ben.

Forrás: Magyar Nemzet; Fotó: MTI/Koszticsák Szilárd

Ajánljuk még

Állítólagos zaklató üzenetek miatt kilencedik hónapja tartják letartóztatásban Szöőr Annát, a Civil Jogász Bizottság volt tagját

Magyar ugar 2020 október 30.
Kafkai abszurdba fordult a patrióta jogász-pszichológus ügye. Szöőr Anna családi vitái fajultak el annyira, hogy jelenleg zaklatás vádjával áll bíróság előtt, nem először. A vád szerint jelenlegi férjét, korábbi házastársát, vele közös gyermekeinek keresztanyját és a család ügyvédjét árasztotta el kéretlen elektronikus levelekkel, üzenetekkel. Bár a védők és egyes szakértői megállapítások szerint még azt sem bizonyítható, hogy egyáltalán Szöőr Anna írta a sérelmezett üzeneteket, mégis tizenkét hónapra fogházba záratná az ügyészség. Bűnismétlés veszélyére való hivatkozással a Budai Központi Kerületi Bíróság idén február 18-án rendelte el a letartóztatását. Kilencedik hónapja tartják fogva, nyolcszemélyes cellában, köztörvényes, köztük életellenes bűncselekmények miatt letartóztatottakkal összezárva (ami persze nem meglepő, letartóztatás esetén bárki bárkivel egy cellába kerülhet - a szerk.). A tárgyalásokra szoros kéz- és lábbilincsben viszik, nem telefonálhat, nem fogadhat látogatókat, és védőinek a szabadlábra helyezését, illetve a kényszerintézkedés enyhítésére benyújtott indítványait rendszeresen lesöprik. "Az új büntetőeljárási törvény szigorúan szabályozza a letartóztatás, mint legszigorúbb kényszerintézkedés alkalmazását. Ezt a kényszerintézkedést csak a legvégső, különösen indokolt esetben rendelhetik el. Ami történik, előrehozott büntetésnek és beismerés, kikényszerítés meg nem engedett eszközének tűnik, olyan jogi nonszensz, amelyet az ügyet ismerő védők széles körének megdöbbenése és értetlensége kíséri" – mondta a PestiSrácok.hu-nak Gaudi-Nagy Tamás, a Nemzeti Jogvédő Szolgálat vezetője, aki Szöőr Anna egyik védője is egyben, Molnár László Zsolt ügyvéd mellett. A jogász-pszichológus érdekében a Nemzeti Jogvédő Szolgálaton kívül a Lovas István Társaság és a Nemzetegyesítő Mozgalom is kiállt a napokban.

Csurka István igazsága – és tévedése

Vezércikk 2020 május 26.
„A Pistának sok mindenben igaza van” – mondta egyszer Antall József, amire sem hívei, sem bírálói nem szívesen emlékeznek ma már. Csurka határozottabb fellépést szeretett volna nemcsak a baloldallal, de általában azokkal szemben, akiket ma politikai establishmentnek, globalista hatalmi elitnek nevezünk. Antall hívei, egykori közvetlen munkatársai közül sokan nem szívesen látják be, hogy maga a miniszterelnök nagyon is tisztában volt azon erők gonosz és veszélyes mivoltával, akikkel szemben ők ma jobb esetben naivan, a fejüket homokba dugóan megengedőek, rosszabb esetben kifejezetten a kegyeikre, vállveregetéseikre hajaznak. Gyűlölői pedig abban a hamis önigazolásban hergelik magukat és egymást, hogy ő is a „háttérhatalom” embere volt. (Valójában épp az ellenkezője: az ő személye akadályozta meg, hogy Magyarországon ellenállás nélkül mentsék át minden hatalmukat a posztkommunisták, váltsanak át komcsiból liberális bőrbe a „gyíkemberek”.)