Pesti Srácok

Az arcfelismerő szoftverek betiltását követelik jogvédő szervezetek az Európai Bizottságtól

Az arcfelismerő szoftverek betiltását követelik jogvédő szervezetek az Európai Bizottságtól

Összesen 56 jogvédő szervezet szólítja fel az Európai Bizottságot, hogy teljes egészében tiltsa meg az arcfelismerő rendszerek alkalmazását a tömeges megfigyelésre – írja a Bitport magazin.

Az European Digital Rights (EDRI) nevű jogvédő csoport a jogérvényesülésért felelős európai uniós biztoshoz címzett nyílt levelében arra szólítja fel az EU egyik fő kormányzati intézményét, hogy tegye lehetővé az arcfelismerő technológiák tömeges megfigyelésre való felhasználásának betiltását. Az EDRI és összesen 56 szervezet (köztük a Magyar Helsinki Bizottság) által jegyzett levél apropója, hogy az EB a tervek szerint április 21-én hozza nyilvánosságra azt az új szabályozástervezetet, ami mások mellett a mesterséges intelligencia etikus felhasználásának későbbi kereteit is lefektetné a tagállamokban - olvasható a Bitport.hu beszámolójában. Mint arról korábban portálunk is részletesen írt, az európai parlamenti képviselők 364 igen, 274 nem és 52 tartózkodás mellett fogadták el azt a jelentést, ami arra sarkallja az unió döntéshozóit, hogy egy világszintű szabályrendszer felállításában is vállaljanak vezető szerepet. A jelentés kitér az alapvető emberi jogokat fenyegető veszélyekre is, amelyek az ilyen jellegű technológiák tömeges polgári és katonai megfigyelésben történő alkalmazásából erednek, és kizárná például a rájuk épülő, Kínában már bevezetett társadalmi kreditrendszer használatát. Az EDRI ezzel szemben az alapjogok sokkal hangsúlyosabb védelmét várná el a Bizottságtól, különösképpen az arcfelismerés és más biometrikus azonosítási technológiák szabályozásában, illetve a tömeges megfigyelés korlátozásában az ilyen megoldások közterületeken való működtetésével kapcsolatban. A jogvédő csoport álláspontja alapján az arcfelismerő rendszereknek egyszerűen nem létezik olyan alkalmazása, ami indokolhatná a tömeges megfigyelés okozta jogsérelmeket a magánélethez való jog, a személyes adatok védelme, a megkülönböztetés tilalma vagy a szólásszabadság biztosításának területén. Az EDRI szerint ilyen telepítésekre egyébként a legtöbb uniós tagállamban is sor került már, sőt az iBorderCtrl nevű határrendészeti fejlesztést maga az Európai Bizottság is finanszírozta.Ez utóbbi az utazók gesztusainak elemzéséből próbál árulkodó jeleket azonosítani arra vonatkozóan, ha valaki szándékosan hazudik egy uniós országba való belépés során: az alanyoknak személyre szabott kérdésekre kell válaszolniuk, a mesterséges intelligencia pedig az arckifejezések elemzésével sorolja őket alacsonyabb vagy magasabb kockázatú csoportokba, hogy az utóbbiakat részletes vizsgálat alá vessék a belépés jóváhagyása előtt. A Bitport beszámolója kitér arra, hogy az EB tavaly nyilvános vitára bocsátott tervezete elvileg olyan szabályozási keretrendszer felállítására törekszik, ami a fejlesztőktől a rendszerszállítókon át a magán- és állami alkalmazókig minden érintettre kiterjed. Az általános tiltás alól korábban kivontak volna bizonyos biztonsági projekteket és kutatás-fejlesztés céljából telepített rendszereket, és első körben csak arról volt szó, hogy az MI magas kockázatú alkalmazásaira (egészségügy, közlekedés, rendőrség, igazságszolgáltatás stb.) terjesztenék ki a kötelező érvényű jogi szabályozást - írja Bitport magazin.

Forrás: Bitport.hu, fotó: illusztráció, képkivágás

PestiSracok facebook image
Ajánljuk még

Állítólagos zaklató üzenetek miatt kilencedik hónapja tartják letartóztatásban Szöőr Annát, a Civil Jogász Bizottság volt tagját

Magyar ugar 2020 október 30.
Kafkai abszurdba fordult a patrióta jogász-pszichológus ügye. Szöőr Anna családi vitái fajultak el annyira, hogy jelenleg zaklatás vádjával áll bíróság előtt, nem először. A vád szerint jelenlegi férjét, korábbi házastársát, vele közös gyermekeinek keresztanyját és a család ügyvédjét árasztotta el kéretlen elektronikus levelekkel, üzenetekkel. Bár a védők és egyes szakértői megállapítások szerint még azt sem bizonyítható, hogy egyáltalán Szöőr Anna írta a sérelmezett üzeneteket, mégis tizenkét hónapra fogházba záratná az ügyészség. Bűnismétlés veszélyére való hivatkozással a Budai Központi Kerületi Bíróság idén február 18-án rendelte el a letartóztatását. Kilencedik hónapja tartják fogva, nyolcszemélyes cellában, köztörvényes, köztük életellenes bűncselekmények miatt letartóztatottakkal összezárva (ami persze nem meglepő, letartóztatás esetén bárki bárkivel egy cellába kerülhet - a szerk.). A tárgyalásokra szoros kéz- és lábbilincsben viszik, nem telefonálhat, nem fogadhat látogatókat, és védőinek a szabadlábra helyezését, illetve a kényszerintézkedés enyhítésére benyújtott indítványait rendszeresen lesöprik. "Az új büntetőeljárási törvény szigorúan szabályozza a letartóztatás, mint legszigorúbb kényszerintézkedés alkalmazását. Ezt a kényszerintézkedést csak a legvégső, különösen indokolt esetben rendelhetik el. Ami történik, előrehozott büntetésnek és beismerés, kikényszerítés meg nem engedett eszközének tűnik, olyan jogi nonszensz, amelyet az ügyet ismerő védők széles körének megdöbbenése és értetlensége kíséri" – mondta a PestiSrácok.hu-nak Gaudi-Nagy Tamás, a Nemzeti Jogvédő Szolgálat vezetője, aki Szöőr Anna egyik védője is egyben, Molnár László Zsolt ügyvéd mellett. A jogász-pszichológus érdekében a Nemzeti Jogvédő Szolgálaton kívül a Lovas István Társaság és a Nemzetegyesítő Mozgalom is kiállt a napokban.

Csurka István igazsága – és tévedése

Vezércikk 2020 május 26.
„A Pistának sok mindenben igaza van” – mondta egyszer Antall József, amire sem hívei, sem bírálói nem szívesen emlékeznek ma már. Csurka határozottabb fellépést szeretett volna nemcsak a baloldallal, de általában azokkal szemben, akiket ma politikai establishmentnek, globalista hatalmi elitnek nevezünk. Antall hívei, egykori közvetlen munkatársai közül sokan nem szívesen látják be, hogy maga a miniszterelnök nagyon is tisztában volt azon erők gonosz és veszélyes mivoltával, akikkel szemben ők ma jobb esetben naivan, a fejüket homokba dugóan megengedőek, rosszabb esetben kifejezetten a kegyeikre, vállveregetéseikre hajaznak. Gyűlölői pedig abban a hamis önigazolásban hergelik magukat és egymást, hogy ő is a „háttérhatalom” embere volt. (Valójában épp az ellenkezője: az ő személye akadályozta meg, hogy Magyarországon ellenállás nélkül mentsék át minden hatalmukat a posztkommunisták, váltsanak át komcsiból liberális bőrbe a „gyíkemberek”.)