Pesti Srácok

Védettségmérés: ha rossz a kérdés, rossz lesz a válasz is – Nem az antitesteket kéne vizsgálni, így kidobott pénz a tesztelés

Nem az antitest, hanem más vérösszetevők alapján mérhető a koronavírus elleni védettség – mondta Lisziewicz Julianna virológus a Spirit FM Aktuál című műsorában egy friss tudományos publikációra hivatkozva. Felesleges tehát méregetni az antitestszámot, hanem az úgynevezett „T-sejtes” választ érdemes megnézetni, vagy a „neutrális antitest”-számot, ha a védettségünkről valós információkat akarunk kapni.

Kampány zajlik a közösségi médiában, petíció is indult, amely azt szeretné elérni, hogy harmadik oltást is kapjanak a Sinopharmmal oltott állampolgárok – mondván, hogy az nem eléggé hatásos. Lisziewicz Julianna szerint az antitest-szám – amit mostanában sokan megméretnek – nem korrelál a védettséggel. Most jelent meg ugyanis egy tanulmány a Nature Medicine magazinban, ami megmutatja, hogy a „neutralizáló antitest” – nem ennek számát méretik meg mostanság – az, ami megakadályozza a vírus bejutását a sejtbe, így ez korrelál a védettséggel.

– jelentette ki a szakember.

PestiSracok facebook image

– tette hozzá Lisziewicz. Szerinte a „T-sejtes” választ érdemes megnézetni vagy a „neutrális antitest” számot, ha a védettségünkről valós információkat akarunk kapni. A Sinopharm-vakcina hatásosságával kapcsolatos hírekre reagálva az immunológus azt mondta: a tisztánlátás kapcsán persze számít az, hogy 65 év felettiek körében csak néhány fő esetében tesztelték a kínai vakcinát, azt azonban tudni kell, hogy minden vakcina – tehát nemcsak a Sinopharm – az idősebbekben kevésbé működik az immunrendszerük miatt. A kínai vakcina engedélyezése a hatásosság biztonság és a minőség függvénye.

– jelentette ki.

– mondta a szakember.

– mondta.

– tette hozzá Lisziewicz Julianna.

Forrás: atv.hu; Fotó: MTI

Ajánljuk még

Állítólagos zaklató üzenetek miatt kilencedik hónapja tartják letartóztatásban Szöőr Annát, a Civil Jogász Bizottság volt tagját

Magyar ugar 2020 október 30.
Kafkai abszurdba fordult a patrióta jogász-pszichológus ügye. Szöőr Anna családi vitái fajultak el annyira, hogy jelenleg zaklatás vádjával áll bíróság előtt, nem először. A vád szerint jelenlegi férjét, korábbi házastársát, vele közös gyermekeinek keresztanyját és a család ügyvédjét árasztotta el kéretlen elektronikus levelekkel, üzenetekkel. Bár a védők és egyes szakértői megállapítások szerint még azt sem bizonyítható, hogy egyáltalán Szöőr Anna írta a sérelmezett üzeneteket, mégis tizenkét hónapra fogházba záratná az ügyészség. Bűnismétlés veszélyére való hivatkozással a Budai Központi Kerületi Bíróság idén február 18-án rendelte el a letartóztatását. Kilencedik hónapja tartják fogva, nyolcszemélyes cellában, köztörvényes, köztük életellenes bűncselekmények miatt letartóztatottakkal összezárva (ami persze nem meglepő, letartóztatás esetén bárki bárkivel egy cellába kerülhet - a szerk.). A tárgyalásokra szoros kéz- és lábbilincsben viszik, nem telefonálhat, nem fogadhat látogatókat, és védőinek a szabadlábra helyezését, illetve a kényszerintézkedés enyhítésére benyújtott indítványait rendszeresen lesöprik. "Az új büntetőeljárási törvény szigorúan szabályozza a letartóztatás, mint legszigorúbb kényszerintézkedés alkalmazását. Ezt a kényszerintézkedést csak a legvégső, különösen indokolt esetben rendelhetik el. Ami történik, előrehozott büntetésnek és beismerés, kikényszerítés meg nem engedett eszközének tűnik, olyan jogi nonszensz, amelyet az ügyet ismerő védők széles körének megdöbbenése és értetlensége kíséri" – mondta a PestiSrácok.hu-nak Gaudi-Nagy Tamás, a Nemzeti Jogvédő Szolgálat vezetője, aki Szöőr Anna egyik védője is egyben, Molnár László Zsolt ügyvéd mellett. A jogász-pszichológus érdekében a Nemzeti Jogvédő Szolgálaton kívül a Lovas István Társaság és a Nemzetegyesítő Mozgalom is kiállt a napokban.

Csurka István igazsága – és tévedése

Vezércikk 2020 május 26.
„A Pistának sok mindenben igaza van” – mondta egyszer Antall József, amire sem hívei, sem bírálói nem szívesen emlékeznek ma már. Csurka határozottabb fellépést szeretett volna nemcsak a baloldallal, de általában azokkal szemben, akiket ma politikai establishmentnek, globalista hatalmi elitnek nevezünk. Antall hívei, egykori közvetlen munkatársai közül sokan nem szívesen látják be, hogy maga a miniszterelnök nagyon is tisztában volt azon erők gonosz és veszélyes mivoltával, akikkel szemben ők ma jobb esetben naivan, a fejüket homokba dugóan megengedőek, rosszabb esetben kifejezetten a kegyeikre, vállveregetéseikre hajaznak. Gyűlölői pedig abban a hamis önigazolásban hergelik magukat és egymást, hogy ő is a „háttérhatalom” embere volt. (Valójában épp az ellenkezője: az ő személye akadályozta meg, hogy Magyarországon ellenállás nélkül mentsék át minden hatalmukat a posztkommunisták, váltsanak át komcsiból liberális bőrbe a „gyíkemberek”.)