A Blikk főmunkatársa szerint Friderikusznak nincs helye a médiában
A nagybetűs Szakma egyik kedvenc szava a "morál", ami ugyebár a jobboldali médiamunkásokból szerintük hiányzik. Ezen a vonalon mondhatnánk, hogy a mi kedvenc szavunk a jellem, ami viszont a másik oldalon tűnik feltűnően hiányzónak, a morálhoz hasonlóan. Ennek egyik iskolapéldája Friderikusz Sándor, akinek a podcast műsora körülötti "furcsaságokról" a Blikk írt tényfeltáró cikket. A rendkívüli "jellemmel" megáldott Friderikusznak elméletben a sajtósa reagált a cikkre, aki azonban vagy létezik, vagy nem (még nem lehet tudni). A jelek szerint ez utóbbi, különös kegyeletsértésre utal az, hogy az említett "sajtós" egy halott személy nevét használta.
A Blikk pár nappal ezelőtt jelentetett meg egy cikket, amelyben azt tették szóvá, hogy Friderikusz Sándor YouTube csatornájának tizenegymilliós megtekintettsége mellett enyhén szólva is pofátlannak tűnik, hogy a műsorvezető azt állítja, a műsora nem önfenntartó, ezért a nézőktől próbált kunyerálni. Rövid utánaszámolással ugyanis a laikus is arra jut, hogy ha ennyien néznek meg egy videót, akkor a feltöltő egész szép summát tehet zsebre a YouTube-tól. Ennek ellenére Friderikusz azt állította, hogy saját zsebből költött huszonötmillió forintot a műsorára. Kérdés, hogy ha ennyire nem kifizetődő a podcast, akkor miért csinálja? Másrészt, ha nem a nézettségi bevételekből, akkor miből volt ez a huszonötmillió? A Blikk cikkére Friderikusz "sajtósa" reagált.
A vállalkozást magánbefektetésből finanszírozva indította el a Friderikusz Produkció. Bár 15 adás erejéig volt a sorozatnak egy támogatója, ám a szerződés lejártával ez a támogató kevesebb pénzért akart ugyanannyi reklámot, miközben a nézőszámunk az egekbe emelkedett. Ezt természetesen nem fogadhattuk el, így maradtunk támogató nélkül. Viszont ahhoz, hogy a Friderikusz Podcast ezen a szinten működni tudjon, sőt, hogy idővel bővíteni is tudjuk a tartalmi kínálatunkat, állandó és biztos bevételi forrásra van szükség
– írta a lap megkeresésére a Friderikusz Produkció sajtósa, "Csenterics Ágnes". És itt kezd a dolog rejtélyessé válni! A Média1-nek ugyanis feltűnt, hogy a válasz stílusa rendkívül emlékeztet Friderikuszéra, ezért utána néztek, hogy egyáltalán létezik-e Csenterics Ágnes. Az állítólagos sajtóst először a Facebookon keresték, majd több szakmai fórumon és közösségi oldalon. Azonban ilyen nevű médiamunkást sehol nem találtak. Az egyetlen Csenterics Ágnes a tavaly elhunyt filmrendező. A csörte következő vágásaként a megtámadott Media1-nek nyilatkozott Csenterics Ágnes rokona. Fellegi Mária szombaton a portálnak elmondta: családja és Friderikusz között több évtizedes jó kapcsolat volt, most nem érti Friderikusz indítékait. Fellegi, aki maga is tévés, korábban az RTL Klub vezető vágójaként dolgozott, azt közölte: mérlegeli a jogi lehetőségeket azután, hogy Csenterics Ágnes nevében jelent meg a nyilatkozat.
Az ügyre és Friderikusz kegyeletsértő módszerére a Blikk főmunkatársa, Virág Márton is reagált. Virág nem a lap nevében, hanem mint magánszemély nyilatkozott a 168-nak a Friderikusz-botrányról. Virág – bár nem tagja a szervezetnek –, de kérni fogja a Magyar Újságírók Országos Szövetségét (MÚOSZ), hogy foglaljon állást az ügyben, mert szerinte súlyos emberi és szakmai hibát követett el Friderikusz Sándor.
Mélységesen felháborítónak tartom, hogy Friderikusz egy halott ember nevével visszaélt. Nem vagyok benne biztos, hogy nem követett el kegyeleti jogsértést
– fogalmazott Virág Márton. Hozzátette: amikor Friderikusz „Szalay Dániel-féle” újságírókról beszél, akkor az újságírás alapjait kérdőjelezi meg, hiszen Szalay Dániel csak azt tette, ami a sajtó feladata, amikor utána járt, hogy létezik-e az a személy, aki a sajtónak nyilatkozott. Az újságíró azt is kifejtette, hogy szerinte abban a videóban, amiben Friderikusz reagál a produkcióját ért vádakra, „maszatol”, ahelyett, hogy tisztázná, ki írta és küldte el a Blikknek Csenterics Ágnes nevével a nyilatkozatot, személyeskedésbe megy át.
Abban a pillanatban, amikor kitette azt a videót, ledöntötte a saját szobrát. Ilyen jelenségnek nincs helye a médiában
– közölte véleményét a Blikk főmunkatársa.
Nagyon súlyos emberi és szakmai hibát vétett a Pulitzer-díjas Friderikusz, aki nem méltó a Pulitzer-díjra. Ez a kéregetés a Damu Roland szintje, csak ő adja hozzá a nevét és az arcát. Az pedig már a Damu Roland szintje alatt van, hogy egy halott ember nevével visszaél
– fejtette ki nagyon kemény véleményét Virág Márton. Friderikusz Sándor a Facebookon reagált az ügyre, állítása szerint bosszúhadjáratot folytatnak ellene, de azt nem árulta el, hogy ki küldte a nyilatkozatot és, hogy egyáltalán létezik-e a Csenterics Ágnes néven nevesített sajtósa.
Forrás: Blikk, Media1, 168.hu; Fotó: Blikk
