Pesti Srácok

Egy felmérés szerint az előválasztás nem tükrözi az ellenzéki szavazók valós szándékát

Egy felmérés szerint az előválasztás nem tükrözi az ellenzéki szavazók valós szándékát

A Demokrata megbízásából készített friss országos, reprezentatív adatfelvétellel készült kutatásból kiderült, hogy országos szinten Dobrev Klára és Márki-Zay Péter támogatottsága között kétszeres különbség van. A Demokrata szerint ez annyit tesz, hogy – a többiek kiesésével – Márki-Zay Péter ugyan valóban jelentősen erősödni tudott (hiszen szeptemberben még ötszörös eltérés volt kettejük között), de a mostani felmérés felveti azt a kérdést, hogy az előválasztási színjáték hivatalos eredménye mennyire tükrözi az összes ellenzéki szavazó valós szándékát.

A Demokrata közvélemény-kutatása szerint Dobrev Klára támogatottsága duplája (69%) Márki-Zayénak (31%), holott majdhogynem fordított aránnyal nyert a hódmezővásárhelyi politikus az előválasztáson. Nagy kérdés, hogy Márki-Zay ezzel együtt képes lesz-e elérni november-decemberre Dobrev Klára jelenlegi támogatottságát. A kutatásból továbbá kiderül az is, hogy szeptemberhez képest szorosabb a Fidesz és a baloldal versenye, de még mindig a Fidesz vezet, ha csak két választási lehetőség van. Ha az összes pártot külön vizsgáljuk, látszik a Fidesz toronymagas előnye 44%-kal; utána jön a DK 18%-kal, majd a többi párt 1% és 4% között, azaz a parlamenti küszöb alatt mozog.

Forrás: Demokrata
Forrás: Demokrata
Forrás: Demokrata
Forrás: Demokrata
PestiSracok facebook image
Forrás: Demokrata
Forrás: Demokrata

Forrás: Demokrata; Fotó: promenad.hu

Ajánljuk még

Állítólagos zaklató üzenetek miatt kilencedik hónapja tartják letartóztatásban Szöőr Annát, a Civil Jogász Bizottság volt tagját

Magyar ugar 2020 október 30.
Kafkai abszurdba fordult a patrióta jogász-pszichológus ügye. Szöőr Anna családi vitái fajultak el annyira, hogy jelenleg zaklatás vádjával áll bíróság előtt, nem először. A vád szerint jelenlegi férjét, korábbi házastársát, vele közös gyermekeinek keresztanyját és a család ügyvédjét árasztotta el kéretlen elektronikus levelekkel, üzenetekkel. Bár a védők és egyes szakértői megállapítások szerint még azt sem bizonyítható, hogy egyáltalán Szöőr Anna írta a sérelmezett üzeneteket, mégis tizenkét hónapra fogházba záratná az ügyészség. Bűnismétlés veszélyére való hivatkozással a Budai Központi Kerületi Bíróság idén február 18-án rendelte el a letartóztatását. Kilencedik hónapja tartják fogva, nyolcszemélyes cellában, köztörvényes, köztük életellenes bűncselekmények miatt letartóztatottakkal összezárva (ami persze nem meglepő, letartóztatás esetén bárki bárkivel egy cellába kerülhet - a szerk.). A tárgyalásokra szoros kéz- és lábbilincsben viszik, nem telefonálhat, nem fogadhat látogatókat, és védőinek a szabadlábra helyezését, illetve a kényszerintézkedés enyhítésére benyújtott indítványait rendszeresen lesöprik. "Az új büntetőeljárási törvény szigorúan szabályozza a letartóztatás, mint legszigorúbb kényszerintézkedés alkalmazását. Ezt a kényszerintézkedést csak a legvégső, különösen indokolt esetben rendelhetik el. Ami történik, előrehozott büntetésnek és beismerés, kikényszerítés meg nem engedett eszközének tűnik, olyan jogi nonszensz, amelyet az ügyet ismerő védők széles körének megdöbbenése és értetlensége kíséri" – mondta a PestiSrácok.hu-nak Gaudi-Nagy Tamás, a Nemzeti Jogvédő Szolgálat vezetője, aki Szöőr Anna egyik védője is egyben, Molnár László Zsolt ügyvéd mellett. A jogász-pszichológus érdekében a Nemzeti Jogvédő Szolgálaton kívül a Lovas István Társaság és a Nemzetegyesítő Mozgalom is kiállt a napokban.

Csurka István igazsága – és tévedése

Vezércikk 2020 május 26.
„A Pistának sok mindenben igaza van” – mondta egyszer Antall József, amire sem hívei, sem bírálói nem szívesen emlékeznek ma már. Csurka határozottabb fellépést szeretett volna nemcsak a baloldallal, de általában azokkal szemben, akiket ma politikai establishmentnek, globalista hatalmi elitnek nevezünk. Antall hívei, egykori közvetlen munkatársai közül sokan nem szívesen látják be, hogy maga a miniszterelnök nagyon is tisztában volt azon erők gonosz és veszélyes mivoltával, akikkel szemben ők ma jobb esetben naivan, a fejüket homokba dugóan megengedőek, rosszabb esetben kifejezetten a kegyeikre, vállveregetéseikre hajaznak. Gyűlölői pedig abban a hamis önigazolásban hergelik magukat és egymást, hogy ő is a „háttérhatalom” embere volt. (Valójában épp az ellenkezője: az ő személye akadályozta meg, hogy Magyarországon ellenállás nélkül mentsék át minden hatalmukat a posztkommunisták, váltsanak át komcsiból liberális bőrbe a „gyíkemberek”.)