Pesti Srácok

Az Iszlám Állam rabszolgája volt, most a liberálisok ellensége

Az Iszlám Állam rabszolgája volt, most a liberálisok ellensége

Iszlamofóbiára hivatkozva lemondták az Iszlám Állam egykori szexrabszolgájának kanadai rendezvényét. Nadia Murad az Iszlám Állam markában elszenvedett megpróbáltatásairól beszélt volna, de a rendezvényszervező úgy vélte, történetei könnyedén megsérthetik a muszlim tanulókat.

Nadia Murad a Toronto District School Board tankerületi hivatal szervezésében beszélt volna könyvéről 2022 februárjában. A 2017-ben, magyar nyelven (Az utolsó lány) pedig 2018-ban megjelent könyvben Murad arról ír, miféle megpróbáltatásokat kellett kiállni az Iszlám Állam fogságában. Többek között elmeséli, hogy az Iszlám Állam 2014. szeptember 15-én fogta el őt, majd utána eladták Moszulba rabszolgának. Muradot tizennégy évesen szexrabszolgának használták, többször is megerőszakolták és kínozták az iszlamista szélsőségesek. Az esemény előtt azonban a tankerület egyik felügyelője, Helen Fisher jelezte: visszamondják a rendezvényt, mert meglátása szerint a könyv „iszlamofób nézeteket terjeszt”, és „sértő a muszlim tanulókra nézve” – írja a Mandiner. Murad maga úgy reagált erre, hogy a torontói tankerületnek tisztában kellene lennie azzal, hogy az Iszlám Államnak semmi köze az átlagos muszlimokhoz. Több szülő is nemtetszését és felháborodását fejezte ki a tankerület felé a döntés miatt. Fisher bár bocsánatot kért, de a rendezvényt továbbra sem fogják megtartani.

Forrás: Mandiner; Fotó: Reuters/Eduardo Munoz/File Photo

PestiSracok facebook image

Ajánljuk még

Állítólagos zaklató üzenetek miatt kilencedik hónapja tartják letartóztatásban Szöőr Annát, a Civil Jogász Bizottság volt tagját

Magyar ugar 2020 október 30.
Kafkai abszurdba fordult a patrióta jogász-pszichológus ügye. Szöőr Anna családi vitái fajultak el annyira, hogy jelenleg zaklatás vádjával áll bíróság előtt, nem először. A vád szerint jelenlegi férjét, korábbi házastársát, vele közös gyermekeinek keresztanyját és a család ügyvédjét árasztotta el kéretlen elektronikus levelekkel, üzenetekkel. Bár a védők és egyes szakértői megállapítások szerint még azt sem bizonyítható, hogy egyáltalán Szöőr Anna írta a sérelmezett üzeneteket, mégis tizenkét hónapra fogházba záratná az ügyészség. Bűnismétlés veszélyére való hivatkozással a Budai Központi Kerületi Bíróság idén február 18-án rendelte el a letartóztatását. Kilencedik hónapja tartják fogva, nyolcszemélyes cellában, köztörvényes, köztük életellenes bűncselekmények miatt letartóztatottakkal összezárva (ami persze nem meglepő, letartóztatás esetén bárki bárkivel egy cellába kerülhet - a szerk.). A tárgyalásokra szoros kéz- és lábbilincsben viszik, nem telefonálhat, nem fogadhat látogatókat, és védőinek a szabadlábra helyezését, illetve a kényszerintézkedés enyhítésére benyújtott indítványait rendszeresen lesöprik. "Az új büntetőeljárási törvény szigorúan szabályozza a letartóztatás, mint legszigorúbb kényszerintézkedés alkalmazását. Ezt a kényszerintézkedést csak a legvégső, különösen indokolt esetben rendelhetik el. Ami történik, előrehozott büntetésnek és beismerés, kikényszerítés meg nem engedett eszközének tűnik, olyan jogi nonszensz, amelyet az ügyet ismerő védők széles körének megdöbbenése és értetlensége kíséri" – mondta a PestiSrácok.hu-nak Gaudi-Nagy Tamás, a Nemzeti Jogvédő Szolgálat vezetője, aki Szöőr Anna egyik védője is egyben, Molnár László Zsolt ügyvéd mellett. A jogász-pszichológus érdekében a Nemzeti Jogvédő Szolgálaton kívül a Lovas István Társaság és a Nemzetegyesítő Mozgalom is kiállt a napokban.

Csurka István igazsága – és tévedése

Vezércikk 2020 május 26.
„A Pistának sok mindenben igaza van” – mondta egyszer Antall József, amire sem hívei, sem bírálói nem szívesen emlékeznek ma már. Csurka határozottabb fellépést szeretett volna nemcsak a baloldallal, de általában azokkal szemben, akiket ma politikai establishmentnek, globalista hatalmi elitnek nevezünk. Antall hívei, egykori közvetlen munkatársai közül sokan nem szívesen látják be, hogy maga a miniszterelnök nagyon is tisztában volt azon erők gonosz és veszélyes mivoltával, akikkel szemben ők ma jobb esetben naivan, a fejüket homokba dugóan megengedőek, rosszabb esetben kifejezetten a kegyeikre, vállveregetéseikre hajaznak. Gyűlölői pedig abban a hamis önigazolásban hergelik magukat és egymást, hogy ő is a „háttérhatalom” embere volt. (Valójában épp az ellenkezője: az ő személye akadályozta meg, hogy Magyarországon ellenállás nélkül mentsék át minden hatalmukat a posztkommunisták, váltsanak át komcsiból liberális bőrbe a „gyíkemberek”.)