Pesti Srácok

Horváth Csaba szerint múzeum lehetett volna a városházából

Horváth Csaba szerint múzeum lehetett volna a városházából

A Horváth Csaba által látott tervekben ugyan szó volt róla, hogy felépítenek egy új városházát, ám a régi épületet például múzeumként hasznosították volna, nem adták volna el – válaszolta a Mediaworks Hírcentrumának kérdésére Zugló polgármestere. A kerületvezető szerint a nagyívű tervek kivitelezését megakadályozta a pénzhiány. Az továbbra sem világos, hogy ha a baloldali fővárosi politikusok nem tudtak róla, hogy valaki értékesítené szeretné a Városházát, akkor a fővárosi vagyonkezelő vezetője milyen felhatalmazással és jogalappal tárgyalt erről.

A Mediaworks Hírcentruma megkérdezte Horváth Csabát, Zugló MSZP-s polgármesterét a Városháza eladásának kapcsán. A kerületvezető elmondta, hogy körülbelül egy évvel ezelőtt látta azt a tanulmányt, amelyet a Fővárosi Önkormányzat tegnap hozott nyilvánosságra és amely a Városháza ingatlanegyüttesének rendezéséről szól.

Mint portálunk is beszámolt róla, kedden nyilvánosságra került egy hangfelvétel, amelyen Barts J. Balázs, a fővárosi vagyonkezelő vezetője, Gansperger Gyula korábbi Wallis-vezér és Berki Zsolt, egy gyanús hátterű ingatlanos, valamint mások a Városháza eladásáról beszélgetnek. Barts az ezzel kapcsolatos teendőkről, menetrendről beszél társainak. A felvételre válaszul a Karácsony Gergely vezette Fővárosi Önkormányzat nyilvánosságra hozott egy döntés-előkészítő anyagot, amelyben hat forgatókönyv szerepelt azzal kapcsolatban, hogyan lehetne rendezni a leromlott állapotú, de műemléki védettségű Városháza épületének helyzetét. A hat eshetőség közül kettőben arról volt szó, hogy el kellene adni az épületet – írta a Magyar Nemzet.

A tanulmányban a felújítással és a garázzsal összefüggésben voltak tervek Horváth Csaba emlékei szerint, aki elmondta: jelenleg háromszáz autó parkol az udvaron. Ő azt az álláspontot képviselte, hogy létesüljön egy mélygarázs a Városháza udvarán, és efölött legyen egy park. Emellett a kerületvezető szerint az is szóba került, hogy ha egyszer lesz erre forrás, akkor meg kellene építeni a Városháza új épületét, ami azonban nem azt jelenti, hogy a régit el akarták volna adni – tette hozzá. Horváth Csaba úgy emlékezett, hogy inkább hasznosították volna a korábbi épületet: kulturális, múzeumi feladatokra használták volna, így például a budai Várban levő Budapest Galériát hozták volna ide. Horváth úgy emlékezett, hogy Erick van Egeraat tervei szerint építették volna át a Városházát, vagyis egy új épületszárny épülne és a Városháza Park tér egy átriumos belső parkká vált volna.

PestiSracok facebook image

– mondta a polgármester, hozzátéve, hogy más nem volt tervben. Horváth Csaba hangsúlyozta, hogy ő a főpolgármesteri kabinetnél látta ezeket a terveket, itt találkozott a most nyilvánosságra hozott dokumentumokkal.

– összegzett a kerületvezető, hozzátéve, hogy volt ebben konfliktus, hiszen egyesek úgy vélték, hogy egyáltalán nem szükséges garázs, jöjjön mindenki gyalog és biciklivel.

– összegzett. A polgármester elmondta: ha benne is volt ebben a dokumentumban a Városháza eladásának alternatívája, ő nem emlékezett erre, tehát komolyabban ez nem került szóba – idézte fel a történteket.

A Városháza eladása kapcsán tehát továbbra is fennáll egy érdekes ellentmondás: miközben a Fővárosi Közgyűlés vezető tisztségviselői állításuk szerint nem tudtak arról, hogy komoly lehetőségként vagy egyáltalán felmerült volna a Városháza eladása, aközben a fővárosi vagyonkezelő vezetője pénzemberekkel tárgyalt az ingatlan eladásának részleteiről a kiszivárgott hangfelvételek szerint.

Forrás: Magyar Nemzet; Fotó: Horváth Péter Gyula/PestiSrácok.hu

Ajánljuk még

Állítólagos zaklató üzenetek miatt kilencedik hónapja tartják letartóztatásban Szöőr Annát, a Civil Jogász Bizottság volt tagját

Magyar ugar 2020 október 30.
Kafkai abszurdba fordult a patrióta jogász-pszichológus ügye. Szöőr Anna családi vitái fajultak el annyira, hogy jelenleg zaklatás vádjával áll bíróság előtt, nem először. A vád szerint jelenlegi férjét, korábbi házastársát, vele közös gyermekeinek keresztanyját és a család ügyvédjét árasztotta el kéretlen elektronikus levelekkel, üzenetekkel. Bár a védők és egyes szakértői megállapítások szerint még azt sem bizonyítható, hogy egyáltalán Szöőr Anna írta a sérelmezett üzeneteket, mégis tizenkét hónapra fogházba záratná az ügyészség. Bűnismétlés veszélyére való hivatkozással a Budai Központi Kerületi Bíróság idén február 18-án rendelte el a letartóztatását. Kilencedik hónapja tartják fogva, nyolcszemélyes cellában, köztörvényes, köztük életellenes bűncselekmények miatt letartóztatottakkal összezárva (ami persze nem meglepő, letartóztatás esetén bárki bárkivel egy cellába kerülhet - a szerk.). A tárgyalásokra szoros kéz- és lábbilincsben viszik, nem telefonálhat, nem fogadhat látogatókat, és védőinek a szabadlábra helyezését, illetve a kényszerintézkedés enyhítésére benyújtott indítványait rendszeresen lesöprik. "Az új büntetőeljárási törvény szigorúan szabályozza a letartóztatás, mint legszigorúbb kényszerintézkedés alkalmazását. Ezt a kényszerintézkedést csak a legvégső, különösen indokolt esetben rendelhetik el. Ami történik, előrehozott büntetésnek és beismerés, kikényszerítés meg nem engedett eszközének tűnik, olyan jogi nonszensz, amelyet az ügyet ismerő védők széles körének megdöbbenése és értetlensége kíséri" – mondta a PestiSrácok.hu-nak Gaudi-Nagy Tamás, a Nemzeti Jogvédő Szolgálat vezetője, aki Szöőr Anna egyik védője is egyben, Molnár László Zsolt ügyvéd mellett. A jogász-pszichológus érdekében a Nemzeti Jogvédő Szolgálaton kívül a Lovas István Társaság és a Nemzetegyesítő Mozgalom is kiállt a napokban.

Csurka István igazsága – és tévedése

Vezércikk 2020 május 26.
„A Pistának sok mindenben igaza van” – mondta egyszer Antall József, amire sem hívei, sem bírálói nem szívesen emlékeznek ma már. Csurka határozottabb fellépést szeretett volna nemcsak a baloldallal, de általában azokkal szemben, akiket ma politikai establishmentnek, globalista hatalmi elitnek nevezünk. Antall hívei, egykori közvetlen munkatársai közül sokan nem szívesen látják be, hogy maga a miniszterelnök nagyon is tisztában volt azon erők gonosz és veszélyes mivoltával, akikkel szemben ők ma jobb esetben naivan, a fejüket homokba dugóan megengedőek, rosszabb esetben kifejezetten a kegyeikre, vállveregetéseikre hajaznak. Gyűlölői pedig abban a hamis önigazolásban hergelik magukat és egymást, hogy ő is a „háttérhatalom” embere volt. (Valójában épp az ellenkezője: az ő személye akadályozta meg, hogy Magyarországon ellenállás nélkül mentsék át minden hatalmukat a posztkommunisták, váltsanak át komcsiból liberális bőrbe a „gyíkemberek”.)