Pesti Srácok

A francia szélsőbaloldal ellehetetlenítené Éric Zemmour jobboldali jelölt megválasztását

A francia szélsőbaloldal ellehetetlenítené Éric Zemmour jobboldali jelölt megválasztását

Mathieu Bock-Côté világhírű kanadai esszéíró, szociológus a Le Figaro napilapban írta meg véleményét a folyamatosan súlyosbodó szélsőbaloldali veszélyről, amelynek az ad különleges aktualitást, hogy ez az egyre erőszakosabb, „antifának” nevezett mozgalom meg akarja zavarni a francia elnökválasztást. Elsődleges céljuk az, hogy a legsikeresebb jobboldali jelölt, Éric Zemmour kampányát a fizikai agressziótól sem visszariadva megzavarják, megakadályozzák és lehetetlenné tegyék gyűléseinek megtartását, vagy megakadályozzák azt, hogy saját aktivistái és leendő szavazói eljussanak oda. A kanadai esszéíró szerint nem is kérdés, hogy ezek az „antifák” a terror eszközéhez nyúlnak ellenfeleikkel szemben, és a sajtó néma asszisztálása mellett ezt megengedhetik maguknak, anélkül, hogy bármilyen veszély fenyegetné őket – írja az Origo.

Mint portálunk is megírta, pár napja csak azért vertek szét baloldali vandálok egy éttermet, mert Éric Zemmour jobboldali elnökjelölt ott ebédelt. Most vasárnap, a párizsi régióban tartandó nagygyűlésén is el akarták hallgattatni Zemmourt: balhéval, verekedéssel fenyegettek, ha Zemmour megjelenik. Sőt, volt, aki a tömegközlekedés megbénítását javasolta, csak azért, hogy Zemmour támogatói ne juthassanak el a helyszínre. Bock-Côté a Le Figaronak felrótta, hogy az „antifák” támadásairól, fosztogatásairól, gyűlöletkeltéséről általános közönnyel, alig leplezett elégedettséggel tudósít, mintha áldozataik megérdemelnék azt, amit a szélsőbalos anarchistáktól kaptak – írja az Origo. Sokan vannak ugyanis a médiában, de még a politikai osztályon belül is, akik azt mondják, hogy bármennyire sajnálatos is az erőszak, ez csak azoknak az „elfogadhatatlan” beszédeknek a következménye, amelyeket mindenféle indoklás nlkül egyszerűen, mindenkit egy kalap alá véve szélsőjobboldalinak titulálnak.

– mondja Bock-Côté. A kanadai író kiemeli, hogy ma már a radikális jobboldal képviselőivel valójában nem is lehet találkozni a nagy nyilvánosságban, csak elzárt közösségekben. Arra is felhívja a figyelmet, hogy most is súlyosan érvényesül a kettős mérce logikája, amely mostanra már bohózattá alakította a demokráciát. A jobboldal, ha nem azt teszi és mondja, amit a baloldal akar, akkor azonnal szélsőjobboldallá válik, eközben a baloldal a radikális külvárosokban gyakorlatilag bármit megtehet, sőt, még azt is elmagyarázhatja, hogy miért legitim az általa alkalmazott erőszak.

PestiSracok facebook image

– mondja Mathieu Bock-Côté, aki szerint ez az önelégültség abban is megmutatkozik, ahogyan ez az erőszakos szélsőbaloldal kitűzte az antifasizmus zászlaját. Az „antifák” számára ugyanis bármely konzervatív eszme képviselete vagy a nemzethez történő valódi ragaszkodás a fasizmus egyik megnyilvánulása, ami ellen bármely eszközzel fel lehet lépni. A modernkori történelemben az „antifák” megkérdőjelezik azt az államelméleti alaptézist, hogy a legitim erőszak letéteményese az államapparátus. Újra divatba hozták és rehabilitálták a katonai, félmilitáris vagy épp paramilitáris szabadcsapatokat, bizonyos szempontból pedig a sokszínű társadalmat hirdető rezsimek manipulálják őket és erőszakot alkalmaznak azokkal szemben, akiket a rezsim démonizál vagy démonizálni akar.

– írja Bock-Côté.

– fogalmaz a kanadai esszéíró.

– mondja Bock-Côté.

– zárja Bock-Côté elemzését.

Forrás: Origo; Fotó: Facebook

Ajánljuk még

Állítólagos zaklató üzenetek miatt kilencedik hónapja tartják letartóztatásban Szöőr Annát, a Civil Jogász Bizottság volt tagját

Magyar ugar 2020 október 30.
Kafkai abszurdba fordult a patrióta jogász-pszichológus ügye. Szöőr Anna családi vitái fajultak el annyira, hogy jelenleg zaklatás vádjával áll bíróság előtt, nem először. A vád szerint jelenlegi férjét, korábbi házastársát, vele közös gyermekeinek keresztanyját és a család ügyvédjét árasztotta el kéretlen elektronikus levelekkel, üzenetekkel. Bár a védők és egyes szakértői megállapítások szerint még azt sem bizonyítható, hogy egyáltalán Szöőr Anna írta a sérelmezett üzeneteket, mégis tizenkét hónapra fogházba záratná az ügyészség. Bűnismétlés veszélyére való hivatkozással a Budai Központi Kerületi Bíróság idén február 18-án rendelte el a letartóztatását. Kilencedik hónapja tartják fogva, nyolcszemélyes cellában, köztörvényes, köztük életellenes bűncselekmények miatt letartóztatottakkal összezárva (ami persze nem meglepő, letartóztatás esetén bárki bárkivel egy cellába kerülhet - a szerk.). A tárgyalásokra szoros kéz- és lábbilincsben viszik, nem telefonálhat, nem fogadhat látogatókat, és védőinek a szabadlábra helyezését, illetve a kényszerintézkedés enyhítésére benyújtott indítványait rendszeresen lesöprik. "Az új büntetőeljárási törvény szigorúan szabályozza a letartóztatás, mint legszigorúbb kényszerintézkedés alkalmazását. Ezt a kényszerintézkedést csak a legvégső, különösen indokolt esetben rendelhetik el. Ami történik, előrehozott büntetésnek és beismerés, kikényszerítés meg nem engedett eszközének tűnik, olyan jogi nonszensz, amelyet az ügyet ismerő védők széles körének megdöbbenése és értetlensége kíséri" – mondta a PestiSrácok.hu-nak Gaudi-Nagy Tamás, a Nemzeti Jogvédő Szolgálat vezetője, aki Szöőr Anna egyik védője is egyben, Molnár László Zsolt ügyvéd mellett. A jogász-pszichológus érdekében a Nemzeti Jogvédő Szolgálaton kívül a Lovas István Társaság és a Nemzetegyesítő Mozgalom is kiállt a napokban.

Csurka István igazsága – és tévedése

Vezércikk 2020 május 26.
„A Pistának sok mindenben igaza van” – mondta egyszer Antall József, amire sem hívei, sem bírálói nem szívesen emlékeznek ma már. Csurka határozottabb fellépést szeretett volna nemcsak a baloldallal, de általában azokkal szemben, akiket ma politikai establishmentnek, globalista hatalmi elitnek nevezünk. Antall hívei, egykori közvetlen munkatársai közül sokan nem szívesen látják be, hogy maga a miniszterelnök nagyon is tisztában volt azon erők gonosz és veszélyes mivoltával, akikkel szemben ők ma jobb esetben naivan, a fejüket homokba dugóan megengedőek, rosszabb esetben kifejezetten a kegyeikre, vállveregetéseikre hajaznak. Gyűlölői pedig abban a hamis önigazolásban hergelik magukat és egymást, hogy ő is a „háttérhatalom” embere volt. (Valójában épp az ellenkezője: az ő személye akadályozta meg, hogy Magyarországon ellenállás nélkül mentsék át minden hatalmukat a posztkommunisták, váltsanak át komcsiból liberális bőrbe a „gyíkemberek”.)