Pesti Srácok

A román sovinizmus győzelme: le kell állítani a Csíki Csipsz gyártását

A román sovinizmus győzelme: le kell állítani a Csíki Csipsz gyártását

Mivel nekünk van saját történelmünk nehéz átérezni azoknak a nemzeteknek a frusztráltságát, akik nincsenek ilyen szerencsés helyzetben, így mindössze a gyógypedagógia eszközeivel tudjuk értelmezni azt mikor egyik-másik szomszédunk azon sértődik meg, ha valaki a nevén nevezi a dolgokat. Most a románok rágtak be azon, hogy a Csíki Csipsz készítői Székelyföldet jelölték meg a gyártás helyszíneként, ezért a hatóságok le is tiltották a termék előállítását.

A Csíki Sör Manufaktúra korábban a Facebook-oldalán tudatta a hírt, miszerint a román hatóság június 9-én leállíttatta a Csíki Csipsz termékek gyártását és forgalmazását, mert 33 termék csomagolásán a gyártás helyszíneként a Székelyföld megnevezés szerepel. A bírósági pert a magyar nyelv- és szimbólumhasználat miatt Dan Tanasa román szélsőjobboldali aktivista indította, aki később azt is elérte, hogy az igazságszolgáltatás kötelezze a Csíki Sört is palackozó csíkszentsimoni gyárat, hogy a származási helyként Székelyföld helyett Romániát tüntesse fel a csipszek csomagolásán. A csipszet gyártó cég akkor közleményében a következőt írta:

A sértődött román hatóságok döntése azonban jogerőssé vált a Hargita Megyei Törvényszéken. Az aktivista július 28-án a közösségi médiában reagált a történtekre.

PestiSracok facebook image

– idézi az aktivista posztját az Maszol.ro.

Forrás: Maszol.ro

Ajánljuk még

Állítólagos zaklató üzenetek miatt kilencedik hónapja tartják letartóztatásban Szöőr Annát, a Civil Jogász Bizottság volt tagját

Magyar ugar 2020 október 30.
Kafkai abszurdba fordult a patrióta jogász-pszichológus ügye. Szöőr Anna családi vitái fajultak el annyira, hogy jelenleg zaklatás vádjával áll bíróság előtt, nem először. A vád szerint jelenlegi férjét, korábbi házastársát, vele közös gyermekeinek keresztanyját és a család ügyvédjét árasztotta el kéretlen elektronikus levelekkel, üzenetekkel. Bár a védők és egyes szakértői megállapítások szerint még azt sem bizonyítható, hogy egyáltalán Szöőr Anna írta a sérelmezett üzeneteket, mégis tizenkét hónapra fogházba záratná az ügyészség. Bűnismétlés veszélyére való hivatkozással a Budai Központi Kerületi Bíróság idén február 18-án rendelte el a letartóztatását. Kilencedik hónapja tartják fogva, nyolcszemélyes cellában, köztörvényes, köztük életellenes bűncselekmények miatt letartóztatottakkal összezárva (ami persze nem meglepő, letartóztatás esetén bárki bárkivel egy cellába kerülhet - a szerk.). A tárgyalásokra szoros kéz- és lábbilincsben viszik, nem telefonálhat, nem fogadhat látogatókat, és védőinek a szabadlábra helyezését, illetve a kényszerintézkedés enyhítésére benyújtott indítványait rendszeresen lesöprik. "Az új büntetőeljárási törvény szigorúan szabályozza a letartóztatás, mint legszigorúbb kényszerintézkedés alkalmazását. Ezt a kényszerintézkedést csak a legvégső, különösen indokolt esetben rendelhetik el. Ami történik, előrehozott büntetésnek és beismerés, kikényszerítés meg nem engedett eszközének tűnik, olyan jogi nonszensz, amelyet az ügyet ismerő védők széles körének megdöbbenése és értetlensége kíséri" – mondta a PestiSrácok.hu-nak Gaudi-Nagy Tamás, a Nemzeti Jogvédő Szolgálat vezetője, aki Szöőr Anna egyik védője is egyben, Molnár László Zsolt ügyvéd mellett. A jogász-pszichológus érdekében a Nemzeti Jogvédő Szolgálaton kívül a Lovas István Társaság és a Nemzetegyesítő Mozgalom is kiállt a napokban.

Csurka István igazsága – és tévedése

Vezércikk 2020 május 26.
„A Pistának sok mindenben igaza van” – mondta egyszer Antall József, amire sem hívei, sem bírálói nem szívesen emlékeznek ma már. Csurka határozottabb fellépést szeretett volna nemcsak a baloldallal, de általában azokkal szemben, akiket ma politikai establishmentnek, globalista hatalmi elitnek nevezünk. Antall hívei, egykori közvetlen munkatársai közül sokan nem szívesen látják be, hogy maga a miniszterelnök nagyon is tisztában volt azon erők gonosz és veszélyes mivoltával, akikkel szemben ők ma jobb esetben naivan, a fejüket homokba dugóan megengedőek, rosszabb esetben kifejezetten a kegyeikre, vállveregetéseikre hajaznak. Gyűlölői pedig abban a hamis önigazolásban hergelik magukat és egymást, hogy ő is a „háttérhatalom” embere volt. (Valójában épp az ellenkezője: az ő személye akadályozta meg, hogy Magyarországon ellenállás nélkül mentsék át minden hatalmukat a posztkommunisták, váltsanak át komcsiból liberális bőrbe a „gyíkemberek”.)