Pesti Srácok

A cseh kormány is a magyar megoldásokkal kezelné a gazdasági krízist

A cseh kormány is a magyar megoldásokkal kezelné a gazdasági krízist

A cseh miniszterelnök nem ellenzi, hogy társadalmi vita induljon az egyes gazdasági ágazatokban keletkezett váratlan nyereségek megadóztatásáról Csehországban. Az úgynevezett háborús adó Petr Fiala szerint egyike lehetne a szolidaritás azon formáinak, amelyeket az általa irányított kabinet bevezetne.

Fiala erről azt követően beszélt újságírók előtt, hogy beszédet mondott a cseh nagykövetek egyhetes értekezletének megnyitóján a prágai külügyminisztériumban.

Zbynek Stanjura pénzügyminiszter a múlt hét végén hozta nyilvánosságra, hogy a tárca három ágazatban mérlegeli a különadó bevezetését. Stanjura az energetikai cégeket és a bankszektort említette konkrétan, további ágazatot azonban nem. Egy magát megnevezni nem kívánó gazdasági vezető úgy tájékoztatta a CTK hírügynökséget, hogy egy harmadik terület az üzemanyagokat forgalmazó és árusító cégek köre lehet. A különadóról, amelyet a cseh sajtó "háborús adónak" nevezett el, Stanjura szerint szeptember 10-ig kell döntenie a kormánynak.

PestiSracok facebook image

– mondta a kormányfő újságíróknak. „Nyitott vagyok az ilyen vitára” – húzta alá Petr Fiala. Újságírói kérdésre, hogy mely ágazatokat érinti majd ez a különadó, a kormányfő kitérő választ adott. A pénzügyminiszter szavait nem cáfolta, de nem is erősítette meg.

Zbynek Stanjura szerint a bankok és az energetikai cégek bevételei az első fél évben rendkívüli módon megugrottak.

MTI

Ajánljuk még

Állítólagos zaklató üzenetek miatt kilencedik hónapja tartják letartóztatásban Szöőr Annát, a Civil Jogász Bizottság volt tagját

Magyar ugar 2020 október 30.
Kafkai abszurdba fordult a patrióta jogász-pszichológus ügye. Szöőr Anna családi vitái fajultak el annyira, hogy jelenleg zaklatás vádjával áll bíróság előtt, nem először. A vád szerint jelenlegi férjét, korábbi házastársát, vele közös gyermekeinek keresztanyját és a család ügyvédjét árasztotta el kéretlen elektronikus levelekkel, üzenetekkel. Bár a védők és egyes szakértői megállapítások szerint még azt sem bizonyítható, hogy egyáltalán Szöőr Anna írta a sérelmezett üzeneteket, mégis tizenkét hónapra fogházba záratná az ügyészség. Bűnismétlés veszélyére való hivatkozással a Budai Központi Kerületi Bíróság idén február 18-án rendelte el a letartóztatását. Kilencedik hónapja tartják fogva, nyolcszemélyes cellában, köztörvényes, köztük életellenes bűncselekmények miatt letartóztatottakkal összezárva (ami persze nem meglepő, letartóztatás esetén bárki bárkivel egy cellába kerülhet - a szerk.). A tárgyalásokra szoros kéz- és lábbilincsben viszik, nem telefonálhat, nem fogadhat látogatókat, és védőinek a szabadlábra helyezését, illetve a kényszerintézkedés enyhítésére benyújtott indítványait rendszeresen lesöprik. "Az új büntetőeljárási törvény szigorúan szabályozza a letartóztatás, mint legszigorúbb kényszerintézkedés alkalmazását. Ezt a kényszerintézkedést csak a legvégső, különösen indokolt esetben rendelhetik el. Ami történik, előrehozott büntetésnek és beismerés, kikényszerítés meg nem engedett eszközének tűnik, olyan jogi nonszensz, amelyet az ügyet ismerő védők széles körének megdöbbenése és értetlensége kíséri" – mondta a PestiSrácok.hu-nak Gaudi-Nagy Tamás, a Nemzeti Jogvédő Szolgálat vezetője, aki Szöőr Anna egyik védője is egyben, Molnár László Zsolt ügyvéd mellett. A jogász-pszichológus érdekében a Nemzeti Jogvédő Szolgálaton kívül a Lovas István Társaság és a Nemzetegyesítő Mozgalom is kiállt a napokban.

Csurka István igazsága – és tévedése

Vezércikk 2020 május 26.
„A Pistának sok mindenben igaza van” – mondta egyszer Antall József, amire sem hívei, sem bírálói nem szívesen emlékeznek ma már. Csurka határozottabb fellépést szeretett volna nemcsak a baloldallal, de általában azokkal szemben, akiket ma politikai establishmentnek, globalista hatalmi elitnek nevezünk. Antall hívei, egykori közvetlen munkatársai közül sokan nem szívesen látják be, hogy maga a miniszterelnök nagyon is tisztában volt azon erők gonosz és veszélyes mivoltával, akikkel szemben ők ma jobb esetben naivan, a fejüket homokba dugóan megengedőek, rosszabb esetben kifejezetten a kegyeikre, vállveregetéseikre hajaznak. Gyűlölői pedig abban a hamis önigazolásban hergelik magukat és egymást, hogy ő is a „háttérhatalom” embere volt. (Valójában épp az ellenkezője: az ő személye akadályozta meg, hogy Magyarországon ellenállás nélkül mentsék át minden hatalmukat a posztkommunisták, váltsanak át komcsiból liberális bőrbe a „gyíkemberek”.)