Pesti Srácok

Az Orbánt támadó főrabbi doktori disszertációjában plagizálhatott

Az Orbánt támadó főrabbi doktori disszertációjában plagizálhatott

Sokan bírálták Orbán Viktort a tusnádfürdői beszéde miatt, ami a nemzetközi sajtóban már úgy jött le, hogy a magyar miniszterelnök fajokról delirált. Az egyik leghangosabb bírálója Orbán Viktornak dr. Frölich Róbert volt, a Dohány utcai zsinagóga főrabbija, nyugalmazott dandártábornok és tábori rabbi, aki egy amerikai történész könyvéből másolt át részleteket a doktori dolgozatához.

Frölich még a CNN-nek is nyilatkozott arról, hogy Orbán beszéde óta félnek itthon a zsidók, mert olyat mondott a miniszterelnök, amiket már hallottak itt, Magyarországon, és annak gettó lett a vége. Orbán Viktor viszont legalább eredeti és saját beszédet mondott, Frölich doktorija viszont hemzseg a hivatkozatlan idézetektől, vagyis plagizálásoktól.

Frölich a Zrínyi Miklós Nemzetvédelmi Egyetem Hadtudományi Karán írta a PhD-dolgozatát „Fegyveres konfliktusok a Szentföldön a XX. században” címmel, még 2005-ben. Témavezetője dr. Horváth Csaba alezredes volt, aki sajnos nem vette észre azokat a plágiumgyanús részeket, melyeket most viszont bárki megnézhet – ahogy a teljes dolgozatot is, az ugyanis online mindenki számára elérhető.

Az izraeli hadtörténetben jártasabb szakemberek – ahogy egy doktoriját a keresztesháborúk témájában író diáktól is elvárható – ismerik Howard M. Sachar „A history of Israel” című nagyívű művét.

PestiSracok facebook image

Sajnos magyarul nem elérhető a könyv, de Frölich minden bizonnyal ismerte, ugyanis szó szerint vett át belőle egész bekezdéseket!

Olyannyira tükörfordítás, hogy annak is feltűnik, akinek az angol nyelvtudása és szókincse nem túl bőséges. Persze semmi gond nem lenne ezzel, hiszen egy szakdolgozatban vagy doktori disszertációban lehetnek ilyen részek, de ha valaki nem hivatkozza le, az a sajátjaként állítja be a leírt gondolatokat, mondatokat, az bizony plagizálás.

Frölich egyébként persze megemlíti a könyvet, de nagyon „jótékonyan” bánik a forrásmegjelöléssel ennél a műnél, többnyire csak a bibliográfiában találkozhatunk vele, holott máshol nem rest az elvárt hivatkozásokat megtenni. Mármint azoknál a gondolatoknál, melyeket nem Howard könyvéből vett.

Bizonyíték nélkül ez azonban csak puszta rágalmazás lenne, ezért hozunk pár példát. Sajnos Howard könyvének archív változatában nincsenek oldalszámok, de szavakra, szövegrészekre bárki rákereshet, és hamar megtalálja az azzal messzemenőkig megegyező részeket Frölich dolgozatában is. Most csak néhány véletlenszerű bekezdést idézek, mert a cikk terjedelme ennyit enged, de ennél jóval több szó szerinti egyezés van, ezt bárki ellenőrizheti:

  • A zrínyis dolgozat 72. oldalán, a David Marcus tábornokról szóló bekezdés teljesen megegyezik a Sachar könyvében írottakkal, de a főrabbi nem hivatkozik rá.
  • Frölich így: „Egyetlen alternatíva maradt csupán. David Marcus ezredes, aki a West Pointon végzett, parancsnokként szolgált a Tel-Aviv-i utat felszabadítani szándékozó csapatoknál.”
  • Howard pedig: „A single alternative remained for opening the Jewish supply line. During the previous weeks, Colonel David Marcus, an American Jewish volunteer and West Point graduate.”
  • Frölich a '74-es legvéresebb maronita–palesztin konfliktusnál, amikor már Szíria is beavatkozott, sem jegyzi a forrást. Erről az eseménysorozatról a 113. oldalon ír, de sehol sem jelölte meg Sachart, holott a disszertációban írtak szó szerint megegyeznek a könyvben foglaltakkal.
  • A 74. oldalon szintén szó szerint fordítja az amerikai történész írását Abu-Agheila elfoglalásáról, és persze – gondolom már kitalálták – forrás nélkül.
  • Frölich dolgozatának 119. és 120. oldalai pedig ugyancsak tökéletesen megegyeznek Howard M. Sachar könyvének ugyanezen eseményeket, azaz a Saron, Begin és Arafat közti tűzszünetet és az ezt közvetlenül megelőző harcokat taglaló fejezetével.

Hangsúlyozom, hogy ezek csak a teljesség igénye nélkül kiszemezgetett bekezdések, ennél jóval több plágiumgyanús részt találtunk, de mindet citálni hely hiányában nem lehet.

Doktori dolgozatot nem illik hamisítani, úgyhogy a Mazsihisz, ha következetes akar maradni, vizsgálatot indít Frölich ellen. Már csak azért is, mert – micsoda véletlen – a kormánnyal jó kapcsolatot ápoló Róna Tamás rabbit éppen plagizálás miatt menesztették két éve.

Forrás: Kontra.hu, fotó: MTI

Ajánljuk még

Állítólagos zaklató üzenetek miatt kilencedik hónapja tartják letartóztatásban Szöőr Annát, a Civil Jogász Bizottság volt tagját

Magyar ugar 2020 október 30.
Kafkai abszurdba fordult a patrióta jogász-pszichológus ügye. Szöőr Anna családi vitái fajultak el annyira, hogy jelenleg zaklatás vádjával áll bíróság előtt, nem először. A vád szerint jelenlegi férjét, korábbi házastársát, vele közös gyermekeinek keresztanyját és a család ügyvédjét árasztotta el kéretlen elektronikus levelekkel, üzenetekkel. Bár a védők és egyes szakértői megállapítások szerint még azt sem bizonyítható, hogy egyáltalán Szöőr Anna írta a sérelmezett üzeneteket, mégis tizenkét hónapra fogházba záratná az ügyészség. Bűnismétlés veszélyére való hivatkozással a Budai Központi Kerületi Bíróság idén február 18-án rendelte el a letartóztatását. Kilencedik hónapja tartják fogva, nyolcszemélyes cellában, köztörvényes, köztük életellenes bűncselekmények miatt letartóztatottakkal összezárva (ami persze nem meglepő, letartóztatás esetén bárki bárkivel egy cellába kerülhet - a szerk.). A tárgyalásokra szoros kéz- és lábbilincsben viszik, nem telefonálhat, nem fogadhat látogatókat, és védőinek a szabadlábra helyezését, illetve a kényszerintézkedés enyhítésére benyújtott indítványait rendszeresen lesöprik. "Az új büntetőeljárási törvény szigorúan szabályozza a letartóztatás, mint legszigorúbb kényszerintézkedés alkalmazását. Ezt a kényszerintézkedést csak a legvégső, különösen indokolt esetben rendelhetik el. Ami történik, előrehozott büntetésnek és beismerés, kikényszerítés meg nem engedett eszközének tűnik, olyan jogi nonszensz, amelyet az ügyet ismerő védők széles körének megdöbbenése és értetlensége kíséri" – mondta a PestiSrácok.hu-nak Gaudi-Nagy Tamás, a Nemzeti Jogvédő Szolgálat vezetője, aki Szöőr Anna egyik védője is egyben, Molnár László Zsolt ügyvéd mellett. A jogász-pszichológus érdekében a Nemzeti Jogvédő Szolgálaton kívül a Lovas István Társaság és a Nemzetegyesítő Mozgalom is kiállt a napokban.

Csurka István igazsága – és tévedése

Vezércikk 2020 május 26.
„A Pistának sok mindenben igaza van” – mondta egyszer Antall József, amire sem hívei, sem bírálói nem szívesen emlékeznek ma már. Csurka határozottabb fellépést szeretett volna nemcsak a baloldallal, de általában azokkal szemben, akiket ma politikai establishmentnek, globalista hatalmi elitnek nevezünk. Antall hívei, egykori közvetlen munkatársai közül sokan nem szívesen látják be, hogy maga a miniszterelnök nagyon is tisztában volt azon erők gonosz és veszélyes mivoltával, akikkel szemben ők ma jobb esetben naivan, a fejüket homokba dugóan megengedőek, rosszabb esetben kifejezetten a kegyeikre, vállveregetéseikre hajaznak. Gyűlölői pedig abban a hamis önigazolásban hergelik magukat és egymást, hogy ő is a „háttérhatalom” embere volt. (Valójában épp az ellenkezője: az ő személye akadályozta meg, hogy Magyarországon ellenállás nélkül mentsék át minden hatalmukat a posztkommunisták, váltsanak át komcsiból liberális bőrbe a „gyíkemberek”.)