Pesti Srácok

Egy feminista közgazdász szerint is veszélyesek a nemátalakító műtétek

Egy feminista közgazdász szerint is veszélyesek a nemátalakító műtétek
Résztvevők a Brazíliában 20. alkalommal megrendezett Gay Pride fesztiválon, a leszbikusok, melegek, biszexuálisok és transzneműek (LGBT) felvonulásán Sao Paulóban 2016. május 29-én. (MTI/EPA/Sebastiao Moreira)

Veszélyesnek nevezte a nemátalakító műtétek térnyerését Bethlen Anna feminista közgazdász a Partizán című műsor legutóbbi, feminista podcastjában. Szerinte ezek a műtétek nem jelentenek megoldást a nemiidentitás-problémákra.

Bethlen Anna szerint ezek a beavatkozások inkább nemgyengítő műtétek. Álláspontja alapján egyáltalán nem lehet azzal érvelni, hogy kevés ilyen műtét történik, hiszen egy is sok abból, „ha egy lánynak eltávolítják a mellét vagy egy fiúnak a péniszét”.

Hozzátette:a nemátalakító ideológia sokkal nagyobb jelentőségűnek akarja mutatja magát, mint amekkora valójában, leuralva egyben más szexuális kisebbségek tereit. A férfi és női mivoltunkat nem mi találtuk ki, az kitörölhetetlenül személyiségünk, identitásunk része.

Korszerűtlen protokoll szerint zajlanak a műtétek

A Magyar Nemzet korábban felhívta a figyelmet a The Economist cikkére, amelyből az derül ki, hogy teljesen korszerűtlenné vált protokoll szerint végzik jelenleg a fiatalkorúak nemátalakítását a világ számos országában. Mint a legfrissebb tanulmányok rámutattak, még az olyan ártalmatlannak tűnő szerek is komoly egészségügyi kockázatot hordoznak, mint a pubertásgátló.

Az elmúlt években a nemzetközi egészségtudományi élet számos szereplője közölt olyan kutatásokat, amelyekben a radikális beavatkozások hatékonyságát domborították ki, miközben a problémákról és veszélyekről hallgattak.

Forrás: Magyar Nemzet, fotó: MTI
PestiSracok facebook image
Ajánljuk még

Állítólagos zaklató üzenetek miatt kilencedik hónapja tartják letartóztatásban Szöőr Annát, a Civil Jogász Bizottság volt tagját

Magyar ugar 2020 október 30.
Kafkai abszurdba fordult a patrióta jogász-pszichológus ügye. Szöőr Anna családi vitái fajultak el annyira, hogy jelenleg zaklatás vádjával áll bíróság előtt, nem először. A vád szerint jelenlegi férjét, korábbi házastársát, vele közös gyermekeinek keresztanyját és a család ügyvédjét árasztotta el kéretlen elektronikus levelekkel, üzenetekkel. Bár a védők és egyes szakértői megállapítások szerint még azt sem bizonyítható, hogy egyáltalán Szöőr Anna írta a sérelmezett üzeneteket, mégis tizenkét hónapra fogházba záratná az ügyészség. Bűnismétlés veszélyére való hivatkozással a Budai Központi Kerületi Bíróság idén február 18-án rendelte el a letartóztatását. Kilencedik hónapja tartják fogva, nyolcszemélyes cellában, köztörvényes, köztük életellenes bűncselekmények miatt letartóztatottakkal összezárva (ami persze nem meglepő, letartóztatás esetén bárki bárkivel egy cellába kerülhet - a szerk.). A tárgyalásokra szoros kéz- és lábbilincsben viszik, nem telefonálhat, nem fogadhat látogatókat, és védőinek a szabadlábra helyezését, illetve a kényszerintézkedés enyhítésére benyújtott indítványait rendszeresen lesöprik. "Az új büntetőeljárási törvény szigorúan szabályozza a letartóztatás, mint legszigorúbb kényszerintézkedés alkalmazását. Ezt a kényszerintézkedést csak a legvégső, különösen indokolt esetben rendelhetik el. Ami történik, előrehozott büntetésnek és beismerés, kikényszerítés meg nem engedett eszközének tűnik, olyan jogi nonszensz, amelyet az ügyet ismerő védők széles körének megdöbbenése és értetlensége kíséri" – mondta a PestiSrácok.hu-nak Gaudi-Nagy Tamás, a Nemzeti Jogvédő Szolgálat vezetője, aki Szöőr Anna egyik védője is egyben, Molnár László Zsolt ügyvéd mellett. A jogász-pszichológus érdekében a Nemzeti Jogvédő Szolgálaton kívül a Lovas István Társaság és a Nemzetegyesítő Mozgalom is kiállt a napokban.

Csurka István igazsága – és tévedése

Vezércikk 2020 május 26.
„A Pistának sok mindenben igaza van” – mondta egyszer Antall József, amire sem hívei, sem bírálói nem szívesen emlékeznek ma már. Csurka határozottabb fellépést szeretett volna nemcsak a baloldallal, de általában azokkal szemben, akiket ma politikai establishmentnek, globalista hatalmi elitnek nevezünk. Antall hívei, egykori közvetlen munkatársai közül sokan nem szívesen látják be, hogy maga a miniszterelnök nagyon is tisztában volt azon erők gonosz és veszélyes mivoltával, akikkel szemben ők ma jobb esetben naivan, a fejüket homokba dugóan megengedőek, rosszabb esetben kifejezetten a kegyeikre, vállveregetéseikre hajaznak. Gyűlölői pedig abban a hamis önigazolásban hergelik magukat és egymást, hogy ő is a „háttérhatalom” embere volt. (Valójában épp az ellenkezője: az ő személye akadályozta meg, hogy Magyarországon ellenállás nélkül mentsék át minden hatalmukat a posztkommunisták, váltsanak át komcsiból liberális bőrbe a „gyíkemberek”.)