Pesti Srácok

Még a szélsőségesen liberális Helsinki Bizottság is elhatárolódik alapítójának pedofíliát mentegető gondolataitól

Még a szélsőségesen liberális Helsinki Bizottság is elhatárolódik alapítójának pedofíliát mentegető gondolataitól

„Vannak nagyobb problémák is amivel foglalkozni kell, mint a pedofília” - ezt a címet is adhatták volna annak a Kőszeg Ferenccel felvett interjúnak, melyet Gulyás Márton készített az SZDSZ és a Helsinki Bizottság egykori alapítójával. A civil szervezet állásfoglalásában elfogadhatatlannak nevezte azokat a kijelentéseket, amelyeket Kőszeg mondott. Mint írják, Kőszeg Ferenc válaszai szöges ellentétben állnak a Magyar Helsinki Bizottság értékrendjével, a kiszolgáltatott helyzetben lévők érdekében végzett mindennapi munkánkkal és a belső szabályzatainkkal is” - majd magukat mosva tisztára hozzátették: „közel húsz éve nem képviseli a Magyar Helsinki Bizottságot, nem nyilatkozik a szervezet nevében”.

Nem lehetett félreértelmezni

Gulyás Márton, a Partizánban Kőszeg Ferencet a még 2009-ben megjelent írásáról kérdezte - írja az Index.hu. Tizennégy évvel ezelőtt egy cikkben azt írta: „Az Amerikából világszerte szétterjedt újprüdéria, miután a homoszexualitást már nem illik üldöznie, pedofíliát hörögve vesz üldözőbe minden erotikával átszőtt érzelmi kapcsolatot felnőtt és gyerek között”. A műsorvezető feltette a kérdést: van-e olyan erotikával átszőtt érzelmi kapcsolat felnőtt és gyerek között, ami helyeselhető, vagy nincs? Kőszeg Ferenc erre azt mondta, hogy

PestiSracok facebook image

Ezt később úgy folytatta, hogy a hatóságok nem tudják úgy kezelni az ilyen ügyeket, hogy ne okoznának nagyobb kárt vele a gyereknek, mint önmagában az a szexuális kapcsolat, amit egy felnőttel létesített. Szerinte nem kell feltétlenül a büntetőjog szigorát elővenni olyan eseteknél, amikor felnőtt és gyermek szexuális kapcsolatáról van szó.

Majd később Gulyás Márton megkérdezte tőle, hogy „a fiad egy olyan iskolába jár, ahol van egy pedofil tanár, és amikor kérdezte a fiad, hogy mit lehetne ezzel kezdeni, akkor azt mondtad, hogy most már járd ki azt a pár évet, ami még hátravan, és aztán úgysem fogsz vele többet találkozni?”. Mire Kőszeg azt felelte:

Kőszeg Ferenc beszélt egy olyan 16 éves lányról is, aki egy gimnáziumi könyvtárossal tartott fenn viszonyt, szerinte ebben nincs semmi probléma.

– mondta.

Túlreagálta a liberális oldal a pedofil kérdést

A beszélgetés alatt felmerült Sipos Pál esete is, aki, mint ismert, pedagógusként többször is visszaélt hírnevével, hatalmával: nyári táboraiban többször is előfordult, hogy együtt maszturbált 14-18 éves fiú diákjaival, de fogdosott és csókolt meg 18 év alatti lányt is. Kőszeg a botrány kirobbanása után helytelenítette, hogy a jobboldal mellett a liberális értelmiség is elítélte a tanárt.

Gulyás Márton pedig rákérdezett: helyes-e, hogy elítélték? Mire Kőszeg Ferenc többször is csak annyit mondott, hogy „nem tudom”. A műsorvezető erre megkérdezte, hogy „nem bántak igazságosan Sipossal?” Kőszeg Ferenc erre azt mondta:

Gulyás Márton nem hagyta annyiba és pontosítást kért: „Ne haragudj, Feri, segíts megértenem: abban, hogy valaki a rábízott gyermekeket a táborozás során vagy iskolai helyzetben a lakására hívja, vagy a táborban maszturbál velük, vagy illetéktelen módon csókolgatja őket, ez milyen dimenzióban merülhet föl, mint helyeselhető, vagy el nem ítélendő helyzet?” Kőszeg Ferenc erre csak úgy reagált, hogy:

„De gyerekekkel együtt maszturbálni egy felnőttnek, ez hol megengedhető?” – tette fel a kérdést Gulyás Márton, mire a Magyar Helsinki Bizottság korábbi elnöke egyszerűen csak megvonogatja a vállát, hosszan hallgatott, majd hozzátette:

A cikkben idézett párbeszéd 1 óra 3 perctől kezdődik:

Forrás: Index.hu/ Kép: képernyőfotó

Ajánljuk még

Állítólagos zaklató üzenetek miatt kilencedik hónapja tartják letartóztatásban Szöőr Annát, a Civil Jogász Bizottság volt tagját

Magyar ugar 2020 október 30.
Kafkai abszurdba fordult a patrióta jogász-pszichológus ügye. Szöőr Anna családi vitái fajultak el annyira, hogy jelenleg zaklatás vádjával áll bíróság előtt, nem először. A vád szerint jelenlegi férjét, korábbi házastársát, vele közös gyermekeinek keresztanyját és a család ügyvédjét árasztotta el kéretlen elektronikus levelekkel, üzenetekkel. Bár a védők és egyes szakértői megállapítások szerint még azt sem bizonyítható, hogy egyáltalán Szöőr Anna írta a sérelmezett üzeneteket, mégis tizenkét hónapra fogházba záratná az ügyészség. Bűnismétlés veszélyére való hivatkozással a Budai Központi Kerületi Bíróság idén február 18-án rendelte el a letartóztatását. Kilencedik hónapja tartják fogva, nyolcszemélyes cellában, köztörvényes, köztük életellenes bűncselekmények miatt letartóztatottakkal összezárva (ami persze nem meglepő, letartóztatás esetén bárki bárkivel egy cellába kerülhet - a szerk.). A tárgyalásokra szoros kéz- és lábbilincsben viszik, nem telefonálhat, nem fogadhat látogatókat, és védőinek a szabadlábra helyezését, illetve a kényszerintézkedés enyhítésére benyújtott indítványait rendszeresen lesöprik. "Az új büntetőeljárási törvény szigorúan szabályozza a letartóztatás, mint legszigorúbb kényszerintézkedés alkalmazását. Ezt a kényszerintézkedést csak a legvégső, különösen indokolt esetben rendelhetik el. Ami történik, előrehozott büntetésnek és beismerés, kikényszerítés meg nem engedett eszközének tűnik, olyan jogi nonszensz, amelyet az ügyet ismerő védők széles körének megdöbbenése és értetlensége kíséri" – mondta a PestiSrácok.hu-nak Gaudi-Nagy Tamás, a Nemzeti Jogvédő Szolgálat vezetője, aki Szöőr Anna egyik védője is egyben, Molnár László Zsolt ügyvéd mellett. A jogász-pszichológus érdekében a Nemzeti Jogvédő Szolgálaton kívül a Lovas István Társaság és a Nemzetegyesítő Mozgalom is kiállt a napokban.

Csurka István igazsága – és tévedése

Vezércikk 2020 május 26.
„A Pistának sok mindenben igaza van” – mondta egyszer Antall József, amire sem hívei, sem bírálói nem szívesen emlékeznek ma már. Csurka határozottabb fellépést szeretett volna nemcsak a baloldallal, de általában azokkal szemben, akiket ma politikai establishmentnek, globalista hatalmi elitnek nevezünk. Antall hívei, egykori közvetlen munkatársai közül sokan nem szívesen látják be, hogy maga a miniszterelnök nagyon is tisztában volt azon erők gonosz és veszélyes mivoltával, akikkel szemben ők ma jobb esetben naivan, a fejüket homokba dugóan megengedőek, rosszabb esetben kifejezetten a kegyeikre, vállveregetéseikre hajaznak. Gyűlölői pedig abban a hamis önigazolásban hergelik magukat és egymást, hogy ő is a „háttérhatalom” embere volt. (Valójában épp az ellenkezője: az ő személye akadályozta meg, hogy Magyarországon ellenállás nélkül mentsék át minden hatalmukat a posztkommunisták, váltsanak át komcsiból liberális bőrbe a „gyíkemberek”.)