Pesti Srácok

Újabb bizonyítékok láttak napvilágot DatAdat-ügyben – Lelepleződhet Juhász Péter

Újabb bizonyítékok láttak napvilágot DatAdat-ügyben – Lelepleződhet Juhász Péter

A Bajnai Gordon fémjelezte DatAdat ellen indult nyomozásban vizsgálhatják ki a Juhász Péterhez került külföldi pénzek ügyét. Az Együtt korábbi politikusánál ugyanis több tízmillió forint landolt a 2022-es országgyűlési választások idején, amiből kormányellenes propagandát folytatott. Az ügyben felmerült a költségvetési csalás gyanúja.

A Nemzeti Adó- és Vámhivatal (NAV) vizsgálhatja ki a Juhász Péternek juttatott külföldi pénzek forrását – tudta meg a Magyar Nemzet. A négymilliárdos külföldi támogatásból a legutóbbi választás időszakában több mint hatvanmillió forint Juhászhoz vándorolt, aki ezért cserébe egy internetes portálon (Nerpédia) próbálta lejáratni a kormánypártokat. Az ellenzéki politikus oldala csak a választási kampányban működött, így elképzelhető, hogy egy balliberális választási projektről volt csak szó. Ezt igazolja, hogy a Nemzeti Információs Központ (NIK) tavalyi jelentése szerint a Bajnai nevével fémjelzett, külföldről pénzelt DatAdat-csoport partnerei között feltűnt Juhász KözösÜgyünk Nonprofit Kft.-je is, amely a Nerpédia Facebook-hirdetéseit, illetve Juhász Péter videóinak népszerűsítését fizette.

Az ügyben költségvetési csalás gyanújával Tényi István fordult a hatósághoz. A Fővárosi Főügyészség a Magyar Nemzet megkeresésére azt válaszolta, hogy „a bejelentést a nyomozó hatóság – a tárgyi összefüggésekre figyelemmel – a már elrendelt nyomozásban kezeli”. A főügyészség konkrét ügyet nem írt, ám a lap információi szerint Tényi feljelentését a DatAdat-ügyben indult eljáráshoz csatolták. Emlékezetes, hogy a cég elleni nyomozásról a tavalyi évben szerzett tudomást a közvélemény: a Bajnai Gordon volt baloldali miniszterelnökhöz, és egykori titkosszolgálati miniszteréhez, Ficsor Ádámhoz köthető cég az adóhatóság gyanúja szerint 2020-ban illegális módon csökkenthette fizetendő adóját, és bevallásában valótlan tartalmú nyilatkozatot téve a költségvetésnek vagyoni hátrányt okozhatott.

A költségvetési csalás gyanúja miatt folyó nyomozás során a NAV tavaly szeptemberben házkutatást tartott (amit pár héttel később egy újabb követett), de a Magyar Nemzet erre vonatkozó információit a DatAdat cáfolni igyekezett, és hazugsággal vádolta meg a hírt közlő sajtótermékeket. Az adóhatóság ugyanakkor nem sokkal később közleményt adott ki, amiben tudatták, hogy valóban történt házkutatás. Mint írták, a nyomozók megpróbálták lefoglalni a társaság könyvelési iratait, de a cég jogszabálysértő működése miatt ez nem sikerült. A DatAdat ugyanis – a törvényi előírásokat megszegve – nem a bejegyzett székhelyén működött. A társaság vezetői telefonon sem voltak hajlandók megmondani a cég tényleges működési helyét. Az iratokat a NAV a DatAdat könyvelőjénél sem tudta megtekinteni, mert a megadott címen nem is volt könyvelőiroda. Végül a szükséges iratok jelentős részét a könyvelést végző egyéni vállalkozó be nem jelentett irodájából sikerült lefoglalnia a nyomozóknak – közölte az adóhatóság.

PestiSracok facebook image

A céggel összefüggésben érdemes azt is megemlíteni, hogy az amerikai pénzek miatt költségvetési csalás, illetve sikkasztás és pénzmosás miatt szintén a NAV-nál zajló nyomozások a DatAdatot is „karcolgatják”, hiszen a már említett titkosszolgálati jelentésből kiderült, hogy az ellenzékhez érkező, több milliárdos nagyságrendű külföldi kampánytámogatások jelentős része végül a cégcsoportnál landolt.

Forrás: Magyar Nemzet; Fotó: MTI/Kovács Attila

Ajánljuk még

Állítólagos zaklató üzenetek miatt kilencedik hónapja tartják letartóztatásban Szöőr Annát, a Civil Jogász Bizottság volt tagját

Magyar ugar 2020 október 30.
Kafkai abszurdba fordult a patrióta jogász-pszichológus ügye. Szöőr Anna családi vitái fajultak el annyira, hogy jelenleg zaklatás vádjával áll bíróság előtt, nem először. A vád szerint jelenlegi férjét, korábbi házastársát, vele közös gyermekeinek keresztanyját és a család ügyvédjét árasztotta el kéretlen elektronikus levelekkel, üzenetekkel. Bár a védők és egyes szakértői megállapítások szerint még azt sem bizonyítható, hogy egyáltalán Szöőr Anna írta a sérelmezett üzeneteket, mégis tizenkét hónapra fogházba záratná az ügyészség. Bűnismétlés veszélyére való hivatkozással a Budai Központi Kerületi Bíróság idén február 18-án rendelte el a letartóztatását. Kilencedik hónapja tartják fogva, nyolcszemélyes cellában, köztörvényes, köztük életellenes bűncselekmények miatt letartóztatottakkal összezárva (ami persze nem meglepő, letartóztatás esetén bárki bárkivel egy cellába kerülhet - a szerk.). A tárgyalásokra szoros kéz- és lábbilincsben viszik, nem telefonálhat, nem fogadhat látogatókat, és védőinek a szabadlábra helyezését, illetve a kényszerintézkedés enyhítésére benyújtott indítványait rendszeresen lesöprik. "Az új büntetőeljárási törvény szigorúan szabályozza a letartóztatás, mint legszigorúbb kényszerintézkedés alkalmazását. Ezt a kényszerintézkedést csak a legvégső, különösen indokolt esetben rendelhetik el. Ami történik, előrehozott büntetésnek és beismerés, kikényszerítés meg nem engedett eszközének tűnik, olyan jogi nonszensz, amelyet az ügyet ismerő védők széles körének megdöbbenése és értetlensége kíséri" – mondta a PestiSrácok.hu-nak Gaudi-Nagy Tamás, a Nemzeti Jogvédő Szolgálat vezetője, aki Szöőr Anna egyik védője is egyben, Molnár László Zsolt ügyvéd mellett. A jogász-pszichológus érdekében a Nemzeti Jogvédő Szolgálaton kívül a Lovas István Társaság és a Nemzetegyesítő Mozgalom is kiállt a napokban.

Csurka István igazsága – és tévedése

Vezércikk 2020 május 26.
„A Pistának sok mindenben igaza van” – mondta egyszer Antall József, amire sem hívei, sem bírálói nem szívesen emlékeznek ma már. Csurka határozottabb fellépést szeretett volna nemcsak a baloldallal, de általában azokkal szemben, akiket ma politikai establishmentnek, globalista hatalmi elitnek nevezünk. Antall hívei, egykori közvetlen munkatársai közül sokan nem szívesen látják be, hogy maga a miniszterelnök nagyon is tisztában volt azon erők gonosz és veszélyes mivoltával, akikkel szemben ők ma jobb esetben naivan, a fejüket homokba dugóan megengedőek, rosszabb esetben kifejezetten a kegyeikre, vállveregetéseikre hajaznak. Gyűlölői pedig abban a hamis önigazolásban hergelik magukat és egymást, hogy ő is a „háttérhatalom” embere volt. (Valójában épp az ellenkezője: az ő személye akadályozta meg, hogy Magyarországon ellenállás nélkül mentsék át minden hatalmukat a posztkommunisták, váltsanak át komcsiból liberális bőrbe a „gyíkemberek”.)