Egressy Mátyás eltűnése - Ennyire közönyesek vagyunk, mi, emberek?
Egressy Mátyás a Lánchídról a Dunába eshetett (Fotó: police.hu)
Egy alvó fiú egy éjszakai buszon, mínuszok a város felett, hajnali órák, majd egy döntés, amely után már nem volt visszaút. Egressy Mátyás múlt hétvégi tragikus végű kálváriája azóta is kérdések sorát vetik fel: megállítható lett volna -e az a láncolat, amely végül tragédiába torkollhatott?
Egy alvó fiú egy éjszakai buszon, mínuszok a város felett, hajnali órák, majd egy döntés, amely után már nem volt visszaút. Egressy Mátyás szombat-vasárnapi kálváriája azóta is kérdések sorát vetik fel: megállítható lett volna-e az a láncolat, amely végül tragédiába torkollhatott?
A sajtó bő terjedelemben foglalkozott és foglalkozik ma is a tragédiával. Innen tudjuk, hogy acsalád a térfigyelő kamerák, közlekedési adatok és telefonjelek alapján rakta össze Mátyás utolsó óráit. A kép egyre élesebb – és egyre nyugtalanítóbb lett.
Egressy Mátyás: nem segítettek neki, csak letessékelték a buszról
Az édesapa közzétett szavai súlyosak. Elmondása szerint fia szombaton hajnali 2-kor elhagyta a szórakozóhelyet, majd felszállt a 907-es éjszakai buszra a Március 15. téren. Innen akár haza is juthatott volna a XI. kerületbe. Ehelyett azonban a járat másik végállomásán kötött ki.
A család szerint Matyi elaludt a buszon, majd hajnali négy körül az Örs vezér tere térségében szállították le. Telefonja itt adott utoljára jelet. Innen már csak bolyongás következett: HÉV Csömörre, vissza, metró a Kossuth térre, majd gyalog a Lánchíd felé, a vasárnapi dermesztő hajnalban.
„A legfájóbb, hogy nem segítettek neki, csak letessékelték” – fogalmazott az apa. A mondatok mögött kimondatlan vád húzódik: valaki, valahol közbeavatkozhatott volna.
Szabály vagy felelősség?
Az ügy eljutott a Budapesti Közlekedési Központ-hoz is. A társaság a 444.hu megkeresésére közölte: a sofőr nem a BKK alkalmazottja volt, hanem alvállalkozóé, és a hatályos protokoll szerint járt el.
Tájékoztatásuk szerint a járművezető felébresztette az alvó utast, jelezte, hogy a busz nem közlekedik tovább, Matyi ezt megértette és önként hagyta el a járművet. Nem kért segítséget, és nem tűnt úgy, hogy orvosi ellátásra szorulna.
A közvéleményt azonban nem nyugtatták meg a szabályokra hivatkozó válaszok. A Fókusz riportja szerint a történet „aggasztó látlelete az emberi segítségnyújtás hiányának”. Egy nézői levél különösen erős visszhangot váltott ki: „Egy láthatóan nem beszámítható állapotban lévő fiút, kabát és pénz nélkül hagytak a fagyban. Nem hívtak mentőt, rendőrt, diszpécsert.”
Szociálpszichológiai szempontból az eset a bystander hatás klasszikus példája lehet – mondta sajtónyilaztkozatában a szakember, Szvetelszky Zsuzsa.
Az emberek gyakran feltételezik, hogy majd más segít.
Az Országos Mentőszolgálat szóvivője, Győrfi Pál közben arra figyelmeztetett:
zavart viselkedés mögött súlyos egészségügyi ok is állhat, ilyenkor a segélyhívás a legjobb döntés.
Összegzés
- Az utolsó biztos pont: Egressy Matyi telefonja az Örs vezér terénél adott utoljára jelet, miután az éjszakai buszról leszállították.
- Szabályosan, de kérdésesen: A BKK szerint a sofőr a protokollt követte, segítségnyújtási kötelezettség hiányában nem intézkedett tovább.
- Társadalmi tanulság: Szakértők szerint az eset túlmutat a közlekedésen, és az emberi felelősség határait feszegeti.
A hatóságok vizsgálódnak, a válaszok azonban még váratnak magukra. Mert Egressy Mátyás története nem csupán egy végállomásról szól – hanem arról is, hol ér véget a szabály, és hol kezdődik az emberi felelősség.
