Pesti Srácok

Festékkel öntötte le egy plakátrongáló Szilágyi Ákost, kiderült a tettes

Festékkel öntötték le Szilágyi Ákost. Fotó: Facebook.

Vörös festéket kapott az arcába egy balos aktivistától, amiért szembeszállt a plakátrongálóval. A balos szimpatizánsról kiderült, hogy Hadházy Ákos embere.

"Ez volt a hála, amiért szembeszálltam a plakátrongálókkal" – mondta el a közösségi oldalán közzétett videójában Szilágyi Ákos. A jobboldali aktivista mindeközben azt mutatta, hogy miként öntötte le egy balos vörös festékkel. A Nemzet zászlója kezdeményezés ötletgazdája a videóban kiemelte, az eset a Fogarasi úton történt, fényes nappal. A baloldali szimpatizáns épp a kormánypártok plakátjára festett valamit, amikor a közismert jobboldali szimpatizáns számon kérte őt. A baloldali aktivista erre leöntötte őt festékkel, majd elszaladt. Lapunk megkeresésére Szilágyi Ákos elmondta, a festék a szemébe is belefolyt, így ezért és a rongálás okán

rendőrségi feljelentést tett ellene elkövetett súlyos testisértés, becsületsértés, továbbá garázdaság miatt. 

Habár a videóban a tettes megtalálásához kért segítséget, rövid idő alatt meglett. 

Kiderült, hogy a balos aktivista Hadházy Ákos embere.

 Erről Szilágyi Ákos egy képet posztolt, amin a politikussal és egy másik aktivistával pózol.

"Megvan hősünk a büszke plakátrongáló. Összeforr ami összetartozik.!! Lám, kinek a csapatában van a festékkel megvakítani próbáló, hős utcai művészjelölt. Indul a feljelentés"

- írta Szilágyi.

Kiemelt kép: Festékkel öntötték le Szilágyi Ákost. Fotó: Facebook.

 

Ajánljuk még

Állítólagos zaklató üzenetek miatt kilencedik hónapja tartják letartóztatásban Szöőr Annát, a Civil Jogász Bizottság volt tagját

Magyar ugar 2020 október 30.
Kafkai abszurdba fordult a patrióta jogász-pszichológus ügye. Szöőr Anna családi vitái fajultak el annyira, hogy jelenleg zaklatás vádjával áll bíróság előtt, nem először. A vád szerint jelenlegi férjét, korábbi házastársát, vele közös gyermekeinek keresztanyját és a család ügyvédjét árasztotta el kéretlen elektronikus levelekkel, üzenetekkel. Bár a védők és egyes szakértői megállapítások szerint még azt sem bizonyítható, hogy egyáltalán Szöőr Anna írta a sérelmezett üzeneteket, mégis tizenkét hónapra fogházba záratná az ügyészség. Bűnismétlés veszélyére való hivatkozással a Budai Központi Kerületi Bíróság idén február 18-án rendelte el a letartóztatását. Kilencedik hónapja tartják fogva, nyolcszemélyes cellában, köztörvényes, köztük életellenes bűncselekmények miatt letartóztatottakkal összezárva (ami persze nem meglepő, letartóztatás esetén bárki bárkivel egy cellába kerülhet - a szerk.). A tárgyalásokra szoros kéz- és lábbilincsben viszik, nem telefonálhat, nem fogadhat látogatókat, és védőinek a szabadlábra helyezését, illetve a kényszerintézkedés enyhítésére benyújtott indítványait rendszeresen lesöprik. "Az új büntetőeljárási törvény szigorúan szabályozza a letartóztatás, mint legszigorúbb kényszerintézkedés alkalmazását. Ezt a kényszerintézkedést csak a legvégső, különösen indokolt esetben rendelhetik el. Ami történik, előrehozott büntetésnek és beismerés, kikényszerítés meg nem engedett eszközének tűnik, olyan jogi nonszensz, amelyet az ügyet ismerő védők széles körének megdöbbenése és értetlensége kíséri" – mondta a PestiSrácok.hu-nak Gaudi-Nagy Tamás, a Nemzeti Jogvédő Szolgálat vezetője, aki Szöőr Anna egyik védője is egyben, Molnár László Zsolt ügyvéd mellett. A jogász-pszichológus érdekében a Nemzeti Jogvédő Szolgálaton kívül a Lovas István Társaság és a Nemzetegyesítő Mozgalom is kiállt a napokban.

Csurka István igazsága – és tévedése

Vezércikk 2020 május 26.
„A Pistának sok mindenben igaza van” – mondta egyszer Antall József, amire sem hívei, sem bírálói nem szívesen emlékeznek ma már. Csurka határozottabb fellépést szeretett volna nemcsak a baloldallal, de általában azokkal szemben, akiket ma politikai establishmentnek, globalista hatalmi elitnek nevezünk. Antall hívei, egykori közvetlen munkatársai közül sokan nem szívesen látják be, hogy maga a miniszterelnök nagyon is tisztában volt azon erők gonosz és veszélyes mivoltával, akikkel szemben ők ma jobb esetben naivan, a fejüket homokba dugóan megengedőek, rosszabb esetben kifejezetten a kegyeikre, vállveregetéseikre hajaznak. Gyűlölői pedig abban a hamis önigazolásban hergelik magukat és egymást, hogy ő is a „háttérhatalom” embere volt. (Valójában épp az ellenkezője: az ő személye akadályozta meg, hogy Magyarországon ellenállás nélkül mentsék át minden hatalmukat a posztkommunisták, váltsanak át komcsiból liberális bőrbe a „gyíkemberek”.)