Pesti Srácok

Így avatkozik be a Facebook a magyar választásokba

Így avatkozik be a Facebook a magyar választásokba

A Mandiner arról számolt be, hogy Orbán Viktor miniszterelnök bejegyzéseit korlátozza a Facebook , amely már politikai beavatkozásnak minősül.

A cikk szerint a Facebook beavatkozása komoly kérdéseket vet fel a közösségi média politikai tartalmai kezelésének átláthatóságáról. Mario Nawfall libanoni-ausztrál politikai kommentátor X-bejegyzésében rámutatott, hogy az eset hátterében a Tisza Párt egyik tagjának felhívása állhat, aki „egy egykori Meta-alkalmazottként arra buzdította a támogatókat, hogy tömegesen jelentsék Orbán bejegyzéseit”.

Facebook
A Tisza Párt egyik tagja egykori Meta-alkalmazottként arra buzdította a támogatókat, hogy tömegesen jelentsék Orbán bejegyzéseit. 
Fotó: Miniszterelnöki Kommunikációs Főosztály/Fischer Zoltán

Magyar Péter fiókjának aktivitását mesterségesen fújták fel

A poszt szerint a Tisza Párt vezetője, Magyar Péter rendkívül magas elköteleződési mutatókat ért el, messze meghaladva a globális átlagot, miközben egy kisebb, nyelvi korlátokkal rendelkező országban tevékenykedik. Nawfall felhívta a figyelmet arra is, hogy Magyar Péter egy professzionális profilt használ politikai oldal helyett, ami a Meta hosszú évek óta érvényben lévő irányelvei szerint politikai tartalom esetén nem megengedett, így potenciálisan kikerülhette a platform szabályozásait.

A bejegyzés kiemeli a Meta moderálási gyakorlatával kapcsolatos problémákat is. Egy regionális Meta-tisztviselő nyilvánosan olyan pozíciókat képviselt, amelyek mainstream európai narratívákat támogató, Ukrajnát segítő és Magyarországon kormánykritikus tartalmaknak felelnek meg - közölték. Nawfall szerint, ha Magyarország legnépszerűbb közösségi platformja folytatja Orbán tartalmainak korlátozását, miközben az ellenzéki fiókok aktivitása mesterségesen felfújt, komoly kérdések vetődnek fel a szólásszabadság és a demokratikus folyamatok tisztasága kapcsán.

Az bejegyzés végén Nawfall hangsúlyozta: Láttam már politikai beavatkozást közösségi média cégek részéről más országokban, és nagyon remélem, hogy ez Magyarországon nem történik meg - olvasható a Mandineren.

Az ukrán-párti és LMBTQ-aktivista Oskar Braszczynski felügyelhette Orbán közösségi média-tevékenységét

A hírt követően kiszivárgott annak a személynek a neve, aki a magyar miniszterelnök közösségi média-tevékenységét felügyelhette: Oskar Braszczynski, a Meta Kormányzati és Társadalmi Hatás Partnere Közép- és Kelet-Európában. Philip Pilkington X-bejegyzése szerint a lengyel Braszczynski aktívan érdeklődik a magyar ellenzéki politika iránt.

Braszczynski profilja szerint

nyíltan Ukrajna-párti és LMBTQ-aktivista,

továbbá kifejezte támogatását a „Szabad Fehéroroszország” mozgalom és más regionális ügyek iránt. Emellett politikai állásfoglalásaiban a lengyel Jog és Igazságosság párttal szembeni ellenállást is jelzi, amely korábban a magyar kormánnyal szoros szövetséges volt.

A Meta irányelvei szerint politikai tartalmakat nem szabad személyes profilokon keresztül kezelni; Braszczynski azonban – Magyar Péterhez hasonlóan – professzionális fiókot használ, így tudta potenciálisan kikerülni a platform korlátozásait.

Ez a gyakorlat a választások előtt komoly beavatkozást jelenthet, és felveti a szólásszabadság, valamint a demokratikus folyamatok tisztaságának kérdését.


 

 

Ajánljuk még

Állítólagos zaklató üzenetek miatt kilencedik hónapja tartják letartóztatásban Szöőr Annát, a Civil Jogász Bizottság volt tagját

Magyar ugar 2020 október 30.
Kafkai abszurdba fordult a patrióta jogász-pszichológus ügye. Szöőr Anna családi vitái fajultak el annyira, hogy jelenleg zaklatás vádjával áll bíróság előtt, nem először. A vád szerint jelenlegi férjét, korábbi házastársát, vele közös gyermekeinek keresztanyját és a család ügyvédjét árasztotta el kéretlen elektronikus levelekkel, üzenetekkel. Bár a védők és egyes szakértői megállapítások szerint még azt sem bizonyítható, hogy egyáltalán Szöőr Anna írta a sérelmezett üzeneteket, mégis tizenkét hónapra fogházba záratná az ügyészség. Bűnismétlés veszélyére való hivatkozással a Budai Központi Kerületi Bíróság idén február 18-án rendelte el a letartóztatását. Kilencedik hónapja tartják fogva, nyolcszemélyes cellában, köztörvényes, köztük életellenes bűncselekmények miatt letartóztatottakkal összezárva (ami persze nem meglepő, letartóztatás esetén bárki bárkivel egy cellába kerülhet - a szerk.). A tárgyalásokra szoros kéz- és lábbilincsben viszik, nem telefonálhat, nem fogadhat látogatókat, és védőinek a szabadlábra helyezését, illetve a kényszerintézkedés enyhítésére benyújtott indítványait rendszeresen lesöprik. "Az új büntetőeljárási törvény szigorúan szabályozza a letartóztatás, mint legszigorúbb kényszerintézkedés alkalmazását. Ezt a kényszerintézkedést csak a legvégső, különösen indokolt esetben rendelhetik el. Ami történik, előrehozott büntetésnek és beismerés, kikényszerítés meg nem engedett eszközének tűnik, olyan jogi nonszensz, amelyet az ügyet ismerő védők széles körének megdöbbenése és értetlensége kíséri" – mondta a PestiSrácok.hu-nak Gaudi-Nagy Tamás, a Nemzeti Jogvédő Szolgálat vezetője, aki Szöőr Anna egyik védője is egyben, Molnár László Zsolt ügyvéd mellett. A jogász-pszichológus érdekében a Nemzeti Jogvédő Szolgálaton kívül a Lovas István Társaság és a Nemzetegyesítő Mozgalom is kiállt a napokban.

Csurka István igazsága – és tévedése

Vezércikk 2020 május 26.
„A Pistának sok mindenben igaza van” – mondta egyszer Antall József, amire sem hívei, sem bírálói nem szívesen emlékeznek ma már. Csurka határozottabb fellépést szeretett volna nemcsak a baloldallal, de általában azokkal szemben, akiket ma politikai establishmentnek, globalista hatalmi elitnek nevezünk. Antall hívei, egykori közvetlen munkatársai közül sokan nem szívesen látják be, hogy maga a miniszterelnök nagyon is tisztában volt azon erők gonosz és veszélyes mivoltával, akikkel szemben ők ma jobb esetben naivan, a fejüket homokba dugóan megengedőek, rosszabb esetben kifejezetten a kegyeikre, vállveregetéseikre hajaznak. Gyűlölői pedig abban a hamis önigazolásban hergelik magukat és egymást, hogy ő is a „háttérhatalom” embere volt. (Valójában épp az ellenkezője: az ő személye akadályozta meg, hogy Magyarországon ellenállás nélkül mentsék át minden hatalmukat a posztkommunisták, váltsanak át komcsiból liberális bőrbe a „gyíkemberek”.)