1992. október 23-án kifütyülték Göncz Árpádot, akit már akkor is ötvenhat árulójának tartott rengeteg egykori forradalmár és szabadságharcos. A Bánó András-vezette Egyenleg meghamisította az eredeti felvételt azért, hogy elhintse: a köztársasági elnököt skinheadek fütyülték ki. Az egész ócska hazugság volt, Bánót és MGIMO-s embereit (Frei Tamást és Hardy Mihályt) A Hétben buktatták le, de ezek után sem kértek bocsánatot, inkább egy újabb, azonnal megcáfolt verzióval álltak elő. Ezek a hálózati “újságírók” mindent elkövettek azért, hogy lejárassák az Antall-kormányt és Magyarországot. Stefka István ott volt, és nem felejt. Médiaháború, 18. rész, az aljas Egyenleg-történet.
Az „Egyenleg-story” a médiaháború egyik legmélyebb pontja volt. Rámutatott arra, hogy a balliberális újságírás, amióta létezik – főként a Károlyi Mihály-féle köztársaság és a Kun Béla-féle 1919-es Tanácsköztársaság óta – a hazugságra, a csalásra, a valóság elfedésére, az emberek megtévesztésére épül. Bolsevista, internacionalista, liberális politikusaik kétféleképpen jutottak hatalomra: vagy erőszakkal, külföldi katonai beavatkozással, pénzügyi támogatással, anarchista lázítással vagy a sajtó dezinformációra, manipulációra épülő hamis tájékoztatásával.
Az Egyenleg-ügy messze túlmutatott az addigi média körüli vitákon. A balliberális politika behatolt a média világába, a volt kommunista újságírás átszőtte az MSZP-SZDSZ politizálását, ami nemhogy az úgymond pártatlan, objektív hírközlést tiporta sárba, de visszavonhatatlanul tönkretette az újságírók közötti emberi viszonyokat, a kollegialitást, nem beszélve arról, hogy ridegen és felelőtlenül becsapta az embereket.
Az Egyenleg műsortechnikai munkájának lelepleződése egy morális csődöt jelzett, és az ügy végleg megtörte a sajtó és az olvasó, a társadalom közötti bizalmi viszonyt. A balliberális sajtó gyermekbetegsége, ami felnőttbetegséggé vált, a mai napig tart.
Az MTV Egyenleg című műsora és Göncz Árpád
1992. október 23-án a Parlament előtt álló tömegből több százan, ezren (?) kifütyülték az ünnepi szónoklata elmondására készülő köztársasági elnököt, aki így beszéd nélkül távozott a szónoki emelvényről. Az Egyenleg című hírműsor esti adásában ezt a botrányt úgy adta elő, mintha Göncz Árpádba a téren jelenlévő fiatal neonácik fojtották volna bele a szót. Sőt, a televízióban mutatták a skinheadeket, amint elvonulnak az emelvény előtt és egy fiatalembert, aki árpádsávos zászlót lengetett – később derült ki, hogy ez Gadó György SZDSZ-es aktivista volt –, s valamiféle fasiszta önkényuralmi jelkép volt a sapkáján, amit a képernyőn nem lehetett tisztán látni. A következő napokban az Egyenleg többször levetítette a zászlólengető fiút, Göncz Árpáddal együtt, aki tehetetlenül, szerencsétlenül, vádló tekintettel állt a Parlament lépcsőjén.
A sok ismétlés mellett, miatt a hazai sajtó – amely 95 százalékos túlsúlyban balliberális volt –, majd a külföldi média is arról kezdett cikkezni, hogy az ünnepi beszédet a „magyar fasiszta szélsőségesek” miatt nem lehetett elmondani. A Népszabadság is szervezett náci és bőrfejű csoportok provokálásáról írt.
De mi történt valójában, mi volt az igazság? Hónapokkal később a Híradó és A Hét szerkesztőségének vezetése kapott egy információt, hogy elloptak jelentős mennyiségű náci, nyilas egyenruhát, SS-horogkeresztes és árpádsávos zászlókat, s egyéb náci önkényuralmi jelképeket, jelvényeket. Ennek felderítésére, az ügy felgöngyölítésére Császár Attila szerkesztő-riporter munkatársunkat kértük meg. Akkor még nem tudtuk, hogy a lopás és a sikertelen Göncz-beszéd között összefüggés van. Csaszi – még fiatalként – már akkor tehetséges, tényfeltáró újságíró volt, így „buldog módjára” kiderítette, hogy a Filmgyárból valóban eltűntek jelmezek. De ennél továbbment.
Göncz Árpád megjelenése előtt az ünnepségre összegyűlt többezres tömegnek az emelvény melletti kivetítőn 56-os filmdokumentációkat vetítettek. Köztük Nagy Imre beszédét. Ekkor vonultak el a skinheadek, akik a kommunistának tartott Nagy Imre filmbeli beszédét fütyülték ki, fújólás, ordítozás közepette.
Göncz Árpádot viszont sokkal később, az ott álló több száz, valódi 56-os fütyülte ki, és nem engedte, hogy szóhoz jusson. Ezt Suha György rendőrségi szóvivő is igazolta A Hét című televíziós műsor 1993. június 20-ai adásában, abban az ominózus műsorban, amelyet jómagam szerkesztettem és vezettem. Suha György pontosan ezt mondta: „… a televízió képernyőjén látható fiatalembereket korábban rendőri intézkedések kapcsán őrizetbe vették, így ők semmiképpen nem lehettek a Göncz-beszéd ideje alatt a Kossuth téren.” Azaz a rendőrség az „RK-lapokkal” is igazolta, hogy a fiatalokat akkor igazoltatták, amikor a Nagy Imre-filmbejátszás után lejöttek a térről. Vagyis az Egyenleg meghamisította a történteket.
Császár Attila, vele szemben Bánó András
Miért fütyültek az egykori forradalmárok?
Abban az időben folyt a parlamenti vita az ötvenhatosok kárpótlási törvényéről. Az Antall-kormány előterjesztését a parlament többsége elfogadta. Azonban ezt a törvényt Göncz Árpád köztársasági elnök nem volt hajlandó aláírni. Holott az évekig tartó börtönt, a sok szenvedést, a rendőri megfigyelésekkel járó megkülönböztetést, a nélkülözést, a pénztelenséget valamilyen módon kárpótolni akarta a kormány. Göncz keresztbe feküdt. Most se találta meg a tollát, mint annyiszor. Ezért háborodtak fel az ötvenhatosok. Előzőleg a POFOSZ elnöke, a volt halálra ítélt Fónay Jenő tárgyalt Gönczcel, hogy e fiaskó miatt ők is felszólalhassanak a megemlékezésen. A köztársasági elnök ezt is megtagadta. Azt válaszolta: „…mit akartok, én nem vagyok nektek elég hiteles?” Végül barátságtalanul végződött a két ötvenhatos beszélgetése. Göncz Árpád azzal búcsúzott el: „vagy én beszélek vagy ti! – de együtt nem”. Ez is hozzájárult a szűnni nem akaró fütyüléshez, fújóláshoz.
Mindenesetre érdekes, hogy egy volt ötvenhatos, az egykori börtöntárs miért tagadta meg, hogy az igen rossz helyzetben élő ötvenhatosok is kaphassanak kárpótlást a kommunista diktatúra szenvedéseiért. Egy olyan országban, ahol gyilkosaik, hóhéraik magas, kiemelt állami nyugdíjat élvezhettek. Így válik érthetővé, hogy miért is kapta az egyáltalán nem hízelgő „patkány” nevet a börtöntársaitól. Hiszen az szemükben mindig is gyanús volt, hogy mennyi kedvezményt élvezhetett a volt halálraítélt, majd életfogytos.
Göncz Árpád, Horn Gyula és Soros György / Fotó: MTI
Pista, gyere a vágóba, mutatnék neked valamit
Csaszi bejött a főszerkesztő-helyettesi szobámba az adás előtt – 1993. június 20. – néhány órával, és rejtélyes mosollyal arra kért, nézzük meg együtt az Egyenleg felvételét. Nem szabad elfeledni, hogy a meghamisított felvétel óta eltelt nyolc hónap. Elindult az úgymond „eredeti” videó és Attila döbbenetes dologra mutatott rá, ami már tényszerű bizonyíték volt. A szónoki emelvényt két erős fényű lámpa világította meg. Amikor Göncz Árpád beszélni kezdett volna, világosan lehetett látni a lámpa fényénél, hogy esik az eső.
Esőcseppek hullottak a kövezetre és esernyős emberek vártak a beszédre. Amikor a náci jelképekkel felvonuló, fütyülő, ordítozó bőrfejűek mentek el a Nagy Imre-filmbejátszás előtt, akkor még minden száraz volt, nem esett az eső. Itt már egyértelművé vált a hatalmas csalás. Nem volt értelme a további hallgatásnak. Ez volt a médiaháború egyik legnagyobb hamisítása.
A 4-es stúdióból ment A Hét adása. Tudtuk, hogy e bő, háttérmagyarázattal ellátott anyagnak le kell mennie. De azt is tudtuk, hogy ebből nagy botrány lesz, de az igazságnak ki kell derülnie. A műsorvezetői szöveget gyorsan megírtam, és este 19 órakor elindult A Hét. Az adás alig ért végett, amikor Bánó András, az Egyenleg főszerkesztője – akár jóval később Fekete-Győr András az Origóba – berontott a stúdióba, és követelte tőlem, hogy ő is elmondhassa élő adásban a saját verzióját. Erre persze már nem volt lehetősége. Maradt számára a hosszú magyarázkodás.
Muszterkazetta és a homloktörölgetés
Három nappal később Bánó András sajtótájékoztatót tartott. Ott ezt mondta: „Én egy hetedik érzéktől vezérelve eltettem ezt a muszterkazettát, ezt a vágatlan kazettát egy széfbe”. (Szegvári Katalin [egykori ügynök]: „Egyenleg, avagy egy politikai gyilkosság anatómiája”). Bánó ezek után levetítette az általa „vágatlan muszterkazettának” nevezett videót és azt állította, hogy mi, azaz A Hét hazudott.
Innen már pörögnek az események. A videót és a kamerát is elkérte Nahlik Gábor alelnök Bánótól, és elküldte a Sony cég európai központjába.
A Sonynál megállapították, hogy a Beta kazettán nem azok a kamerán is látható digitális jelek voltak, aminek lennie kellett volna. Tehát a kazetta nem abban a kamerában forgott. Azaz a szalag nem „camcorder felvétel”, hanem egy vágóasztalon utólag összerakott, montírozott felvétel.
Bánó a hírhedt kazettával, balra tőle az MGIMO-s Hardy Mihály
Ezután Bánó egy újabb sajtótájékoztatót hívott össze, ahol idegesen viselkedett, zsebkendővel törölgette homlokát, hangja elcsuklott. Igaz, továbbra is azt állította, hogy az általa átadott felvétel vágatlan. Az alelnök Nahlik Gábor nem habozott, fegyelmi eljárást indított Bánó András és munkatársai ellen. A fegyelmi bizottság elmarasztalta az Egyenleg főszerkesztőjét. [Itt jegyezzük meg, hogy Bánó csapatát azok az MGIMO-n végzett alakok alkották, akik közül Frei Tamás és Hardy Mihály is komoly karriert futott be. Cikkünk a KGB-iskolán végzett moszkovita újságírókról itt olvasható – a szerk.]
Az indoklásban ez szerepelt: „Dr. Bánó András tehát 1993. június 23-án a kazetta bemutatásával megtévesztette munkáltatóját és a közvéleményt, vitathatatlan bizonyítékként tüntetve fel az Esti Egyenleg 1992. október 23-ai adása teljes hitelességének – ez irányú tevékenységét újabb sajtótájékoztató tartásával még a szakértői vélemény ellenére is folytatta.”
Nahlik Bánót elbocsátotta és kinevezte az Egyenleg új főszerkesztőjének Murányi Lászlót. De miután az Egyenleg stábja [köztük az említett MGIMO-tanoncok] az új szerkesztőségvezetővel nem volt hajlandó együtt dolgozni, így az alelnök munkamegtagadás címén az Egyenleg főszerkesztőségét megszüntette.
Így ért végett egy hazug, csaló, dezinformációra, az emberek megtévesztésére épülő médium, amely kiszolgálta az SZDSZ és az MSZP balliberális politikáját, amelynek végső célja Magyarország lejáratása, meggyengítése volt.
Már nyeregben. Bánó András 1996-ban / Fotó: MTI
Boross Péter és Csurka István Göncz Árpádról
Persze a köztársasági elnök hívei és az egész ellenzéki sajtó nem adta fel a harcot, kormányzati provokációról zengett, amit a külföldi médiában ügynökeik és kapcsolataik útján tovább erősítettek. Császár Attilát emiatt hívtam fel a napokban, hogy bár jelen voltam, mégis együtt, közösen újra tudjuk pontosítani a történteket. Csaszi ismét megismételte, hogy az Egyenleg-ügy kirobbantásában nem volt semmi szándékosság.
Az Egyenleg a volt nomenklatúra titkosszolgálati eszközeivel kreálta ezt a botrányt? – nem tudom, de sok a gyanús körülmény. Mit keresett a skinheadek között egy SZDSZ-es, vagy akár több?
Az 1992. október 23-ai kifütyülésnél mindenesetre ott volt az akkori belügyminiszter, Boross Péter is. Huszonnyolc évvel később így emlékezett az egykori miniszterelnök Koltay Gábor interjú- kötetében („Mr. Nyugodt erő): „Ez volt a nyitánya annak, hogy legszebb nemzeti ünnepeinket napi pártpolitikai szándékok hangoztatására használják. Közben sorra buktak el az igazságtételi próbálkozások. Az 56′-osok zúgolódtak, hogy az államfő, aki maga is üldözött volt, osztja az ellenzék nézeteit. Amikor megjelent az Országház előtti emelvényen, Göncz várakozott, a füttyszó erősödött. Nagyon kínos volt. Előtte a lépcsőn hatalmas nemzeti színű zászlót terítettek ki, ami ha nem lett volna ott, akkor talán fölszaladok. Felüvöltettem: >Szólalj meg, szólalj meg!<. Göncz azonban nem szólalt meg… A téren korábban megjelent 6-8 Árpád-sávos zászlókat lengető kölyök, de mire megkezdődött az ünnepség, a rendőrség már elvitte őket. A legenda azonban tovább él. Nemrég olvastam a Glatz Ferenc által szerkesztett A magyarok krónikájában, hogy skinheadek fütyülték ki Göncz Árpádot. Ennek alapja a gyalázatos tévétudósítás volt, amelyet összevágtak… Jellemző közállapotainkra, hogy az ominózus tudósítás készítői közül egyedül Betlen János követett meg.”
Gyengeség és betegség
Az október 23-ai hétnek a legnagyobb eseménye az „elrekesztés” volt. Elrekesztették a Dunát Dunacsúnynál, és elrekesztették Göncz Árpádot a Kossuth Lajos téren – írta Csurka István a cikkében (1992. október. 29.) „A két esemény között csak látszólag nincs összefüggés. Valójában mindkettő a magyar társadalom végzetes, kommunizmus utáni gyengeségének a következménye. Gyengeség és betegség – folytatta Csurka – , hogy Magyarországnak ma olyan, a napi politikába belerángatható köztársasági elnöke van, akit ki lehet fütyülni, s akit ilyen esetben csak az általa támogatott televíziós és sajtómaffiák tudnak valamelyest megvédeni… és végzetes gyengeség, hogy a Kádár-korszak piszkos, nemzetellenes, felelőtlen szerződése és nemtörődömsége következtében nemcsak a magyar kormány tehetetlen a dunai agresszióval szemben, hanem az egész társadalom is…”.
Az „Egyenleg-story” csak adalék arra, hogy a hazája ellen forduló ellenséges média mennyi kárt tud tenni az országnak. Nem az igazság kimondása, a valóság felderítése okoz kárt újságírói eszközökkel, hanem a hazugság, a félretájékoztatás csinál rombolást.
Folytatjuk.
Királytigris
2020-08-03 at 18:58
Ezzel a hamisított vágott kazettával kezdődött a nyílt antiszemita provokáció, hogy az Antall kormányt lejárassák.
A hamisított felvételen nyilas egyenruhába öltöztetett lefizetett provokátorok masíroztak.
Gönczöt azért nevezték “Patkánynak”, mert vamzer volt a börtönben. Akiket mellé a cellába betettek, azokat mind felakasztották.
bl
2020-08-03 at 20:14
Akiket mellé tettek azokat mind felakasztották? Akkor Bánó egy ügynököt védett hazug módon? Jó lenne ennek is a végére járni, mert ha így volt akkor jobban érthető, hogy miért nincs változás a mai napig az országban. Orbán csak egy “kosz” a gépezetükben.
Galamb
2020-08-03 at 19:07
“6-8 Árpád-sávos zászlókat lengető kölyök” – így 30 év után is érdekes lenne megtudni a nevüket. Meg, hogy kinek az ötlete volt közülük a térre vonulás. Esetleg ő honnan, kitől kapta az ihletet…
Galamb
2020-08-03 at 19:10
Ja és a szarházi Bánó minősíti az összes csatornát, ahol azóta megfordult.
Mensikov
2020-08-03 at 21:25
Molnár Zsolt maszopos is ott volt…
https://444.hu/2014/05/06/a-skinheadezes-az-uj-orulet-a-parlamentben
Vajda Miklós
2020-08-04 at 12:17
Az Árpád-sávos zászlóval vonulgató Gadó György a Parlamentben, mint az SZDSZ egyik legundorítóbb férge (nem kevesen voltak és vannak) folyton a náci hatalomátvételtől rettegett. Más témája nem volt, De mivel ez a mondva csinált félelme alaptalan volt, hát ő maga akart csinálni egy kis nácizmust. Miközben az Árpád-sávos zászló történelmi jelkép, és a Parlamentben is ott van a mozaikok között.
Ezeknek az új nemzedéke a Momentum.
Mátyás
2020-08-04 at 13:13
Az antiszemitizmus a szemitáknak a legfontosabb, mert így lejárathatják politikai ellenfeleiket. Ilyen volt Szabó Albert is, aki szemitaként volt fizetett antiszemita. Ennek fényében egyre nyilvánvalóbb a jobbik korábbi szerepe is. Költői kérdés, hogy akkor ki is kezdte a kulturális és politikai árokásást Magyarországon?
🅾️🅱️🅾️🅰️
2020-08-03 at 19:48
És ezek az elvtársak mára kiképezték a nekik megfelelő utánpótlást és sikerrel dolgoznak tovább a haza bomlasztásában és árulásában.
Semmivel nincs kisebb befolyásuk mint a 80-90-s években, még a módszerük is szóról szóra ugyan az.
Na ez
2020-08-03 at 20:10
Hadházy aki anyja külföldi idegennek bűnözőként akart megszerezni nagy területű állami termőföldet és a vén kádárista Bánó kedvencük a szdsz-es patkány Göncz Árpád mszp-s Göncz Kinga lánya az eu-s nyomozás szerint 12milliárdot lopott az eu-s közösség milliárdjaiból ,sajnos az ilyenek az eu-s bürokratáknak a kedvenc elvtársaik ,mind gazember .
orygabor
2020-08-03 at 20:13
Emlékszem, mert ott voltam, én is fütyültem, mint sokan mások. Szkinhedet nem láttam.
TS
2020-08-03 at 20:27
Egy zseniális filmecskével figurázta ki a Parabola (mely akkor eléggé cikisen próbált valami kis kormánypárti humort csempészni az egyforma balos ugatásba) a muszterügyet. Ha valaki emlékszik rá: egy öregúr betette a pénzét a bankba, egy álarcos meg kirabolta a pénztárt. A Parabola megcserélte a szövegeket, és megfordította a filmet.
Kegytelen volt: “Gondoltam, beteszem a kis pénzem” – nyöszörögte öregesen az álarcos rabló, amint épp “tette” befele a lét az ablakon.
Patria Sua
2020-08-03 at 20:59
Göncz SOHASEM volt halálraítélt.
“az 1957. évi május hó 23. napjától előzetes fogva tartásban lévő
dr. Göncz Árpád II. r.
(1922. február 10., budapesti születésű és [III. ker. Bécsi u. 88. sz.] lakos, az Országos Mezőgazdasági Minőségvizsgáló Intézetnél agronómus foglalkozású, magyar állampolgár, nős, Göntér Máriával,[SZJ] négy kiskorú gyermek atyja, keresete havi 2000 forint, jogtudományi doktorátusa és agráregyetemi végzettsége van, vagyontalan, atyja: Göncz Lajos, anyja: Heimann Ilona, büntetlen előéletű) vádlottat
bűnösnek mondja ki
(…) a népi demokratikus államrend megdöntésére irányuló szervezkedésben vezetéssel elkövetett bűntettben és hűtlenség bűntettében,
(…)
Ezért a Legfelsőbb Bíróság népbírósági tanácsa
főbüntetésül:
(…) életfogytiglani börtönre (…) ítéli,
mellékbüntetésül:
(…) 10 (tíz) évi időtartamra tiltja el a büntető törvénykönyvben felsorolt egyes jogok gyakorlásától, és elrendeli (…) teljes vagyonának az elkobzását.”
Királytigris
2020-08-03 at 21:07
Ez jó: “Teljes vagyonának az elkobzására ítélik”, miközben az ítéletben szerepel, hogy vagyontalan. Jellemző az akkori bíróságokra!
Patria Sua
2020-08-03 at 21:20
A nála “bűnösebb” I. rendű Bibó István is csak életfogytiglant kapott.
Gáspár Anette
2020-08-03 at 21:00
“és az ügy végleg megtörte a sajtó és az olvasó, a társadalom közötti bizalmi viszonyt.”
Jóságos Ég!
Hát néhány sorral feljebb írta, hogy már 19-től (nem a legrégebbi dátum)
azaz bizalmi viszony már nem létezett!
Köztudomású, hogy a Rákosi -Kádár médium, a fasiszta-kommunista médium
a hazugságra épült. Megtanultunk a sorok mögé látni, megtanultuk a
“szocialista erkölcs út-ján” járó firkászoknak a hazugságait, csúsztatásait, elfedéseit értelmezni.
Hogy lehet egy ilyen mondatot leírni?!
Királytigris
2020-08-03 at 21:08
Bizony, az a bizalom soha nem is létezett!
Vajda Miklós
2020-08-04 at 12:23
Kedves Anette!
Szövegértési problémák vannak. A hangsúly a “végleg” szón van. a bizalom már korábban megtört, de ennek az ügynek a következményeként, végleg.
A mondatot azért kellett leírni, mert ez a valóság! Tényleg a sorok között kellett olvasni, és a rejtett értelmet keresni.
Kerekferke
2020-08-03 at 21:08
“a hazai sajtó – amely 95 százalékos túlsúlyban balliberális volt ”
Miért? Most milyen?
Tessék belenézni a HírTV-be!
Ez az eset volt, amikor a provokátorok az egyik színház kelléktárából
öltöztek?
🅾️🅱️🅾️🅰️
2020-08-03 at 21:27
Nem is olyan nehéz megvizsgálni, hogy ki uralja az internetet a hírek közvetítésével kapcsolatosan. Mi megvizsgáltuk, hogy melyik hírportált olvassák a legtöbben Magyarországon, és ezt a teljes hazai online médiára kivetítettük! AZ EREDMÉNY MEGDÖBBENTŐ!
Az alábbi baloldali, ellenzéki portálokat vizsgáltuk:
24.hu
hvg.hu
444.hu
alfahir.hu
atv.hu
168ora.hu
merce.hu
zsurpubi.hu
magyarnarancs.hu
hirklikk.hu
nepszava.hu
index.hu
propeller.hu
magyarhang.org
A megvizsgált jobboldali portálok:
888.hu
pestisracok.hu
magyarhirlap.hu
magyarnemzet.hu
demokrata.hu
vadhajtasok.hu
mindenszo.hu
gondola.hu
ripost.hu
hirtv.hu
lokal.hu
origo.hu
ViAM
2020-08-04 at 08:10
A sorrend is ez?
HlusztwisijakGotthard
2020-08-03 at 21:20
Én akkkor ott voltqm a téren,aholis árpi bácsit a volt rab-
társai és a Potyka bácsi fiataljai fütyélték ki,hurrogták le!
Mindezt,mint tényt hamisította meg bánó,aki manapság köszöni
szépen,de elvan,mint a szakma egyik megbecsültje….
kukubenko
2020-08-03 at 21:23
Végtére,miért is ne lehetne a szakma megbecsültje,pontosabban:miért is csak ő ne?….
Kerekferke
2020-08-03 at 21:50
Kik a “szakma”?!
Szakma = liberális?!
Hát egy nagy LÓhadházyt perforált fuszeklistul. Azt!
Kerekferke
2020-08-03 at 21:26
“skinheadek, akik a kommunistának tartott Nagy Imre filmbeli beszédét fütyülték ki, fújólás, ordítozás közepette.”
IGAZUK VOLT!
Padláslesöprő, a teljesíteni nem tudó gazdákat svábokat kitelepíttető, kifosztató, agyonverető briganti.
Nonvideor
2020-08-03 at 21:44
1. A Filmgyárból a kellékes kiadta az egyenruhákat, kellékeket. A kelléktárba csak úgy nem lehetett bemenni. Azt megszervezték, kinyitották, kihozták.
A “lopás” (ha volt egyáltalán feljelentés), csak alibi történet.
2. A “szkinhedeket” provokátorokkal csődítették oda. Előre megírt forgatókönyv szerint, hogy meglegyen a köztéri háttér díszlet (épületekkel, a Kossuth tér képszeleteivel, atmoszférával), levetítették nekik a Nagy Imréről szóló filmet. A beépített hangadók rákezdtek a pfújolásra, a többi ment magától. Erről több kamerás felvételek készültek.
3. Közben valakik kihívták a rendőröket, akik (minő pech), lekapcsolták az odacsődített csapatot és regisztálták is őket. Minő baki, hogy nem avatták be a rendőröket, mint amikor a taxisblokádot szervezték, így szabályosan lepapírozták az előállításokat. (Na, majd Gyurcsányi és Gergényi tanult a hibából).
4. Tehát a hiteles köztér, épületek, az ordítozó “szkinhedes”, jelmezes
csürhéről elkészültek a vágóképek.
5. És akkor kijött Göncz a lépcsőre, amikor már élesben ment a dolog, de akkor már az 56-os forradalmárok és szabadságharcosok cselekedtek. Belefojtották a “patkányba” a szót. Itt már az 56-osokat ki kellett hagyni a képből, és csak a tipródó, rosszalló képet vágó, “szegény, megalázott” Göncz Pipikéről kellett több kamerás vágóképet rittyenteni.
6. A stúdióban a több kamerás “szkinhed” óbégatókat már csak össze kellett vágni a lépcsőn tipródó Göncz Árpádról készült felvételekkel.
.
.
.
De ezek mindig lebuknak, mert 1. buták 2. gonoszak 3. mindig túllőnek a célon
4. mert csak a gyűlölet és az ártani akarás vezérli őket 5. Mert szakmailag nullák.
Az MTV-nél és Rádiónál is nem egy kiválóan tehetséges “házi magyart” tartottak, akiknek lenyúlták az ötleteit, akiknek a tudását használták, akik sosem kaphattak műsort és stábot.
bl
2020-08-04 at 03:42
Ez azt is jelenti, hogy valakik előre tudtak arról, hogy ki fogják fütyülni “Árpi bácsi”-t. Tehát ez kőkemény bizonyíték a háttérhatalomra.
Nonvideor
2020-08-04 at 07:45
Mit kell bizonygatni a “háttérhatalom” létezését?! Erről szól a történelem.
ViAM
2020-08-04 at 08:27
Tökéletes a jellemzésük, ám kártékonyságuk a fentiek ellenére azért érvényesül, mert összefognak. Ők igen!
Loseva Moja
2020-08-03 at 21:44
A Legfelsőbb Bíróság Bánóéknak adott igazat.
“Bánó András, az Egyenleg volt főszerkesztője és Sárközi András, a műsor egykori operatőre végérvényesen megnyerte azt a pert, amelyet személyiségi jogaik védelmében indítottak Pálfy G. István, a Hét volt főszerkesztője és Császár Attila, a Hét egykori riportere ellen.
A Legfelsőbb Bíróság elutasítva az alperesek felülvizsgálati kérelmét kimondta: az Egyenleg valósághűen számolt be az 1992. október 23-án a Kossuth téren történtekről. Ezzel végérvényesen lezárult a hetedik éve húzódó per, amely azután indult, hogy Pálfy és Császár a Hétben azt állította: az Egyenleg 1992. október 23-i tudósításában a tényeket meghamisítva mutatta be Göncz Árpád kifütyülése kapcsán a Parlament előtt történt eseményeket. Erre hivatkozva szüntették meg végül a tévé népszerű hírműsorát, az Egyenleget.”
Királytigris
2020-08-03 at 21:56
Röhejes ítélet! A csalónak ad igazat.
Nonvideor
2020-08-03 at 21:56
Minő véletlen. Ugye?!
Csak hát olyan független tévés szakemberek vizsgálták meg a mesterkazettákat,
melyek előtt az egész rádiós-tévés horda hasra feküdt, annyira istenítették őket.
És -minő bánat és fájdalom-, ők állapították meg, hogy a Bánó által lengetett musteren is vágott anyag van.
Ez már lejárt történet.
Te bírósággal akarsz érvelni?!
:DDDDDDD
Pandora
2020-08-04 at 20:44
A muster és a master ugyanazt jelenti magyarul :eredeti ,forgatott anyag. Ezt “vágják ” meg,ebből lesz az adásanyag. A német,illetve angol szó összekavarásával ködösítettek,magyarán hazudoztak az Egyenlegesek.Amit Bánó mutogatott,mint eredetit,az egy a forgatott anyagból ,vágatlanul átmásolt agnyag volt,amelyet archiválási céllal írtak át á-t a forgatott anyagról,azaz a muster=master kazettáról.A bíróság a joghoz lehet hogy ért,de a videotechnikához és a montírozáshoz NEM.
Csámpás Marcsa
2020-08-03 at 21:58
” Pálfy és Császár a Hétben azt állította: az Egyenleg 1992. október 23-i tudósításában a tényeket meghamisítva mutatta be Göncz Árpád kifütyülése kapcsán a Parlament előtt történt eseményeket. ”
A tények makacs dolgok.
A nyilatkozó és a bizonyítékokat bemutató rendőr is makacs volt.
Remélem, nem esett baja. Liberálnyilasbolsevikoktól minden kitelik.
Nonvideor
2020-08-03 at 22:00
“A Sonynál megállapították, hogy a Beta kazettán nem azok a kamerán is látható digitális jelek voltak, aminek lennie kellett volna. Tehát a kazetta nem abban a kamerában forgott. Azaz a szalag nem „camcorder felvétel”, hanem egy vágóasztalon utólag összerakott, montírozott felvétel.”
Te meg jössz itt a bírósággal?!
:DDDDDDD
Loseva Moja
2020-08-03 at 23:41
A Legfelsőbb Bíróságot nem győzte meg a Sony szakértői jelentése.
“A felvétel manipuláltságáról a Sony cég laboratóriumában vizsgálatot folytattak, egyértelmű eredmény nélkül.”
Nonvideor
2020-08-04 at 07:57
Már megint jössz a “független” bírósággal, miközben a cég maga írja le, hogy a vizsgált kazettán vágott anyag van?!
A “független” bíróságra hivatkozol, és nem röhögöd el magad?!
A honi joggyakorlók elbták a renoméjukat! Nem most. Már 1945 óta folyamatosan.
Éppenhogy a Bánó-ügy kezelése, az egzakt szakértői vélemény semmibe vétele is már azt jelezte, hogy nem független, hanem (azóta is!) következetesen egyirányban elfogult. Sőt, a társadalmi rend fellazítását szolgálja.
Itt nem tudsz trollkodni korabeli elfogult, a szakértői véleményt taknyoló és figyelmen kívül hagyó bíróság “ítéletével”.
Már rég szarni rá az érvelésben.
Ez olyan, mintha a szegedi bírói maffiának az ítéleteit lobogtatnád és hivatkoznál rá Szeviép ügyben.
bl
2020-08-04 at 03:48
A legfelsőbb bíróság ítéletének nincs érvényessége abban az esetben ha ez az egész egy háttérhatalmi mesterkedés.
Schenkhyalfonz
2020-08-04 at 14:29
Nos, ismeretes a bíróságok függetlensége és pártatlansága. Mi az hogy, nagyon is. Mindazonáltal érdekes lehet az eljáró tanács tagjainak neve, pályafutása is, már csak a függetlenség, pártatlanság okán.
helena
2020-08-04 at 20:57
Sajnos, a magyar biroi kar a mai napig nem valtozott.
Subidubidu
2020-08-03 at 22:45
Tegyünk meg mindent főleg akinek van lehetősége, hogy ismét Árpád híd metró állomás legyen a szégyenteljes Gönc Árpád városközpont megállóból. Gönc nem érdemli meg.
Nonvideor
2020-08-04 at 08:04
Árpád fejedelem híd és Árpád fejedelem állomás, Árpád fejedelem tér.
Nyugi! A Moszkva térnek, Sztálin útnak, Lenin kötútnak, Marx térnek, Engels térnek, a hazaáruló, briganti Szakasits Árpád útnak is vége lesz.
A hazaáruló firkász, Göncz patkány neve is a helyére fog kerülni.
Királytigris
2020-08-04 at 12:52
“Patkány megálló” nevet kellene adni a megállónak!
Ezután aztán mindenki tudná, hogy mi volt a “mi Árpi bácsink”.
🅾️🅱️🅾️🅰️
2020-08-04 at 08:30
A fütyülők közt lévő bőrfejűek tényleg kevesen voltak, én láttam mert ott voltam, hogy többségben 56-osok voltak –, Göncz kis stílű patkány politikát folytatott , például ellentétbe került 56-os szervezetekkel, akiket az ünnepségen nem engedtek szóhoz jutni, nem írta alá az igazságtételről szóló törvényt, és nehezményezték, hogy Göncz megint patkány volt Nem volt hajlandó, leváltani az egyoldalúan baloldali irányt vett média elnökeit. A Magyar Televízió Bánó András vezette Egyenleg című műsora is belekeveredett a botrányba, mivel többen úgy vágták meg a felvételeket,, hogy az a baloldal véleményének tetsszen, na ez index módszerének előszobája és csírája volt. A Sony meg pofára ültette a Göncz egyletet ….
Welszibard
2020-08-05 at 22:52
Szabó Albert, Bácsfy Diána, Gadó György szkinheadként, hamisított Bánó “eredeti”, stb., kitűnő anyagok!
Tisztelettel javaslom Stefka úrnak, hogy ezeket a leleplező sztorikat jól, blikkfangosan megírva gyűjtse – vagy egy még fiatalabb, de jó erőben lévő újságíróval írassa meg és kellő hírverés mellett mielőbb dobják piacra.
Nagyon hasznos lenne, mert közben felnőtt egy generáció, aki ezekről semmit nem tud és ezt a cikket sem olvassák.
Naponta szemelvényezzenek belőle az Internetes sajtóban, szenzációként kell eladni, mert a mai fiatalokat a száraz tényfeltárás untatja.
Ha már publikálta, akkor a napi hírek közé téve újra és újra be kell dobni a köztudatba, mert már könyvet is alig olvasnak.
apro_marosan_petergabor
2020-08-07 at 08:23
A Duna elterelés ügyében Antall J. miniszterelnök
is megengedhetetlenül gyenge volt.
Pedig még a rendelkezésére állt egy (még működő, bevethető) hadsereg, amellyel ezt az akciót – a mely párizsi békeszerződést megsértette – leállíthatta volna.
ergo
2020-08-09 at 18:28
És ez a fószer hosszú évekig folytathatta még áldatlan tevékenységét a köztévében, leginkább a Gyárfás féle okádék Nap-kelte műsorban.
Marika
2020-08-15 at 12:32
Ezzel minden magyar erzelmu ember tisztaban van,On ezt megfogalmazta,azt amit erzunk,latunk es tapasztalunk.Ezaz igazsag!…es csakis ezzel a lepesel lehetne korigalni azt a sok hazugsagot,csusztatast es azt rengetek hamisitast,amivel a mai fiatalokat ˇbeetetikˇ. Nagyon nehezkesen mozdul a jobboldali media,pedig mar sokan -nagyon sokan noszogatjuk,igenyeljuk,kerjuk,KOVETELJUK a batrabb tenyfeltarlo irasokat!!olyan portalokon,amelyek a fiatalok altal is kedveltek es latogatottak. A ballib politika erosen keszul a 22-es valasztasra,nagyon itt lenne az ido,hogy kozreadjon a nemzeti media hatekony korkepet az elmult’es a jelen torteneseirol ,tenyekkel bizonyitva.
Koszonom Stefka Istvannak a cikk nagyon jo,es Onnek jo ralatast es a lehseges megoldast
Ühüm
2020-09-09 at 17:04
Ungváry Krisztiánnak nem jutott a lopott egyenruhákból? Csak a gyűjtőszenvedélye miatt kérdezem, ezek szerint könnyen hozzájuk lehetett jutni. Puccsolnak ezek itt minden nemzetit. 2006.2015.2020. Csak a nagyobbakat említeném. Nem, nem az újságírókra gondoltam. Lehet mélyebbre is ásni. Ha mer valaki, minden tiszteletem az övé.