Több kérdés is megfogalmazódott az önkormányzati választás ellenzéki kampányával kapcsolatban, egyebek mellett annak finanszírozási hátteréről és támogatói bázisáról. Felmerült annak gyanúja is, hogy a tőkeinjekció külföldről érkezett, bár azt a pártfinanszírozási törvény egyébként tiltja. Arról, hogy vajon van- e olyan jogi kiskapu, ami ezt mégis lehetővé tenné, illetve mit is jelentene hazánk számára az, ha ezzel valamelyik politikai szereplő visszaélne, ifj. Lomnici Zoltán alkotmányjogásszal beszélgettünk.
Az önkormányzati választások kampányában hangsúlyos szerepe volt az ellenzéki médiajelenlétnek. Egyes információk szerint csak a Facebook-kampányukra, egyes médiumaik hirdetésére tízmilliókat költöttek, azonban annak forrása nem lett volna biztosított az eddigi pénzügyi kimutatásaik alapján. Márki-Zay Péterék pedig nyíltan vállalták azt, hogy tavasszal azért utaztak Amerikába, hogy pénzt gyűjtsenek az önkormányzati választás kampányára. Azt, hogy mennyit sikerült és kiktől kalapozták össze, nem válaszoltak. (Erről szóló cikkünk ITT olvasható.) Mennyire lehet törvényileg szabályozni a pártok pénzügyi finanszírozását, és miért van arra szükség, hogy átláthatóvá tegyék azokat?
A vonatkozó törvény alapján a pártok és jelöltjeik számára a külföldi hozzájárulás elfogadásának tilalmát az indokolja, hogy a pártok vagyoni lehetőségei nagymértékben befolyásolják választási esélyeiket, s nem kívánatos, hogy külföldi érdekcsoportok, esetleg más államok belpolitikai viszonyainkra ilyen befolyást gyakoroljanak. Addig, amíg korlátlanul áramolhatnak a pártok felé a sokszor ellenőrizetlen forrásból származó pénzösszegek – erre már a kampányköltségeinek átláthatóvá tételéről szóló jogszabály utal –, ez a különböző üzleti érdekkörök, sőt külföldi politikai erők befolyását is növelheti a politikai döntésekre. Az előzőekből álláspontom szerint az kellene, hogy következzen – és itt van lehetőség törvényi szigorításra –, hogy aki nem magyarországi pénzek felhasználásával kampányol akár pártszínekben, akár függetlenként, az törvényt szeg. Gyakorlatilag Finnország és Lettország szabályozása tartalmaz némi szigorítást a független jelöltekre nézve, egyébként valamennyi EU-s tagállamban indulhatnak nem pártdelegáltak. Ha van jogalkotói szándék a mozgástér szűkítésére, ezt a két példát is figyelembe lehet venni.
Nem csupán a külföldről érkező pénzügyi támogatás, de a Magyarországon élő külföldiek szavazati joga is nagy port kavart a választók körében. Elhangzott olyan vélemény is, hogy az erre lehetőséget biztosító uniós jogszabályt felül kellene bírálni. Mit gondol, erre valóban szükség lehet?
Az Alaptörvény megfogalmazása szerint az alkotmányunk kizárja meghatározott társadalmi csoportok automatikus kirekesztését a politikai közösségből; a választójogból való kizárásra csak egyediesített bírói döntés alapján kerülhet sor. A hatályos szabályozás szerint az önkormányzati képviselők és polgármesterek általános választásán választójoggal rendelkezik minden, Magyarország területén lakóhellyel rendelkező nagykorú magyar és európai uniós állampolgár, továbbá aktív választójoga van a menekültként, bevándoroltként vagy letelepedettként elismert nagykorú személyeknek is. Így regisztráció nélkül vehetett részt az önkormányzati választáson több, mint százezer nem magyar, de magyarországi lakóhellyel rendelkező EU-s állampolgár, illetve magyarországi lakcímmel rendelkező bevándorolt, menekült, letelepedett is. Az EU-tag Magyarország számára irányadó luxembourgi Európai Bíróság (EUB) gyakorlata szerint a választójog lakóhelyhez vagy meghatározott idejű helyben lakáshoz kötése többek között azt szolgálja, hogy a választásokon azok vegyenek részt, akiknek szoros az adott államhoz való kötődésük, és akik életét a megválasztott intézmények döntései valóban befolyásolják (Py v. France ügy). Annak viszont nincs jogi akadálya, hogy meghatározott idejű helyben lakáshoz kössék a választójogot, az EUB szerint.
Mit jelent az Ön olvasatában az, ha idegen országok bizonyos pénzügyi tuning segítségével próbálnak meg befolyást szerezni más nemzetek politikai vezetésében?
Meggyőződésem, hogy az ellenzéki összefogás tekintetében vizsgálandó kérdés a külföldi források esetleges elfogadásának lehetősége, hiszen a számtalan brüsszeli látogatás, valamint az álcivil jogvédő szervezetek általi közvetett segítség elfogadása okkal generál kérdéseket a választókban. De e helyütt szólnunk kell a balliberális sajtó felelősségéről is, amely nézetem szerint támogatja is az említett ellenzéki hozzáállást. Nem baj, ha megszívlelik, hogy az 1848. évi Sajtótörvény még úgy fogalmazott, hogy „Ki a magyar szent korona alá helyhezett terület tökéletes álladalmi egységének (…) tettleges felbontására izgat; ki az alkotmány erőszakos megváltoztatására s a törvényes felsőség elleni engedetlenségre lázít, s bűnök elkövetésére hiv fel és buzdít, négy évig terjedhető fogsággal, és 2000 forintig emelkedhető büntetéssel fog büntettetni”. Az idézett szakasz nem szól másról, mint az adott körülmények között a haza iránti hűségről és a hatályos törvények tiszteletben tartásáról. Mindezen túl, néhány újságírónak el kellene végre döntenie, hogy a magyar emberek vagy Soros érdekeit kívánja szolgálni munkája során.
Többször felmerült kérdésként, hogy a hazaárulás büntetőjogi tényállását miért nem gondolják újra a jogalkotók. Ön szerint, ha ez megtörténne, hatékonyan lehetne alkalmazni?
Azt többen, több helyen kifejtettük, hogy a Büntető törvénykönyv hazaárulásra vonatkozó rendelkezései az érintett kontextusban nem alkalmazhatóak. Viszont több hatályos jogszabályunk – így a nemzetbiztonsági szolgálatokról, vagy a minősített adat védelméről szóló törvény – is tartalmazza a magyar érdek kifejezést. Meggyőződésem, hogy aki közösségi feladatot ellátva, nem a magyar érdeket szem előtt tartva végzi tevékenységét – legyen európai parlamenti vagy országgyűlési képviselő, vagy önkormányzati vezető –, az méltatlan a feladat ellátására. Az Egyesült Államokban több próbálkozás volt az „amerikaellenesség” szankcionálására: legutóbb a 2016-os választásokon, a külföldi befolyás kapcsán mondták egyesek, hogy megkérdőjelezhető a választások legitimitása és végeredménye. Ha a mostani magyar helyhatósági választásokon volt idegen befolyásolási kísérlet – és esetleg az ellenzék azt el is fogadta –, akkor ugyanezt gondolom az október 13-i önkormányzati voksolás kapcsán is.
Fotó: PestiSrácok.hu/Horváth Péter Gyula
bpeu
2019-11-28 at 12:06
Ez jó.
A fidesz féle fura választási törvények
öngólt okoztak.
Ez arról szól, hogy hiába szavaz a
többség bármely nem-orbáni pártra,
a győzelem a legtöbb szavazatot kapó párté. Most az emberek (a lakosság) összeállt, győztek.
Nyilván nagy erőkkel újabb módosítás várható.
Még szerencse, hogy a sportban, sakkban ez
nem megy.
Dr Tóthpal J.
2019-10-26 at 22:32
Dr Lomniczynak igaza van…Meg kellene vizsgálni a budapesti 90 ezer és a vidéki 40 ezer külföldi szavazati jogának legitimitását…”Birodalmi” szavazás lehetett…?
Nahát
2019-10-26 at 10:41
Ifj. Lomnici: Megkérdőjelezhető a választási eredmény legitimitása, ha volt idegen befolyásolási kísérlet. – Volt. Kérdés: az Alkotmányvédelmi Hivatal óhajt-e tenni valamit?
Ágnes
2019-10-24 at 07:28
hajrá ifj.Lomnici Zoltán !!!!—
vessen végre véget e kenetteljes,semmit mondó hozzászólásainak
és lépjén végre a tettek mezejére ÉS INDÍTSON VÉGRE PERT A hitványkoalíció ELLEN VÁLASZTÁSI CSALÁS MEGALAPOZOTT GYANÚJÁVAL!!!!!!
MI JOBBOLDALI MAGYAR HONFITÁRSAI MÁR ALIG VÁRJUK——HOGY VALAKI FELLÉPJEN A GARÁZDÁLKODÁSUK ELLEN !!!
TALÁN AKKOR A KORMÁNYUNK IS BEKEMÉNYÍT—ÉS TESZI VÉGRE A TISZTOGATÁST AMIRE A 2/3 OS VOKSAINKAT ADTUK—MERT ELÖBB UTÓBB MI IS LEMONDÓAN—ÁM DEMOKRATIKUSAN–LEGYINTÜNK AZ ELVESZETT HAZÁNKRA A 2022-ES VÁLASZTÁSON !!!!!!!
pofonfa
2019-10-23 at 12:54
az itt élő külföldi, lakcimmel rendelkező ismerősömnél utánakérdeztem és kiderült hogy a baráti társaságában mindenki és ő is kapott levelet és személyesen is megkeresték őket aktivisták azzal, hogy ők a szegény, pénztelen elnyomott ellenzék és segítsék demokratikus küzdelmüket ,mert itt csak a Fidesznek van pénze kampányolni.
Azt is lemondta, hogy ő nem beszél jó magyarul, nem olvassa a magyar sajtót, nem néz magyar nyelvű hiradót, ő az angol és francia nyelvű itteni hirekből és a külföldi hiradások alapján tájékozódik.
Semmit nem tudott egyetlen ellenzéki botrányról sem. Én mondjuk részletesen tájékoztattam. Meg is volt döbbenve. Csak sajnos utólag…
Azt is elmondta, hogy osztrák kollégája, bár nem volt Pesten,képes volt visszautazni Budapestre, hogy szavazatával segítse szegény, kicsi ellenzéket.
Ez kb. az a szint ,amikor 2015- ben autókonvojjal érkeztek az osztrák polgárok kimenteni a Keletinél sinylődő migránsokat.
Megkérdeztem ismerősömet, hogy mit szólna osztrák kollegája, ha az Ausztriában dolgozó és élő, bécsi lakcim kártyával rendelkező magyarok, -sokan vannak- mondjuk mind a Szabadságpártra szavaztak volna a vörös Bécsben és Magyarországról érkezett volna a pénz ennek megszervezéséhez…
ez is demokrácia része lenne vagy Ausztria óriási patáliát csapott volna hogy beavatkoztak Ausztria belügyeibe…
csak hápogott kedves ismerősöm, hogy ő ezt igy nem gondolta végig.
És ő egy nagy nemzetközi szervezetnél vezető itt…
Nagyon elegem van a nyugat -európaiakból, aki ide jönnek ingyen, felelősség nélküli demokráciát játszani, majd hazamennek patriótának lenni…Budapest nem játéktér és nem a nyugat-európaiak kis városállama.(finoman ,de ezt is megmondtam.)
Gondolom, Bécs annak is örül, ha Budapesten leállnak a fejlesztések és Budapest nem lesz tovább konkurrenciája Bécsnek.
Én innentől állandóan tájékoztatni fogom közülük, akit ismerek, de érdemes lenne ezt másoknak is megtenniük, hajrá, mindenki tegye meg ,ami módjában áll…
navisos
2019-10-22 at 17:39
Szinte minden országban csak annak van választójoga, aki vagy ott született vagy legaláb 5 vagy éppen 1O évig élt ott mindennemű büncselekvéstől mentesen. Ezért nem értem, hogy Magyarországon élő európaiaknak hogyan volt joguk csupán lakcimük alapján egy magyar
választáson résztvenni. Ez szintén a rohadt EU egyik alantas terve annak érdekében, hogy egy szuverén ország belügyeibe beleavatkozzon.
Rakovszky István
2019-10-22 at 16:29
Az idegen pénzek felhasználása a kampányban hazaárulásnak kell számítani, és érte a magyar állampolgárság elvesztése és a közügyektől való eltitltás a megfelelő büntetés.
Ezáltal ahol az ellenzék külföldi pénzekkel nyert, ott meg kell ismételni a választást, de a bűnösök nélkül.
ami pedig az idegenek szavazati jogát illeti, a magyar nyelv ismeretének egy megfelelő szintjéhez kellene kötni.
A Csöves
2019-10-22 at 15:13
Pontosan, nepszavazast, es elözöleg a szabalytalansagok szigoru kivizsgalasat!
Mint mondottam volt, iszonyu meretü rombolasnak nezünk elebe. Ha ez nem törtenik meg, es hehereszös tv müsorokban probalnak ravenni minket, hogy nyugodjunk bele, ugysem lehet mar mit csinalni, annak sajnalom, de paktum szaga lesz..
Logikus
2019-10-22 at 13:54
És te?
XY
2019-10-22 at 12:19
Népszavazást kellene kezdeményezni ùj szavazás kiíratása végett.
K
2019-10-22 at 11:56
A szombati Szalvini tüntetésen mondta Berluszkóni : “az igazságügy fekete talárja belül a másik oldalon vörös.” Sajnos ebben igaza van.
Sajnos itt is baloldali az igazságügy.
A fentieket elolvasva, a szavakat akárhogyan is csavarják, szerintem ma is van Magyarországon törvény ami által gátat lehessen vetni a csalásnak a “reggel éjjel és este” való hazudozásnak, csak az igazságügy nem végzi a dolgát.
Azért van az igazságügy, hogy igazság legyen. Ha már nincs igazság, akkor a demokratikus alapelvek súlyosan sérülte.
Az igazságügy esküdtbíróságai a bírói tanácsok elfogultak, baloldal felé, és a “diplomás” bíró dönt, nem a tanács vagyis az esküdt bíróság. Az igazságügy szerkezetét kell megváltoztatni.
Nem az igazság érvényesül, hanem a manipulált tényállás.
Namond
2019-10-22 at 11:28
Köszönet Jurák Kata, hogy utána ment előző cikkében felvetett kérdésnek.
Vannak azonban még a médiában felvetett és meg nem válaszolt kérdések.
Jelen cikkben elhangzik – köszönet Jurák Kata -, hogy
a luxembourgi Európai Bíróság (EUB) álláspontja szerint az önkormányzati választáson nem magyar, de magyarországi lakóhellyel rendelkező EU-s állampolgár, illetve magyarországi lakcímmel rendelkező bevándorolt, menekült, letelepedett is részt vehetett. Az EU-tag Magyarország számára ez irányadó gyakorlat.
Ebből elfogadható számomra az uniós polgárok szavazati joga, DE;
– csak abban az esetben ha itt tartózkodásuk 5-15 éve folyamatos és tartós, határozatlan idejű bérleménnyel vagy saját tulajdonú lakással rendelkeznek,
– itt tartózkodásuk nem ideiglenes kirendelés, tanulmányút, tanulás, ösztöndíj, turisztikai célú,
– beszélnek magyarul, ismerik és elfogadják a helyi demokratikus berendezkedést, mely eltérhet kibocsátó országuk sajátosságaitól,
– bizonyosságát tudják adni, hogy ismerik a helyi magyar politika ideológiai irányzatait, képviselőik céljait, eredményeit,
– bizonyosságát tudják adni, hogy nem törekednek kibocsátó országuk sajátosságai helyi demokratikus berendezkedés általi befogadására, nem vesznek részt a magyar hagyományok, kultúra, jogállamiság megváltoztatását célzó szervezkedésben.
Ami a befogadottakat illeti kizárólag magyar állampolgárságot elnyertek szavazati jogát tartom elfogadhatónak.
Tiltakozom az ellen, hogy a nyilvánvaló külföldi kötődésű, menekültként, oltalmazottként, vendégmunkásként hazánkban tartózkodó személyek szavazhassanak.
Még akkor is és főként akkor, ha a megválasztott intézmények döntései valóban befolyásolják életüket.
Ők csak köszönettel tartoznak azért amit kaptak és kapnak, nem határozhatják meg semmiféle politikai, hatalmi befolyással, hogy majdan mit kapjanak.
Minden esetre szükséges néhány törvény módosítása és kiegészítése, a teljesség igénye nélkül, az alaptörvénytől – egyes politikai ideológiák elítélése a bolsevizmustól az iszlámig – a Btk, hazaárulással kiegészítése, egészen a magyar állampolgárság megadási feltételei szigorításáig és megvonása, méltatlanság-érdemtelenség-ellenséges tevékenység, esetén közigazgatási határozaton alapuló államfőhöz felterjesztéséig.
A fentiek azonban nem befolyásolhatják;
Magyar érdek, a magyar államhatalom magyar kézben tartása, ez szuverenitásunk ki nem mondott alaptétele.
Miért nem helyes Huth Gergely tegnapi Sajtóklubban elhangzott kijelentése.
Nem szöveg szerint;
“Nem feladatunk, ne foglalkozzunk az október 13.-i választások esetében az ellenzék feltételezhetően tiltott esetleg külföldi pénztámogatásával annak felhasználásával, hálózatépítésével.”
Ki képviseli a magyar érdeket?
Nem a helyi és központi államhatalom szervezetei?
Ha Magyarország belső politikai szerveződését és a résztvevők eredményességét tükröző választásokba, a helyi és központi államhatalom birtoklása érdekében, politikai befolyásolási célzatú hálózatok (legyen az IT alapú FB közösség) szervezésével – különösen külföldi pénzadományból, kölcsönből – egyes (nem nyilvános, titkolt ideológiát, ismeretlen célokat képviselő) csoportok befolyást szereznek, bizony a magyar érdeket befolyásoló cselekedet.
A multinacionális cégek egyes csoportoknak nyújtott támogatása, más csoportok véleménye elnyomása nem a magyar érdektől idegen érdekek érvényesülését segíti?
Megengedhető-e, gazdasági érdeküktől, az általuk promotált ideológiai, politikai divat irányzatoktól befolyásolt multinacionális cégek média felületei egyéb támogatásai felhasználása a magyar államhatalom belső politikai megosztása szabályozására?
Ezért írtam korábban, hogy kíváncsi vagyok – más hatóságokkal együtt – mi az Egyenlő Bánásmód Hatóság és utaltam a Gazdasági Verseny Hivatal véleményének nyilvánossá tételére.
Aktuálisan ezt felvetette “Nesze” kommenttárs bejegyzése a média felületek kezelői általi Tilt/Tűr/Támogat besorolásról.
A politikai hirdetés, blogfelület biztosítás együtt jár a megjelenés díjainak elfogadásával minden hirdetőtől, kétségtelen, hogy versenyhátrányt okoz és mélységesen sérti az egyenlő bánásmód elveit a Tilt/Tűr/Támogat besorolás.
Sőt a Tilt/Tűr/Támogat besorolás a hírek reklámanyagok választópolgárokhoz/fogyasztókhoz eljutásának korlátozásával a kormányhivatalok Fogyasztóvédelmi Felügyelőségei hatáskörébe tartozó tevékenységet is kifejtenek a média felületek birtokosai és cenzorai.
Mi biztosíthatja a magyar érdek érvényesülését? Nem a választások tisztasága, a pénzfelhasználás átláthatósága? Nem ilyen egyszerű?
Tekintve, hogy kampánycsend előtt már minden pénznek be kellet folynia, minden szerződésnek aláírásra kellett kerülnie és minden a jelölt érdekében folytatott kampány tevékenység ellenértéke kifizetésre kellett kerüljön;
A támogatói pénzekkel és azok felhasználásával már a szavazás előtt, a kampánycsend első napján el kellene tudni számolni.
Annak a jelöltnek aki elszámolását nem hozza nyilvánosságra, például a helyi újságban és a hivatal hirdetőtábláján, nem adja le, bizonylataival a Helyi illetve Országos Választási Bizottságnak ellenőrzésre, jelölése törlésre kell kerüljön.
Amennyiben a jelölt elszámolása adathiányos vagy valótlan eredménye utólag megsemmisítésre, törlésre kell kerüljön.
Ilyennek kellene lennie.
Mihez nincs köze a magyar médiának Huth úr a magyar érdekhez?
A választással kapcsolatban felvetett és meg nem válaszolt kérdésekhez?
Mekkelek
2019-10-22 at 10:54
Mi az, hogy megkérdőjelezhető?
Most akkor jogállam van vagy nem?
Gyurcsányi ‘rendőr’-terror, Laborc-Portik-Szilvási, Sukoró, Ceglédi, posta palota, Alstom, Kulcsár-ügy, Fenyő gyilkosság stb-stb… mind megúszták. Most meg ezerrel fejlődik az ország, rend van, és mégis szabadlábon uszíthatnak ezek a bűnöző hazaárulók a kormány ellen.
Nem kérdőjelek, hanem felkiáltójelek kellenének, igen tisztelt Lomniczi Úr.
gyozo2018
2019-10-22 at 10:52
Így csaltak a fővárosban:
https://unity.testveriseg.com/videok/5d63a9db0d717-igy-csalt-a-baloldal-budapesten.mp4?_=1
Akasztófa Virág
2019-10-22 at 10:43
Az itt élő eu-s állampolgárok csak akkor kapjanak szavazati jogot, ha felsőfokú magyar nyelvvizsgát tettek. Ennyi.Megoldódnak a probléma.
Gáspár Anette
2019-10-22 at 10:58
Nem elég.
Tanuljanak állampolgári ismereteket, magyar történelmet, irodalmat,
zenetörténelmet. Ez a minimum.
ómió
2019-10-22 at 09:50
Akkor megértük a “voksturizmus diadalát” is? Ha már a kékcédula divatjamult!
Nesze
2019-10-22 at 09:17
OVB – Házi feladat:
Választók számlálása bejelentett lakcím szerint. Az a budapesti lakhely (egyetlen lakás) ahova több mint 100 ember van bejelentve az gyanús kell, hogy legyen?
zolatiguszti
2019-10-22 at 10:16
Ez kevés jobboldalnak adat feldolgozó polgári köröket kell létrehozni. Folyamatosan figyelni a lakcím, tartózkodási hely bejelentések változásait minden településen és kielemezni a változások okait.El kell kezdeni a külföldi betelepedőknek élhetatlen hellyé tenni az országot.Törvényesen nem lehet megakadályozni a betelepülést hát akkor manuálisan kell. Mindíg legyen valami amivel szívhatnak.Az éeltük legyen olyan akár a durva smirglin tolt fakockáé.
Nesze
2019-10-22 at 09:14
https://www.youtube.com/watch?v=VieuNDwEzBg
Angol, de részletesen elmondják, hogy miként működik az online cenzúra. Érdekes.
Jozsika
2019-10-22 at 08:48
Magyarország jövöjéröl csak magyar állampolgár szavazhasson a jövöben.
Benedek Károly
2019-10-22 at 07:18
https://www.magyarhirlap.hu/velemeny/20191021-trojai-falovak
.
Késő.
Mire meglesz az alkotmánymódostás, addigra ezek már elárasztják az országot.
A töketlenségnek a példája, vagy a sunyiságé (nem tudom eldönteni),
hogy ezt miért nem előzték meg, miért nem iktatták ki ezeket a joghézagokat?
Ennyire hülye amatőrök, vagy a szavazóikat nézik annak?
Hátapám-Kósa helyben járatta a kormányzópártok szavazóit!
zolatiguszti
2019-10-22 at 10:12
Állampolgárság megadási moratóriumot 25 évre minimum! Kivétel Magyar felmenők, slussz.
mirti
2019-10-22 at 07:16
Az ehhez hasonló jogszabály “kiskapuk”, lehetőségek az azzal valő visszaélésekre,
egyfajta vírusként működnek a nagy Európa megsemisítő hadműveletben.
A folyamat megállítható e nem tudom de meg kellene tenni mindent ,minden lehetségest, a megállítására,hogy az utódaink ne vethessék a szemünkre a tétovozásunkat…..
Érdekes,hogy majdnem mindegyik “Europa sírásó” családtalan ,se macskája se kutyája semmije amit félteni kellene…
mirti
2019-10-22 at 03:10
amennyiben a lakcimkártya elégséges volt ahhoz,hogy itt szavazhasson akkor ezt az ide-oda mozgást (nagy számban) érzékelni kellett volna a hatóságoknak…. időben intézkedni ,beavatkozni kellett volna ( talán a jövőre nézve az komoly tanulság)
Naprózsa
2019-10-21 at 23:55
Jól értettem: önkormányzati választáson “választójoggal rendelkezik minden Mo területén lakóhellyel rendelkező…eu-s állampolgár…aktív választójoga van menekültként, bevándorlóként vagy letelepedettként elismert nagykorú személyeknek is”?????????
Ez most komoly? Tehát Abdul, aki eleve leszögezi, hogy Magyarország Allah birtoka, nem tudjuk honnan jön, itt követelőzik, nem dolgozik, nem adózik, de Sorosék ideküldték és 20-ad magával bejelentik egy Soros társasház egyszobás lakásába, ő teljes joggal kiszavaz abból a városból, amit én és őseim építettünk ill. adónkból építettek cca. 6000 év alatt?
Jó, akkor már csak egy kérdést kell feltenni azoknak akik ilyen törvényt nem tiltanak be:
Abdul akkor némi honorárium ígéretével ráveszi az általa megválasztott nyilván muzulmán polgármestert, hogy szabjon ki a a magyarok lakásaira tetemes ingatlanadót, és aki nem fizeti, annak kobozzák el az otthonát, sőt azt is megszabhatja eme polgármester, hogy a város területén nem parkolhat olyan aki nem muzulmán. Aztán előírhat muszlim imaházépítést minden utcába a város pénzén…
Soroljam, hogy mi mindent tehetnek meg velünk?
Na induljon alkotmánymódosító ügydöntő népszavazás és Békemenet erről a kérdésről, mielőtt kiszavaznak az Ahmed H-k és Abdulok a hazánkból eme idióta birka fehérek elleni fegyvertelen immáron komédiába hajló hódító háborúban!
Az EU után is van élet
2019-10-22 at 00:46
A vége ugyis az EU szétesése lesz. Azok fognak nyerni, akik kilépnek ebből a mocsokból.
Nonvideor
2019-10-22 at 02:05
Ez semmi!
DE A LAKCÍMKÁRTYÁVAL RENDELKEZŐ VÁLASZTHATÓ IS, NEMCSAK SZAVAZ!
zolatiguszti
2019-10-22 at 10:10
Helyes választójog = választhatósággal is. Spanyolban van egy város ahol román a polgi.Annyi román költözött oda hogy megválasztották. Gondolom a Spanyolok boldogok hogy egy hős Dákóromán lett a vezetőjük.Visszatért a lómai bilodalom helytertója.
zolatiguszti
2019-10-22 at 10:08
Nem nem értette jól.
Önkormányzati választáson mindenkinek van választójoga aki betöltötte a 18-ik évét és van lakcím kártyája. Nem kell még EU-s állampolgárnak se lenni hozzá.
Tehát semmi akadálya elvileg annak hogy 5 év múlva idehozzanak egy rakat Pápuát Pápua Új Guineáról és fejenként két malacért leszavaztassák őket úgy ahogy vannak pénisztokban fejdísszel, átszúrt orral bal kézben lándzsákkal….
zolatiguszti
2019-10-21 at 22:51
Na ne….Lomnici úr!
“az alkotmányunk kizárja meghatározott társadalmi csoportok automatikus kirekesztését a politikai közösségből,”
De mely társadalmak tagjait? Ha egy szuverén ország lakói nem élveznek előnyt a saját szuverén államukban mindenki mással szemben akik nem tartoznak az államhoz akkor mi értelme szuverenitásról beszélni?
Az az érzésem nem a jó irányból közelít!
A gránit szilárdságú alaptörvényt má így is módosítani kellett többszörÉn nem tartozom azok közé akik ezt hibának tartják.Nyilván egy jó jogszabály nagyon ritkán lesz kész elsőre.Azokhoz az életviszonyokhoz amik elkerülték a kodifikátorok figyelmét vagy amik a megalkotása óta merültek fel új tényezőként és természetesen a hibák amiket elkövettek munka közben, bármilyen konstrukció módosítását megkövetelik a sikeres működés érdekében.Bármilyenét még a jól kiszámolható mérnöki konstrukciókét is.
Tehát az alkotmány most sztem nem jó sarokkő, mert szemlátomást alkalmatlan arra hogy az az intézményt mely erejét garantálná , az önrendelkezés joga, érvényesülhessen.
Jelen jogrendünk alapja az önrendelkezés elve.Ez a sarokkő nem az alkotmány.Ha adott lokalitásban az önrendelkezés elve sérül akkor minden amit ez alapján erdeztetnek szintén sérült lesz, vagyis joghatás kiváltására alkalmatlanná válik. Nem ez lenne az első eset hogy egy hibás jogszabály van érvényben, nem is az utolsó.Még hibás alkotmányra is van példa. Sztem kár ettől a ténytől félni bevallani. Az önöket támogató választók nem fognak a hibákon fennakadni ha azt látják, önök rugalmasan valódi megoldást keresve tévednek és javítják a saját hibáikat! Nagy még így is felhatalmazásuk! Bízzanak az önökbe vetett bizalomban!Ellenben ha azt látják hogy tétováznak , totyognak időt húznak jönnek azonnal a zsarolásról árulásról szóló elméletek.Önök nem pusztán választásokat nyertek, hanem bizalmi viszonyba kerültek a lakosság kb 3 milliónyi szavazójával.A bizalmat nehéz megszerezni de könnyű elveszteni!
Ne kössék meg a kezüket önként felrakott bilincsekkel! Menjenek el a jogelvek szintéjig, ne álljanak meg az EU kompatibilis alkotmánynál!
Ezrével látjuk a példákat hogy már maga az EU mint intézmény és mint jogi normagyűjtemény is alapvetően hibás ill rejtett hátsó szándékot leplező módon készült el! Ha az EU a maga által hirdetett elveket is megszegi, akkor a vele komform lokális joganyag hogy lenne jó?
Vissza kell menni a kályhához oda ahonnan a modern Európai jogrend kiindul a feudalista jog után.Ugyanis ebből vezették le az EU joganyagát is!
Mi az alapja az EU-nak?
A benne részt vevő országok a szuverenitásuk egy részét beáldozzák az EU-nak ami miatt a benne szereplő államok együttesen erősebbek lesznek.
Mit adnak át? Szuverenitás részeket. Honnan ered ez a szuverenitás? Az önrendelkezési jogból, mely kimondja: adott helyen élő közösségnek joga van önmagáról döntést hoznia.Ennek alapja a népfelség elve ami arról szól, hogy minden ember egyenlőnek születik a természettől fogva. Emiatt róluk semmilyen döntést nincs joga senkinek hozni rajtuk kívül.Vagyis adott helyen a döntések forrása az ott élő nép maga.Ez maga a népfelség elve az hogy mi az alapja a döntéshozatalhoz szükséges hatalomnak. Innen ered az önrendelkezési jog is.Adott helyen élők joga az adott helyen döntést hozni.Ez a népfelséggel szemben területi hatályt is jelent. A Népfelség csak személyit.Az az előbbi a hol az utóbbi a kik.
A kettőből ered egy állam ami döntéseit önállóan jogosult meghozni, mert ezen emberek szerveződése önkéntes akaratukból. Na ez maga a szuverenitás.
Miután jogunk van magunkról és lakóhelyünkről dönteni ennek szabályait is jogunk van meghatározni, melyet többnyire írott alkotmányokba foglalunk.
Ezek egy részéről,lemondtunk az EU javára.Ezek körét meghatároztuk és szerződésebe foglaltuk.
De jött egy jelenség! Külföldiek megszervezve tömbben visszaéltek a nekik biztosított joggal és megpróbálják kiforgatni azt az önrendelkezési és népfelségi elvet amin minden alapul.
Ha pedig ezen elvek csorbulnak akkor sztem az EU-nak átadott jogok is csorbulnak.
Senkinek se tűnik fel hogy míg rajtunk a rendes szabálykövetőt kérik számon addig itt úgy lépnek át jogszerű intézményeken mintha ott se lennének?
Mondja már meg valaki miért csak az a jog érvényes és ép ami a mi kötelezettségeinket tartalmazza , míg az amit kérhetünk számon máson meg olyan flexibilis értelmezésű akár a porszívócső?
Ugyanígy, a népfelségből vezetett és részben átadott szuverenitású alkotmányunk hogyan lenne ép ha épp kijátsszák azokat az elveket amiken alapul?
Mi a feladata egy alkotmánynak? Biztosítani az együttélés törvényes rendjét vagy Patyomkin faluként falazni a szuverenitás csorbító akcióknak?
Vagy megfordítva, ha az alkotmány a szuverenitást csorbító akciók alapjává válik, akkor kell -e javítani vagy ragaszkodni hozzá, tekintve hogy maga az alkotmány se létezhetne a népfelség, az önrendelkezési jog és szuverenitás elvei nélkül!
Ez maga a vegetáriánus macska nevelés esete. Nyilvénvaló hogy az a jog ami saját alapját segít támadni hibás konstrukció.
Érzi ezt a nép is, amikor közfelháborodik érzékelve a beavatkozást.Ösztönösen a saját magán tulajdona alapján birtokolt szokás joga elvéből (vendégjog az otthonában) kiterjesztve érzi hogy itt valakik csúnyán visszaéltek a vendégjogával a saját kiterjesztett otthonában a hazájában.És vendégjoggal visszaélő vendég, vadégjoga megszűnik, még a tradicionális társadalmak is!
Elmondom mi lesz Lomnici úr ha a mostani vonalhoz ragaszkodunk.Megismétlem amit mondott:
“az alkotmányunk kizárja meghatározott társadalmi csoportok automatikus kirekesztését a politikai közösségből,”
Jövő héten hoznak egy rakat Pápua Új Guineait akik fejenként két malacért szépen kiszavaznak minket a saját hazánkból , mert az alkotmányunk szerint semmilyen társadalmi csoport sem zárható tömegével ki a politikai közösségből.
Ha ez nincs kijavítva a “hazai meghatározott társadalmi csoportra” akkor nem tudom megmondani hogy ebben az országban mely néptől eredő népfelség elve alapján gyakorolják a hatalmat és mitől is szuverén az adott haza ha minden jöttment belepofázhat a működésébe?
Ez a lakcímkártya= szavazati jog bűvész mutatvány :
1 A büdös életben nem lép érvénybe ha a beiktatása előtt ez elmagyarázzák a lakosságnak hogy igazából mit is jelent.Különösen az a része hogy még EU-s állampolgárnak se kell lenni hozzá hogy szavazati joga legyen itt.
A valódi legitimációját az ismeretlensége okozta nem a társadalmi elfogadása.
Ezt fejelték meg egy választási manipulációval. Ezek után miért is ne lennének felháborodva?
2 Ha nem elég hogy egy elbújtatott jogi kiskapuval átcseszik a választókat, de még nyilvánvalóan csalnak is, hiszen az hogy külföldi szavazhat az adott helyen idegen országban a helyi adókhoz történő hozzájárulés alapján lett megadva, vagyis a saját gazdasági érdek érvényesülését biztosított megjeleníteni.
Annak a valószínűsége hogy majd 100 ezer ember csak Bp-en hótt ugyanazt gondolja mindenről miközben különböző országokból érkezett vagyis eleve eltérő gazdasági érdekű, elenyészően kevés, és ezt mindenki érzi is.
Ez az eset csak tudatos szervezéssel állhat elő vagyis utaztatott szavazók összehangolt beavatkozási kísérletéről van szó.
Ezt a jogban joggal történő visszaélésnek hívják. Az az eset amikor a törvény megalkotásának eredeti szándékával ellentétesen használják a jogszabályt.
Így a jogból puszta formalizmus lesz és az eredeti vezérlő szerepét ugyanúgy nem tudja betölteni mint egy szoftverhiba a mobiltelefonban egy program futtatásában.
Ez a formalizmus az ami kikezdi a fenti jogelveket mert nem biztosítja a helyi önkormányzatban élők lokális önrendelkezési jogát.Ha az önkormányzati szinten nincsen önrendelkezési jog, akkor honnan eredne a népfelség és szuverenitás országosan és állami mértékben, pláne nemzetközi értelemben? Semmiből nem lesz semmi sem.Nullával végzett művelet eredménye nulla a matematikában.
De ha csak a választási jogi részen rendezzük ezt , akkor nem szüntetjük meg az alkotmányos mulasztást hogy összehangoljuk a hatalom alapját jelentő jogelveket az alkotmánnyal.Nyilván nem a jogelvek átírásával.
Na ezért mondom Lomnici úr, messzebb! Messzebb az alapokig!
Ha nem ezt az utat választjuk csak egy esélyünk marad:
Összefogni az Olaszokkal, Lengyelekkel, Csehekkel, és akikkel lehet és átjárni egymáshoz szavazni…..Kérdés: meddig bírjuk szervezéssel, idővel , pénzzel?
Ma a világ vagyona 80%-a a világ lakosságának 1% – kezében van.
Ami azt jelenti hogy az 1% nak 4X több tőkéje van mint a 99% nak.
Én azt hiszem az átszavazósit nem mi nyernénk még közép távon sem.
zolatiguszti
2019-10-22 at 21:45
Na erre marha kíváncsi leszek!
zolatiguszti
2019-10-22 at 21:58
De a Fidesz -KDNP TÖBB szavazatot is kapott mindenütt!Eddig a csúcs az idei EP választás volt tavasszal.Ezt megugrotta az Önkormányzati választás.
Maga Tarlós aki nem párttag csak támogatja a Fidesz-Kdnp, +20 ezer szavazatot gyűjtött be. 50 ezerrel verte meg Karigei.
Tehát többet kapott Tarlós is meg Karigeri is!
Niedermüller korábbi videón a Szimplakertből azt mesélte el, hogy orszégosan 140 ezer külföldi szavazójuk Bp-en 90-ezer van és nem tudnak külföldi szavazókról akik a Fideszre szavaznának.
Ha tehát alíg több mint a fele szavazott a külföldieknek Karigerire, máris megvan a különbség a mérleg nyelve 50ezer +…..Valahonnan jött a többlet Bp-en.
Egyik kommentelő behozta pl azt hogy azok a kerületek ahol a Fidesz bukta volt ugyanazok a kerületek ahol a legszívesebben vesznek ki ingatlant. Ezekben a kerültekben a jobb eredményt hozó Fidesz jelölteket minimális különbségekkel verték meg.
Közben vidéken kevesebb volt a leadott szavazat…..Na kik azok akik ingáznak a vidék és Bp között és albérletekben laknak tömegesen a frekventáltabb kerültekben?
Az agymostt egyetemisták…megont a libbantak hálójába került fiatalok.
Külföldi+ utazó egyetemista együtt már el tudja úgy dönetni a szavazást hogy több a jelölt mindkét oldalon és még így is Fidesz veszít.
vadmagyar
2019-10-21 at 22:14
Ennek az egész történetnek már tavaly az OGy választásokon is voltak előjelei. Akkor és azóta kellett volna észnél lenni.
Ezek a latrok minden hangszeren játszottak – játszanak.
A létező összes aljas trükköt bevetették országszerte. Kiegészítve igen komoly internacionalista támogatással: kiképzést, bődületes pénzt és hálózati támogatást kaptak.
Ne legyen illúziója senkinek: okt.13-a csak a tesztüzem volt 2022 előtt.
Két gyenge pontjuk van: a saját emberanyaguk és a választók.
Nem akarunk még egy 2002őt.
Nonvideor
2019-10-22 at 02:00
Mégegy főpróba volt szombaton!
A HírTV adását több régióban az előfizeté ellenére, a szombati együttérző tüntetés idejére blokkolták.
Amúgy a HírTV is csak félig a mienk.
Sötét ügy a jobboldali médiumok egy csomagba terelése. Pillanatok alatt kihúzhatják alólunk azt is.
vadmagyar
2019-10-21 at 22:06
Kedves Kata!
Jó olvasni a cikkeit, köszönet érte.
A minőségi újságírás valahol itt kezdődik.
gyozo2018
2019-10-21 at 21:35
A RENDSZERVÁLTOZÁS KURIÓZUMAI
1.
Göncz Árpád köztársasági elnök (1990. jún. 1-jével) Kárpáti Ferenc „főkomisszárnak”, több évtizedes eredményes munkásságáért (a marxista, leninista, sztalinista maszlag terjesztéséért), a Magyar Köztársaság rubinokkal ékesített Zászlórendje kitüntetést adományozta.
2.
A Számvevőszék a Néphadsereg 11 tábornokának (köztük Kárpáti Ferencnek), a HM pénzét megcsapoló „szennyes”, magáncélú vásárlási (beszerzési) akcióit vizsgálta (tételesen igazolt számlák alapján) és Für Lajos honvédelmi miniszternek adta át a vizsgálati jegyzőkönyvet további intézkedés céljából. Für Lajos eltekintett a felelősségre vonástól, és ad acta lett az ügyből. Für Lajos munkatársa volt akkoriban Hende Csaba jogász is, aki segíthette volna történész főnökét, ismernie kellett az ügyet, hiszen még az újságok is megszellőztették Für Lajos jószívűségét. Az érintettek még a Becsületbíróság elé sem kerültek, mert Für Lajos megszüntette ezt (az addig jól funkcionáló) szervezetet.
3.
1993 novemberében Göncz Árpád interjút adott az olasz, la Stampa című lapnak, amelyben a sajtószabadság szétverésével vádolta Antall József miniszterelnököt. Páratlan eljárás a világtörténelemben, hogy egy állam elnöke külföldön intrikáljon saját miniszterelnöke ellen.
4.
Göncz Árpád vezérezredessé léptette elő Király Bélát, hazánk legnagyobb szélhámosát és hazugját, tábornok társai elárulóját, kivégzett tábornok kollégája beosztásának elfoglalóját és egy másik kivégzett tábornok lakásának birtokba-vevőjét.
5.
Göncz Kinga külügyminiszter (Strasbourgban) helyesnek tartotta a 2006-os rendőrterrort és az áldozatokat okolta a történtekért. Az ’56-osoknak címezte külügyérünk azt a megjegyzését, hogy, a „forradalomból nem lehet 50 évig megélni”, de nem érintette a holokausztból 75 éve fennálló megélési lehetőséget.
6.
Sólyom László (Alkotmánybíróság elnökeként) ellenezte az ügynöktörvény elfogadását. Ebben az időben költözött a kivégzett névrokona (Sólyom László altábornagy) lakásába és levetette a mártír tiszteletére Sólyom utcává átkeresztelt utcanév táblákat, visszaállítva az eredeti status quot.
7.
Horn Gyula hírhedt kiszólását plagizálva, reflektált Für Lajos honvédelmi miniszter arra az észrevételezésemre, hogy a Zrínyi Akadémia új parancsnokává azt a Szabó Miklóst tervezik kinevezni, aki KISZ titkár és politikai tiszt volt, a reflektálás így hangzott: NA ÉS?!
8.
Mint a Magyar Tudományos Akadémia Tudományos Minősítő Bizottságának (TMB) tagja, levélben kértem fel 1992ben Kosáry Domokost (az MTA elnökét) és Für Lajost (honvédelmi minisztert), hogy válasszuk újra a Hadtudományi Szakbizottságot (HSZB-t), mert a megváltozott politikai helyzet is indokolja a választást. Mind ketten azonnal és egybecsengően válaszoltak, de nem tartották aktuálisnak a választást. Egy hónap múlva megköszönték addig végzett munkámat, leváltottak a TMB-ből, és nyugállományba helyeztek. Két hónap múlva újraválasztották a HSZB-t, 15 egykori pufajkás került a testületbe! Elnökük pedig az a Mórocz Lajos vezérezredes lett, aki ’56-ban, harckocsiból lőtte a Soroksári úton, a forradalmárok által felállított barikádot!
9.
Raffay Ernő leváltott honvédelmi miniszteri államtitkár nyilatkozta a Hadtörténeti Intézet és Múzeum (HIM) főigazgatóvá történt kinevezésekor a személyi állomány előtti bemutatkozásakor, a következő három szavas mondatot: NEM LESZ TISZTOGATÁS (!) az Intézetben.
10.
Szabó János FKGP-s honvédelmi miniszter nyilatkozta kinevezése után két-három nappal a DEMOKRATA c. folyóiratban: NEM LESZ TISZTOGATÁS a Magyar Honvédségnél!
11.
Szabó János FKGP-s honvédelmi miniszter ezredesi rendfokozatot adott annak a vitéz, lovag, Bánkuty Gézának, aki Sztalin Akadémiát végzett, pufajkás volt (az alakulatánál hadnaggyá léptették elő), majd 1957 márciusában Bécsbe utazott és ottani BM-es rezidens szolgálatába állt.
12.
Szabó János FKGP-s honvédelmi miniszter, alezredessé léptette elő Szalay Róbert Sztalin Akadémiát végzett, egykori politikai tisztet, és pufajkás keretlegényt. Az előléptetését azzal magyarázta, hogy Szalay jelen volt a Sztalin szobor ledöntésénél. Az kimaradt a rendfokozat osztogatásból, hogy előléptesse mindazokat (mintegy 80 ezer embert), akik szintén ott voltak a Sztalin szobor „agonizálásánál”.
13.
Lányi Zsolt 1998. október 23-án, a Corvin közben lezajlott ünnepségen, feleskette hallgatóságát, hogy ne engedjék visszatérni a kommunistákat! Ő pedig, mint a Parlamenti Honvédelmi Bizottság elnöke, ezen a napon neveztette ki dandártábornokká azt a Homola Csaba ezredest, aki függetlenített MSZMP-s párttitkár volt a Soroksár úti katonai objektumban. Vita tárgyát nem képezi, hogy Lányi nem volt esküszegő, csupán eskütételt javasló…
14.
Példa nélküli eseményként értékelhető a rendszerváltozás után, hogy miniszterelnök lehetett Horn Gyula (egykori pufajkás és Kádár egyik leghűségesebb támogatója), Medgyessy Péter (D-209-es, Kádár minisztere), Gyurcsány Ferenc (KISZ titkár, majd a KISZ KB Egyetemi és Főiskolai Tanácsának elnök) és Bajnai Gordon (a Gyurcsány kormány tagja). Ezek a miniszterelnökök eltéphetetlen szálakkal kötődtek az előző rezsimhez.
15.
A rendszerváltozás utáni években menetrendszerűen „befuccsoló” bankok több milliárdos veszteségeit „kötelességtudóan” kompenzálták az éppen regnáló kormányok, és egyszer sem került szóba, hogy ki vagy kik volt(ak) a felelősök a folyamatosan duzzadó veszteségekért, hiszen a banki pénzforgalom adatait feldolgozó számítógépek még 1 (azaz egy) forintnyi hiányt (vagy eltérést) is azonnal jeleznek (rögzítenek). Ha nem ez a helyzet a bankokban, akkor ezennel elnézést kérünk az érintettektől, de egyben azt javasoljuk, hogy szerezzenek be új számítógépet (gépeket) vagy korszerűsítsék a szoftvereket.
16.
A rendszerváltozást követő időtartamban számos esetben végeztek (és végeznek ma is) csapnivaló munkát az ügyészségek és a bíróságok. A vádemelések és az ítéletek gyakran váltják ki a közvélemény ellenszenvét, gyakran tükrözik a hozzá nem értést, az elfogultságot vagy a politikai befolyásolás gyanúját. Számtalan példa ismertetése helyett, csupán a Biszku ügyet említjük meg, hangsúlyozva, hogy az ügyészség egyrészt fatális mulasztásban van, hiszen hivatalból is azonnal el kell járni, ha tudomásukra jut a bűnelkövetés (és az elkövető). Ezt az ügyet már min. 23-évvel ezelőtt le kellett volna zárni! E helyett, az ügyészség most (is) szembe köpte a közvéleményt, miután 2 hónappal meghosszabbította a vizsgálatot. A londoni fogadóirodákban nagy összeget nyerhetne az, aki arra fogadna, hogy két hónap elteltével rács mögé kerülne a szép nyugdíjas kort megért (és kiemelt nyugdíjat élvező) tömeggyilkosunk…
17.
Nem akarunk ünneprontók, lenni, de az „USA-t” naponta szidalmazók szíves figyelmét felhívjuk arra, hogy az USA-nál rafináltabb Orosz Föderáció évtizedek óta tapossa és írtja a csecseneket és az ingusokat. Néha-néha ezt sem ártana szóvá tenni azoknak, akik figyelemmel kísérik az USA tevékenységét, mert a kettős mérce alkalmazása nem korrekt viselkedési forma. Hajdanában mi is közel voltunk ahhoz, hogy a csecsenek és ingusok sorsára jussunk. Nem lehet kizárni sem USA nagyhatalmi státuszának a csökkenését, sem a hagyományos orosz (szovjet) terjeszkedés bekövetkeztét.
18.
A rendszerváltozás kuriózumába tartozik a NÉPSZABADSÁG túlélése, a Thürmer párt léte, az MSZMP utódpártjának számító MSZP virágzása és hervadozása, hazánk kiemelkedő akasztgatójának, hazugjának és a Szovjetunió hőse kitüntetést elnyerőjének, Kádár Jánosnak a dicsőítése, Berecz János és Moldova György Kádárról írt könyveinek megjelentetése, a Kádár bandájába tartozó Horn Gyula emlékszobáinak kijelölése.
19.
További kuriózumokként könyvelhető el Gyurcsány és bandájának, Demszkynek és Gergényinek zárkán kívüli mozgási lehetősége, valamint Farkasházy, Gálvölgyi és társaik permanens (röhögéssel tálalt) gúnyolódása, a Vidám Színpad primitív műsora, valamint Hajós és Alföldi „művészi” produkciói, nemzetünk nagy költője (Petőfi Sándor) egyes verseinek büntetlen kigúnyolásával.
20.
Stb., stb., stb. A valós (tényleges) rendszerváltozástól idegen tények, események, nyilatkozatok, viselkedések és eljárások gyakori „felbukkanása”.
Lejegyezte:
(Prof. Dr. Bokor Imre)
Rizikó
2019-10-21 at 21:01
Egyedül a Sorosnak és körének Van arra prénze dollár mrdjai hogy ezt az *Eu Polgár*( antifa) hadosztály fizesse és haverjának Cukkerbergnek infokommunikációs kapacitása hogy ezeket beillessze egy választásba.
Ehhez csatlakoznak helyi kommunikácios szörnyek Telecom Telenor ahol az inf0kat beszerzik.
Nincs mese ha nem lehet tenni a család szankcipnálására (2002 ben sem volt) akkor szigoruan ki kell száritani a csalo vezetőket.AhogyLumpen æjem moncsicsi tette 2006 után!Azért erdekelne miért nem jelezte a fidesz ezt az EuPolgár veszélyt a választók felé? Mióta vagyok én Eupolgár mikor én Magyar polgár vagyok.Csak nem alakult meg közben az Europai Egybesült Államok?
duli duli a reten
2019-10-21 at 20:59
Az oktober 13.-i szavazas ervenyteleniteset, es azonnali vizsgalatot !!! Soros betelepiti a valasztasok elött a patkany, magyarul sem tudo libsieit a budai kerületekbe, aztan meg jot röhögnek a markukban. Homalyos penzügyi tranzakciok, sötet kampanyfinanszirozasok, stb. Azonnal leallitani az egeszet! Karacsonyt meg kipenderiteni a föpolgarmesteri szekböl.
Rizikó
2019-10-21 at 21:21
Ez a rapid megoldás elnyerte tetszésemet.
Nonvideor
2019-10-22 at 01:55
A facebook maga a lètező világállam!
Karácsony..sk
2019-10-21 at 20:32
Na ezért ne játszuk el azt, hogy behunyt szemmel nem tudjuk, vagy naivitásból nem akarjuk összerakni azt a tartalmilag egyértelmű kirakós politikai játékot, ami képnek az üzenete a baloldali térfélen egy természetes „most már törlesztessetek csak“ igény a magán pénz háttérhatalom részéről s a jobboldalon meg ugyanazon forgatókönyvek léte vagy csak feltevése rögtön egy tabu és politikai fikció! Miről is van szó?
Hát tisztelt Magyar választók jobboldalon és baloldalon pontossan arról van szó, hogy az az amerikai demokrata baloldal, aki kemény pénzekkel támogatja a PATKÁNY SOROS civil anarchistáin és a magyarországi kolaboránsain keresztül az értéktelen magyarországi ellenzéket, 3 éven keresztül b@sztatta a Trump kormányt pont azért, mert állítólag külföldi befolyással , azaz Orosz segítséggel jutatta hatalomra őket s ez olyan nemzetbiztonsági tényező náluk komunikációs szinten , ami az ottani helyi demokrácia direktív eltorzítása és szembeköpése!
S mit lát, hall és tudatisít fehéren feketén az ember Magyarországo? Hát azt, hogy azok, akik otthol Amerikában alaptalanul bőgnek és szüntelenül okádnak szart és fost a szályukon keresztül, azok nemcsak Magyarországon, hanem világszerte befolyásolják a belpolitikai folyamatokat úgy, hogy a saját kolaboráns patkányait juttassák a vájúhoz, így lehetőséget adva nekik a totális számla egyenlítéshez minimum 5 x-ös áron! Igenis ki kell vizsgálni, hogy milyen külföldi pémzből tudták megszervezni a nem Magyar álamporgárok szavazását és annak érvényesítését , akár két helyen egy nap a választások napján! Már megint a baloldal választási intervencióval került előnyhöz a hazai jobboldali szavazókkal szemben épp úgy mint 1956-ban a katonai intervenció alkalmazásával!! Fel kell ébrednünk és ebből amerikai „WATERGATE“ ügyet kell csinálni s verni a vasat amíg meleg, egésszen a 2022-es parlamenti választásokig!!! Ha ezt most nem lépjük meg, szarban leszünk! Lássd az első őszi parlamenti üllés ellenzéki felszólalóit!!
Szlovákiából…….
Nonvideor
2019-10-22 at 01:53
Az Alkotmány kimondja.
Ezek meg megszervezték.
A pénzt az ágensek útján kapták Soroséktól.
Vízöntő
2019-10-21 at 19:06
Tisztázzunk valamit. Az, hogy megállapítják a jogsértést, megtiltják a folytatását semmit nem jelent, röhejessé teszi csak az egészet. Mintha a tolvajnál megállapítanák hogy lopott, és eltiltanák a továbbiakban a folytatástól, de bünti nincs és viheti a lopott holmit!
Tragikus, hogy akinek komoly zsarolási potenciálja van, a saját szavai szerint, ma főpolgármester, a kispesti kazetta szerint aki milliókat vett át és aki kokózva meséli az indulhat a választáson, nem vitték azonnal be!
Az MN leírja, hogy a VIII. kerület egyik körzetében az asszony indul ellenzéki jelöltként, de a férj számlálhat, és milyen véletlen, nyer, a polgármester jelölttel együtt miközben ott van a legtöbb érvénytelen szavazat, jórészt kormánypárti, de mégis nyernek, miközben az érvénytelen szavazatok talán negyede vagy ötöde a különbség!
Tessék mondani, hol a fenében vannak a szankciók?
Ha egy párt külföldről kap pénzt azt azonnal zárják ki a választásból minden jelöltjével, ne csak egy délutáni teázás bájcsevejének a tárgya legyen, akkor azonnal komolyan veszi mindenki!
Ez a Czeglédy nevű visszaeső és baráti köre örömét videóban hirdetik, amikor kiderül, hogy rossz ötlet volt a kör tagjainak már letöltött büntetése és a folyamatban levő ügyei miatt, akkor gyorsan törlik!
Örülhetnek persze, de legyen minden korrekt és támadhatatlan mindenütt, ahol pedig nem az ott azonnal és könyörtelenül el kell járni és nagyon kemény szankciókat kell odarendelni, mert a választással a nép hatalmat ad a nyertesek kezébe és a hatalmat nem kaphatja meg semmilyen alvilági árny sem, még zsarolási potenciállal sem!
Rendeljenek minden lépéshez kemény szankciókat, gyors eljárást ahol csak a tényt mérlegelhetik, és azonnali kizárásokat a választásból. Az adatbázisozók ne mesélhessék később jópofizva, hogy a nyomozók kimentek, de rossz laptopot foglaltak le, ott egyszerűen legyen vége a játéknak.
Az pedig hogy mi van a többi tagállamban nem érdekel, azok a finnek, hollandok cseszegetnek bennünket a jogállamiság miatt ahol alkotmánybíróság sincs, vagy azok a svédek hazudnak ide diktatúrát ahol a választás minden csak nem demokratikus? Ne vicceljünk már!
A leadott szavazatokat, listákat 1 évig központilag biztonságosan őrizzék meg, ha bármilyen bizonyíték később kerül elő a csalásra ne röhöghessenek a szemünkbe, az érdemtelen a választástól számított egy évig legyen eltávolítható, illetve a csalás ténye később legyen bizonyítható!
Legalább ennyi legyen a kezdet, mert ez így nem jogállami! A hibákat meg kijavítani kell, nem magyarázni!
duli duli a reten
2019-10-21 at 18:57
Cselekedni, de gyorsan!!! Es maskor több eberseget…
dillon
2019-10-21 at 19:55
ez pont így korrekt!
Jutkacsa
2019-10-21 at 20:38
Mindenki érzi, itt valami nem volt rendben a választásoknál.
Meg kellene ismételni !
Külföldiek közül pedig csak az szavazhasson, aki min.5 éve állandó bejelentett lakással rendelkezik és Magyarországon adót fizet.
dillon
2019-10-21 at 18:56
javítson ki valaki ha tévedek: o.gy. választáson nincs átjelentkezés (eleve a nekik vesztes jobboldali településről nem tud átjelentkeztetni szorosabb helyre szavazót, diákot a fővárosba, stb.),,nincs 130ezer külföldi, ott állampolgárság kell…(ez talán nekünk lesz jobb)
nem tudom mi van ott az összefosással? lehet közös jelölt de ha csak 1 párt nem indul mögötte akkor az a párt ott listás szavazatot sem kap,,gondolom,,, tehát veszélyes hol ki lép vissza, mert amíg múlt héten személyeket kellett támogatni és mögéjük bárki beállhatott vagy kimaradhatott következmény nélkül, 2 év múlva pártra is kell szavazni nekem ott azért nehezebbnek tűnik ez az összeborulás…
A Csöves
2019-10-21 at 18:45
Lehet meg valamit tenni es lehetöleg hamar ????
Mert eddig meg csak ott tartunk: hej, ha Juli neninek fasza lett vona, Janos banak neveznek..
5 ev hosszu idö, es a rombolas oriasi lesz !
Vivian
2019-10-21 at 18:37
Nem volt veletlen Karacsonyi latogatasa Timermanns elvtarsnal.
Megkapta az utasitasokat es apenzt.
Nem tudom mit szolnanak a hollandok, ha a magyarok beleszoln anak a valasztasaikba
es finansziroznak-
Egyszerüen meg akarjak ezek Magyarorszagot semmisiteni.
Es ezek a magyar kommunistak aszisztalnak hozza.
Ez az igazsag!!
Te hazaarulo szegyeld magad, azert nem akarod irasom megjelenttni mer igaz!!
Vivian
2019-10-21 at 18:36
Nem volt veletlen Karacsonyi latogatasa Timermanns elvtarsnal.
Megkapta az utasitasokat es apenzt.
Nem tudom mit szolnanak a hollandok, ha a magyarok beleszoln anak a valasztasaikba
es finansziroznak-
Egyszerüen meg akarjak ezek Magyarorszagot semmisiteni.
Es ezek a magyar kommunistak aszisztalnak hozza.
Ez az igazsag!!
A Csöves
2019-10-21 at 18:32
Lehet meg valamit tenni (es lehetöleg hamar), vagy megint csak ott tartunk: ha Juli neninek fasza lett volna..
5 ev hosszu idö. A rombolas elkepzelhetetlen meretü lesz !
Benedek Károly
2019-10-21 at 18:24
“…a nemzetbiztonsági szolgálatokról, vagy a minősített adat védelméről szóló törvény is tartalmazza a magyar érdek kifejezést.”
AKKOR?!
Vagy továbbra is tökölünk, sírunk, ágálunk, panaszkodunk
és ebben meredünk?
Namond
2019-10-22 at 10:02
Bizony ez igaz.
Magyarország belső politikai szerveződését és a résztvevők eredményességét tükröző választásokba, a helyi és központi államhatalom birtoklása érdekében, politikai befolyásolás célzatú hálózatok (legyen az IT alapú FB közösség) szervezése – különösen külföldi pénzadományból, kölcsönből – bizony a magyar érdeket befolyásoló cselekedet.
Benedek Károly
2019-10-21 at 18:18
Nem kísérlet volt, hanem durva idegen befolyás, manipuláció,
lakcímkártyás beteleptés csalás, cigányok lefizetése stb.
Poppy
2019-10-21 at 18:25
Teljes körű vizsgalat kell nemzetbiztonsági szinten, mert ez így nem mehet tovább. Bevannak épülve mindenhol.
Nonvideor
2019-10-22 at 01:47
Vizsgálat?!
A nemzetbiztonsági erőknek folyamatosan kfigyelniük kell a veszélyeztető erőket!
Hol voltak?!
kex&sex
2019-10-22 at 10:48
“A Nemzetbiztonsági Szakszolgálat feladata a Magyar Köztársaság nemzetbiztonsági védelmének, a bűncselekmények megelőzésének és feltárásának, valamint az igazságszolgáltatás hatékonyságának elősegítése. A szolgálat magasan képzett szakembereivel, folyamatosan fejlesztett eszközeinek és módszereinek alkalmazásával, titkos információgyűjtési és adatszerzési, továbbá szakértői szolgáltatásokat nyújt az igénybevételre törvényi jogosultsággal rendelkező nemzetbiztonsági és bűnüldöző szerveknek.”
“A szervezet működését a Kormány irányítása alá tartozó belügyminiszter felügyeli közvetlenül; AHA, PINTÉR!
“A Nemzetbiztonsági Szakszolgálat főigazgatója 2014. augusztus 01-jétől Dr. Szabó Hedvig nb. dandártábornok”
TEHÁT:
1/ vagy nem bízták meg,
2/ vagy nem teljesítette.
Melyik a jobb? Ugyanis ilyen gügye módon veszíteni választásokat, amikor igen erős hatalom van a Fidesz kezében, vagy hülyeség, vagy szabotázs, vagy mindkettő.
Egyébként Pintérrel már a 2002. évi bukásnál is komoly gondok voltak.
Zoli
2019-10-21 at 19:07
A szavazat leadását, a nem kötelező regisztrációhoz kell rendelni. Viszont aki regisztrált, annak kötelező leadni a szavazatát. A távolmaradást, csak orvosi igazolással, kellő indokkal fogadják el. Így nem kell az illegális adatgyűjtés felől aggódni. Minden jelöltnek el kell számolnia a támogatóiról és a kapott maximált összegről, amit csak a kampányra költhet. A maradékot vissza kell szolgáltatni az adományozóknak. Aki nem él a szavazati jogával, az ne adjon esélyt arra, hogy mások visszaéljenek vele.
Namond
2019-10-22 at 09:31
A kampánycsend előtt már minden pénznek bekellet folynia, minden szerződésnek aláírásra kellett kerülnie és minden a jelölt érdekében folytatott kampány tevékenység ellenértéke kifizetésre kellett kerüljön. Ilyen egyszerű.
A támogatói pénzekkel és azok felhasználásával már a szavazás előtt, a kampánycsend első napján el kellene tudni számolni.
Annak a jelöltnek aki elszámolását nem hozza nyilvánosságra például a helyi újságban és a hivatal hirdetőtábláján, nem adja le a Választási Bizottságnak jelölése törlésre kerül.Amennyiben a jelölt elszámolása adathiányos vagy valótlan eredménye törlésre kerül.
Ilyennek kellene lennie.
klafa
2019-10-21 at 21:10
…és Okmányirodák tárva-nyitva…
Nem ragoznám!
Janos Szabo
2019-10-21 at 18:12
Ezért nem lesz nékem soha Facebook !!!
kerekferke
2019-10-21 at 18:22
Attól még a maffia a fent lévőket tudja manipulálni, viszont
megakadályozza, hogy a nemzeti oldal felvegye és tartsa egymással
a kapcsolatot, tájékoztassa egymást itthon és külföldön is.
Olyan aljas módon csinálják, hogy az egyik kiváló színművész
postját is törölték, pedig csak a szüleiről emlékezett meg.
Internácifasisztabolsi banda!
dillon
2019-10-21 at 18:11
nagyon fasza csak menjenek is tovább, nagyon gyanús, hogy tele volt az ország a szaros ellenzéki plakáttal, a közösségi fosbukból is csak ők jöttek,,ezek durva pénzek, utána menni, semmit nem úgy hagyni, nyílvánosságra hozni..
gyozo2018
2019-10-21 at 18:19
Mivel Kósa nem kampányolt.
dillon
2019-10-21 at 18:47
tiszta sor, de ennek nem következménye, hogy iszonytató mennyiségű ellenzéki plakát és reklám jött szembe,,,ha Kósa keményebben nyomja is túl sok volt a zöld-sárga, amikor több saját pénzük volt sem volt ennyi tetves ellenzéki plakát..
Hannah
2019-10-22 at 10:45
Annak nem lehet utána nézni, hogy esetleg volt e tömeges lakcímkártya kiállitás a választás megelözöen?
gondos szuzi
2019-10-22 at 10:51
A jobboldal tisztességes választási kampányt vitt,sajnos rosszúl gondolták,hogy az elért eredmények számítanak a hatalomért bármit megtevő ellenzékkel szemben.A kormány komolyan gondolja a demokratikus jogokat a hazaáruló,külföldi segítséggel támogatott
hatalom éhes ellenzékkel szemben.
Zolee
2019-10-21 at 19:07
Nem tudom mi minősül “durva pénznek”, de szerintem az sem volt olcsó amikor Junckers és a Soros plakátokkal volt teleszórva a város. Vagy a migránsellenes nemzeti konzultáció kérdőívei. Vagy a Magyarország jobban teljesít poszterek. Vagy a köztévé kormányhű munkatársainak a fizetése, vagy inkább nem folytatom. Viszont erről tudom, hogy az adómból fizetik és nem Soros György és az EU finanszírozza. Milyen megnyugtató 🙂 .
dillon
2019-10-21 at 19:52
minden világos.. nem!!!! na a kettőnek ugyan mi köze egymáshoz? neked ezek szerint megnyugtató a külföldi beavatkozás pénzzel mert azt legalább nem te fizeted?!? ::::)))))))húú…háát nem semmi!
köztévé: gondolom 2010 előtt neked minden fasza volt, amikor gyakorlatilag a szocik-szadesz mosdatója volt az egész napkeltés túrótól kezdve minden, a Fidesznek volt egy hírtv oszt annyi..ühüm..
junkersoros: na attól nem kellett félni hogy a ballibsik ilyenre költöttek volna mert egy rohadt fillér sem maradt a kasszában csak adósság.. addig örülj amíg erre költöttek nem pedig a bejött migrikre..nézd az alternatív költségeket is..ferkóéknál nem kellene azon aggódnod hogy mire költenének mert nem lenne mit..
Mátyás
2019-10-21 at 20:45
Örülj neki, hogy hasznosan költötte a kormány a pénzedet. Felhívta a figyelmedet egy nagyon veszélyes alakra, Sorosra.
mirti
2019-10-21 at 18:03
Külföldi beavatkozásnak minősül az is ha a facebook nem engedi közzétenni ill,hátráltatja a kormányoldali hirdetéseket ilyen pedig több tizezer volt.
A baloldali liberali hirdetések azonnal olvashatók voltak.
A direkt beavatkozásokról a titkosszolgálat többet tudna mondani mint pl.
soros ügynökök agitációs ,államellenes kampánytevékenysége ami polgáripere
utat is megjárhatná…..
kerekferke
2019-10-21 at 18:23
Sőt!
Tucatszámra nyomultak a ballib megmondók postjai is.
Alig győztem kiiktatni.
Nesze
2019-10-22 at 09:10
Kemény perek vanna kialakulóban az algoritmus alapú cenzúra miatt.
Ez a videó kicsit hosszú és angolul van, de attól még részletesen elmondják hogy miént MŰKÖDIK a cenzúra a közösségi platformokon.
https://www.youtube.com/watch?v=VieuNDwEzBg
Röviden:
A nyilatkozók szerint a preferált tartalmakat előtérbe nyomják, a nem preferált tartalmakat pedig elcsendesítik. A per azért indul, mert ezáltal a ‘hírdetők’ akiktől a youtube és a facebook bevételt kap nem ugyanazt a lefedettséget (szolgáltatási minőséget) kapják mintha nem működne a cenzúra.
Úgy tűnik, a TTT (Tűr/Tilt/Támogat) rendszer már élőben megy mind a youtube-on mind a facebook-on. Ha vesztenek, zsebből kifizetik a büntit.
Szép új világ…
Namond
2019-10-22 at 09:44
Ezért írtam, hogy mi az Egyenlő Bánásmód Hatóság és utaltam a Gazdasági Verseny Hivatal véleményének nyilvánossá tételére.
Nem hinném, hogy “Nesze” kommenttárs bejegyzése a média felületek kezelői általi Tilt/Tűr/Támogat besorolás, de a megjelenés díjainak elfogadása ne okozna versenyhátrányt és mélységesen sérti az egyenlő bánásmód elveit.
Sőt a hírek reklámanyagok választópolgárokhoz/fogyasztókhoz eljutásának korlátozásával a kormányhivatalok Fogyasztóvédelmi Felügyelőségei hatáskörébe tartozó tevékenységet is kifejtenek a média felületek birtokosai és cenzorai.
Nesze
2019-10-22 at 12:37
Namond…
Azért linkeltem a videót, mert abból minden kiderül. Tényleg érdekes a téma és sok ‘na ezt nem gondoltam volna’ infó hanzik el benne, persze ettől még szíved joga azt feltételezni amit csak szeretnél:)
Namond
2019-10-22 at 23:13
Nesze
Kösz az alapbejegyzést.
Tévedtem volna bejegyzésemben?
Kétes
2019-10-21 at 18:24
Így van! A facebook indokolatlanul tilt le felhasználókat. Többnyire konzervatívokat”
Rakovszky István
2019-10-22 at 16:23
Minden bizonyított letiltás után, minden baloldali jelölttől 100 czavazatot kellene elvenni‼
Namond
2019-10-22 at 09:04
Igaz.
Namond
2019-10-21 at 18:00
Na végre.
Ifj Lomniczi, ha nem is a kormány tagja, de legalább valaki.
Vajon a hazai újságírók ismerik etikai kódexüket, az Smtv, sajtó törvény 4. § (3) bekezdését?
gyozo2018
2019-10-21 at 18:27
Menj már! Etikai kódex, amikor kijelentették, hogy az ellenzékre nem vonatkozik az Alkotmány és a törvények?
Kiröühögik! Ezek maffiózó 1919-esek!
Jutkacsa
2019-10-21 at 20:37
Mindenki érzi, itt valami nem volt rendben a választásoknál.
Meg kellene ismételni !
Külföldiek közül pedig csak az szavazhasson, aki min.5 éve állandó bejelentett lakással rendelkezik és Magyarországon adót fizet.
Namond
2019-10-22 at 14:52
Nyuszika, gyozo2018!
Etikai kódex
Etikai kódex
Az Etikai Együttműködő Tanács által elfogadott Etikai kódex
I. BEVEZETŐ
1.§. A Magyar Újságírók Országos Szövetsége, a Magyar Újságírók Közössége, a Magyar Katolikus Újságírók Szövetsége, valamint a Sajtószakszervezet a magyar újságírás erkölcsösségének fenntartása érdekében közös etikai alapelveket dolgozott ki, amelyek megfelelnek
– az Európa Tanács Parlamenti Közgyűlése 44. rendes ülésén az újságírói etikáról szóló 1003/1993. számú határozatának, és
– a Nemzetközi Újságíró Szövetség 1986. évi világkongresszusán az újságírói magatartásról elfogadott elvi deklarációnak.
2.§.
a) A négy szervezet a közös etikai alapelveket minden újságírói, szerkesztői, kiadói munkát végző tagjára érvényesnek, irányadónak tekinti, akár a nyomtatott, (írott, fényképezett, ) akár az elektronikus sajtónál, vagy az on-line újságírás területén fejti ki egyéni vagy kollektív tevékenységét.
b) A közös etikai alapelvek alkalmazása során – tekintettel a sajtótörvényben az információ megszerzésével, szolgáltatásával kapcsolatban megállapított kötelezettségekre és jogokra – a négy szervezet a tájékoztatást foglalkozásszerűen végző újságírónak tekinti azt,
– aki valamelyik bejegyzett újságírói szövetségnek,
– vagy akit a bejegyzett tömegtájékoztatási eszköz felelős szerkesztője megbízólevéllel látott el.
A négy szervezet elvárja az on-line újságírásban tevékenykedő újságíróktól, hogy ezt a mivoltukat közleményeiknél tüntessék fel.
c) A négy szervezet mindegyike saját etikai szabályzatában a közös etikai alapelveknek megfelelő egységes megfogalmazásra, értelmezésre és alkalmazásra törekszik.
d) A négy szervezet a magyar újságírás erkölcsösség ének megőrzése, fejlődése érdekében azoknak is ajánlja a közös etikai alapelvek követését, akik nem tagjai egyik szervezetnek sem.
3.§.
A négy szervezet “együttműködési tanácsot” hoz létre a szervezetetek képviselőiből, akiket a szervezetek egyenlő számban delegálnak a testületbe.
II. KÖZÖS ETIKAI ALAPELVEK
4.§.a) A sajtó szabadsága. az informálás kötelezettsége, a tájékozódáshoz való jog az állampolgárok alapvető joga, amelyet az Alkotmány biztosít. Az újságírónak etikai kötelessége védelmezni, mindennapos munkájában érvényesíteni a sajtó szabadságát, a nyilvánosságot. és teljesíteni az információ áramlásával kapcsolatos szakmai feladatait.
b) Az információ – és benne a sajtó útján megszerezhető információ is – alapvető fontosságú a demokráciában. E nélkül az állampolgárok nem vehetnek részt a közügyekben, nem gyakorolhatják állampolgári jogaikat, nem tehetnek eleget kötelezettségeiknek. Ez a kitüntetett szerep azonban nem teszi az újságírókat hatósági személlyé, a tömegtájékoztatás eszközeit “ellenhatósággá”. Az újságírók etikai kötelezettsége fellépni a “médiakrácia” kialakulása, létezése ellen.
……………..
5.§.
a) Az újságírói munkában következetesen és világosan el kell választani egymástól a hírt és a véleményt. Közös etikai alapelvünk: A hír szent, a vélemény szabad!
b) A hír tényeket, adatokat közöl, valóságtartalma ma a tényeken alapul és bárki által ellenőrizhető. Közös etikai alapelvünk: nem szabad hazudni!
c) A véleményt – amely szükségszerűen szubjektív – az újságírónak etikus formában kell kifejeznie. A sajtószabadság keretei között cselekvő tényfeltáró újságírást tehát csak az információk valósághűségének és a vélemények tisztességének követelménye korlátozhatja.
…………
6.§.
a) Az újságírói szakmában sem szentesíti a cél az eszközt. Információt kizárólag törvényes és etikus eszközökkel, módszerekkel lehet megszerezni. Sérti az újságírói etikát a lehallgatás, a rejtett kamera, rejtett magnetofon alkalmazása, a magánéletet sértő fényképezés stb.
b) Az újságírónak mind a hírben, mind a véleménynyilvánításban tiszteletben kell tartania az ártatlanság vélelmét és tartózkodnia kell – különösen bíróság által tárgyalt ügyekben – az ítéletalkotástól.
c) Az újságírónak tiszteletben kell tartania az emberek jogát a magánéletre. A közéletben hivatalt viselő személyeknek joguk van megvédeni magánéletüket a nyilvánosságtól, kivéve, ha a magánéletük hatást gyakorol a közéleti tevékenységükre.
d) Etikai vétséget követ el az az újságíró, aki a szenzáció érdekében kíméletlenül, figyelmen kívül hagyja a bűncselekmény áldozatainak, az áldozatok hozzátartozóinak személyiségi jogait, érzelmeit.
7.§.
A tömegtájékoztatási eszközöknek gyorsan és hitelesen, az összes rendelkezésükre álló eszközzel helyesbíteniük kell minden általuk közölt hamis vagy téves hírt, tisztességet sértő véleményt. A helyesbítés mindig etikai kötelezettség is, akár az érintett kérésére, a bíróság – vagy más hatóság – rendelkezésére, akár saját forrásból szerzett értesülés alapján jut tudomására, hogy hamis, téves információt közölt.
………………..
8.§.
a) Az újságíró nem maradhat semleges. ha a demokratikus értékek védelméről van szó! Kötelessége fellépni a terrorizmus. a bám1ilyen szempontú – faj, vallás, kultúra, nemzetiség. nem, életkor, stb. miatti – gyűlöletkeltés ellen. Nem támogathatja az erőszakot.
b) A tömegtájékoztatási eszközök hatása nagy az ifjúságra. Az újságíró etikai kötelessége, hogy ne terjessze az erőszak dicsőítését, a nemiség profanizálását és öncélú megjelenítését, a “pénzért minden lehetséges” szélsőséges szemléletet.
c) Az újságíró etikai kötelessége őrizni a magyar nyelv, és a Magyarországon élő kisebbségek anyanyelvének szépségét, tisztaságát. Nem használhat öncélúan, szükségtelenül illetlen, trágár szavakat, kifejezéseket. Kötelessége fellépni a nyelvi, a stílusbeli igénytelenség, a silányság ellen.
d) A tömegtájékoztatási eszközöknek, és személy szerint az újságíróknak is, etikai kötelességük szerepet vállalni társadalmi összeütközések esetén a feszültségek feloldásában, a bizalomra, a türelemre való ösztönzéssel.
9.§.
Az újságíróknak vigyázniuk kell a munkájuk során kialakuló kapcsolataikban, hogy elkerüljenek mindenféle, az újságírás függetlenségét és pártatlanságát veszélyeztető összefonódást. Az újságíró nem használhatja fel hivatását elsődlegesen presztízsszerzésre, személyes befolyása növelésére.
Stb
Mit is tesz az újságíró szövetség?
00 -át?
Ki kötelezheti az Újságíró Szövetséget, hogy zárja ki a fentiek szerint nem etikus “Újságírókat”, vonassa be működési engedélyüket?
MacMondeau
2019-10-21 at 20:42
a birodalom visszavágott a 2010-es szavazófülke forradalomért-egyelőre nem tankokkal
(mint a keleti)-csak pénzzel,zsoldosokkal és szavazási trükkökkel
Rizikó
2019-10-22 at 22:05
Pontosan az Alapjogokért központ és Lomnici feladata lett volna ezt a “Eu Polgár” szavazast megakadályozni.A Fidesz ahogy a Gulyás szóvivő elmondta tudott erről a veszélyről és nem tett semmit! MOST is csak megy a ködösités,relativizálás.Ez a Borkai video is régi? Stori volt mégis a erkõlcsi nulla Borkait jelölte a Fidesz!Folyamatos celpontot adtak a libsiknek.
VALAMI bűzlik de nagyon itt a háttérben.
Minden olyan udoritóan megalkuvó kiegyezés gyanus.