Vadászfegyverből kilőtt lövedék ölt meg egy férfit a lakóháza udvarán a Szabolcs-Szatmár-Bereg megyei Újfehértón – közölte a megyei főügyészség sajtószóvivője az MTI-vel kedden. A rendőrség megállapította, hogy a férfi testében talált lőszer egy helyi vadásztársaság tagjának a fegyveréből származik, és ezzel a fegyverrel a szerencsétlenség helyszínétől két kilométerre adtak le egy úgynevezett vétlen lövést.
Szilágyi László, a Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Főügyészség sajtószóvivőjea közleményben azt írta: az eddig beszerzett bizonyítékok alapján a férfit pénteken kora este, családi házának udvarán találta el egy ismeretlen lőfegyverből kilőtt lövedék. A lapockáján megsérült áldozatot kórházba vitték, de életét már nem tudták megmenteni. A rendőrség megállapította, hogy a férfi testében talált lőszer egy helyi vadásztársaság tagjának a fegyveréből származik, és ezzel a fegyverrel a lakóháztól két kilométerre adtak le úgynevezett vétlen lövést a kérdéses időszakban. Az ügyben gondatlanságból elkövetett emberölés vétségének gyanúja miatt indított nyomozást a megyei rendőr-főkapitányság.
Forrás: MTI. Fotó: Police.hu
Facebook hozzászólás
Galamb
2020-05-20 at 13:25
A vaddisznó nem lő vissza, pláne a magaslesre. Majd ha szembe pl. a szerb veteránok állnak, ott dől el a bátorság, tudás kérdése.
Orientál
2020-05-20 at 01:18
Ilyen pontos de azért véletlen a lövés ,legalább vizsgálják hogy pénzügy ,nőügy vagy más.
lacika
2020-05-20 at 10:12
Ne már! Azt esetleg vizsgálhatják, hogy valóban 2 km-re volt-e az a fegyver. De szerintem, 2 km-ről, még a legjobb mester(orv)lövész sem tud betalálni, speciális fegyver és segítő (nem tudom mi a pontos megnevezése) nélkül.
Parag Arnó
2020-05-20 at 11:41
Vajon miért találgat itt ez a sok idióta? Semmi sem utal a cikkben a lövés körülményeire. Ennyi rosszindulatú ember van itt? Miért nem ilyenre gondolnak? Lőtt egyet a levegőbe, talán ittas is volt, fel akart vágni a barátainak, a csajának stb. Ez sokkal életszerűbb, mint az a sok hülyeség amit itt összehordanak.
egon samu
2020-05-19 at 22:51
Corona idején nem szabad kimenni a házból, föleg ha idióták futkoznak a közelben löfegyverrel.
Részvétem a családnak.
Theo
2020-05-19 at 22:45
Fura egy sztori! Eltevedt golyo es pont ugy, hogy egybol kinyir valakit a sajat udvaran? Nem is valami hajtot, vagy ejjel a kukoricasban rosszban santikalo tolvajt?
Amugy falu iranyaba szokas loni?
Nagyon kivancsi lennek ra,hogy pontosan mi tortent, gondolom majd sose tudjuk meg.
Kakukk
2020-05-19 at 23:20
Theo, az előbbi kérdésedre .Beépített, pl. több száz bar nyomásra felpumpált tartályból. Akár .30-as, .457-es, .50-es kaliberben. De van olyan is, ami két csővű, egyikből .50-es kaliberű ólomlövedéket lő, a másikból nyílvesszőt. Jó, nem 2000 méterről, de 50-100 ról a típustól függően a maguk 200-700 Jouljukkal, ha egy vaddisznót, bivalyt lefektetnek, hidd el te sem kérsz többet kenyeret, ha rádpöccintenek vele egyet.
Orientál
2020-05-20 at 01:23
Általában van az a pénz minimum a bíró zsebébe.
nemaztmondtákferi
2020-05-19 at 21:41
utolsó szavai?
Királytigris
2020-05-19 at 21:33
F… kocavadász!
Fehérlófia
2020-05-19 at 21:19
Milyen mélyen hatolt a testbe a lövedék? Felmerült-e a gyanú, hogy a lövés tulajdonképpen nem 2km-ről, hanem közelebb történt, és a puska hol volt valójában a halàlos találat időpontjában?
csakafidesz
2020-05-20 at 09:25
Többnyire átmegy a lövedék az emberen. Ha már nagyon messziről jön megáll benne, ez a rosszabb. Mondjuk pont a szívében áll meg, akkor annyi. Azért keresik a kimeneteli nyilást, hogy kell-e golyót kiszedni.
Fehérlófia
2020-05-19 at 21:09
A kezdő sebesség meg a szög rendben, előfordulhat ilyen mértékű becsapódás. Az viszont érthetetlen, hogy miért lakott terület felé lőtt véletlen a vadász? A lapocka nem egy kis vékony csontocska, hogyan és milyen lövedék tudja átütni 2000m távolságból? Az milyen legális “vadász” fegyver?
Kakukk
2020-05-19 at 21:52
Simán. A rettegett Kalasnyikov 7,62x39mm-es lövedéke lőszer fajtától és a használt fegyvertől függően 1000-1500 méterig lehet halálos, ha úgy talál el. A nagy vadakra használt vadász lőszerek energiája a Kalasnyikovénak általában kb. a kétszerese, vagy több. Ebből következtethetsz, hogy át tudja ütni, vagy sem. De létezik légfegyver, amivel ha rádlövök szemből, hátul kifordítja a lapockádat a tesetedből. Afrikai nagy vadakra vadásznak vele.
Theo
2020-05-19 at 22:35
Hat az a legfegyver meg mibol vesz ennyi energiat?
Kakukk
2020-05-19 at 21:05
12 évesen már én gyártottam magamnak a légpuska lövedéket, 14 évesen .22-es puskával versenyeztem, 16 évesen bekötött szemmel szedtem szét és szereltem össze a Kalasnyikovot. 9 évig voltam hivatásos fegyveres szolgálatban, majd még pár évig civil fegyveres szolgálatban valamint évekig sportlövő is voltam. Ezen idő alatt sok fajta fegyverrel (keleti és nyugati egyaránt) volt szerencsém lőni (nem évi 3 darabot), a 4,5 mm-es légfegyvertől kezdve a páncéltörőn keresztül a 100mm-es lövegig, olyanokkal is, amiket sokan csak fénykép- és filmfelvételekről láttak. A magyar terrorelhárítók még Fég pisztolyokkal jártak, amikor nekem egybek mellett Sig P226 volt a szolgálati oldalfegyverem. De nem ez a lényeg, hanem az, hogy a fent leírtak ellenére, látatlanban, a részletek ismerete nélkül nem mernék ilyen bátor kinyilatkoztatásokat tenni, mint itt pár “hozzáértő” (tisztelet a kivételnek), mert biztos valami sületlenség jönne ki belőle. Azon kívül ez még csak a lőelméleti rész lenne, de a cikkben leírtak alapján semmit nem tudni pontosan mi, hogyan történt, nem ismerjük részletekbe menően a konkrét történeti tényállást. Még a felvételen látható fegyver is csak illusztráció (rá kell csupán kattintani és kidobja, hogy számtalan cikkhez bevágták már), de már egy okos kommentelő azt is megállapította, hogy tácsöves. Igen, távcsöves, csak semmi köze a cikkben szereplő eseményhez, tehát még azt sem tudni, volt-e távcsöve, hát még más rengeteg apró részletet, ami alapján bármit is nyilatkozni lehetne. Egyesek meg már a politikát is behozzák ide. Részvétem a családjának.
lacika
2020-05-20 at 10:20
Valóban, ugyanez a felvétel itt is szerepelt már, 2019 augusztusában, kedves PS!
https://www.dehir.hu/debrecen/vadaszfegyverrel-kovetelte-a-penzet-egy-debreceni-ferfi/2019/08/12/
balog tibor
2020-05-19 at 20:37
Távcsöves a puska ha jól látom, ha belenézek közelebb hozza a célpontot és jól kivehető mire lövök, vagy nem?
csakafidesz
2020-05-20 at 09:29
A célpont nem jön közelebb, legfeljebb Te látod jobban. Persze távcsöve válogatja, de többnyire tényleg jól látható a célpont.
hozzaszolo
2020-05-19 at 20:28
Akkor egy temetésen a diszlövés, sortűz az vaktöltény? Mondja meg már valaki, mert ugyan én voltam katona, de ez nem tudom. Az is vaktában lövés. És a szerbeknél a lakodalom idején? Ott mi van? Az igazi lőszer, amit pufogtatnak. És az összes arab/iszlám országban, semmi vaktöltény.
marton
2020-05-20 at 07:11
Bizony a “díszlövés” vaktöltényes. Jó néhányszor kellet így “lőnöm.”
csakafidesz
2020-05-20 at 09:19
Az. Közönséges papirfojtás. A hangjából is hallani. A vadászpuska hangja kemény. Amúgy fentebb kétségbe vonták az elmém épségét. Jól tudom, hogy egy puskagolyó kétszer akkorát üt, mint egy pisztoly lövedéke, simán átmegy a deszkán, ajtón, sőt a nem túl vastag falon is.
A Széchényi könyvtár folyóirat tára a rádió ostromakor 1956-ban több belövést kapott. Nos egybekötött folyóirat-évfolyamok ami egész alakú, benne egy-egy év folyóiratai, vagyis napinapokból legkevesebb 360 újság. A kemény fedele ellenére 6-8 évfolyamot átütött egy-egy golyó, kb. félméter vastag összepréselt papírköteget. Ha valami jól fékezi a lövedéket az a papírköteg.. (Előtte még behatolt a dupla ablakon.)
Toni
2020-05-19 at 20:22
Az extragyors vadászlőszereket azért fejlesztették ki nagyvadra, hogy a jól elhelyezett lövés becsapódási energiája, és a lövedék deformálódása által okozott sérülés együttesen elérje a vad szenvedés nélküli azonnali halálát.
Az én időmben vizsgaanyag szerint: a golyós fegyverrel leadott vadászias lőtáv 100 m volt. A távcső nem az ettől hosszabb lövést hanem a pontosabb célzást szolgálta! Az én időmben így volt a tananyagban és csak ezt fogadták el vadászvizsgán helyes válasznak. És volt még egy dolog, ha lövés előtt minden kétséget kizáróan meggyőződtünk, hogy a vad lőhető, még mindig nem lehetett lövésre emelni a puskát. Minden esetben “túl kellett nézni a vadon” azaz biztosnak kellett lenni abban is, hogy más élőlényt nem veszélyeztetünk és a vad mögött lesz olyan semleges szilárd tárgy ami a rajta keresztülszaladó lövedéket megfogja!Pl. hegyoldal. “Hegytetőn álló vadra nem lövünk mert az áthaladó lövedék berepül a túloldalon lévő faluba és fejbetalálja a postást!” Minden vadászat előtti eligazitás része volt az előbbi mondat!
Sajnos mára kevés lett a vadász és sok a vadászó.
apro_marosan_petergabor
2020-05-19 at 19:57
Néhány tévedést kiigazítanék.
A legtöbb golyós (nem sörétes fegyver) minden további nélkül ölhet 2 km távolságban.
Ezeknek a puskáknak a lövedk torkolati (kezdő)sebessége 600-800m/s. Az áramvonalas lövedék (a vadászpuska lövedékek ilyenek, nem golyók, az csak a neve) elméleti lötávolsága sok kilométer (45 fokos szögben lőve akár 20km is lehet, aki nem hiszi, számoljon utána, ezt csak a légellenállás csökkenti, ebben az esetben a viszonylag kis tömegű lőszer miatt jelentősen).
A célzott lövés egészen más, távcsöves, golyós vadászpuskákkal nagyobb találati valószínüséggel 600-800m-re lehet célzott lövést leadni álló célra, de ritkán céloznak 400m-nél nagyobbb távra, a jellemző 30-200m.
A 200m/s sebességgel becsapódó lövedék minden további nélkül ÖL ha rossz helyre megy, gondoljunk arra, hogy jó néhány pisztoly, revolver lövedékének kezdősebessége nem sokkal nagyobb 200m/s-nél.
2 km-en a vadászpuska lövedék sebessége még jóval 200m/s felett van!
csakafidesz
2020-05-19 at 19:25
Jut eszembe anno Ceausescu elég gyakran elment vadászni, és egy-egy vadászaton mindig kilőttek egy-két megunt párttitkárt. A végén már egy meghívott se mert elmenni a vadászatra. Maga Ceausescu híres céllövő volt, még a kikötött medvét se tudta eltalálni; véletlenül sem..
László Barta
2020-05-19 at 19:10
A lövés távolsága nagyban függ a terep viszonytól fedettségtől.Domb tetejére soha nem szabad lőni a röppálya magasságával megnő a lövés hossza.Ide vonatkozó szabály valamelyikét a vadász nem tartotta be.
Dobi56
2020-05-19 at 18:37
De van. Még olyan is, hogy vízfelszínen kap gurulatot a lövedék.VÉTLEN lövés mert ha lelőni akarta volna 2 km-ről vadászfegyverrel majdnem biztos, hogy nem jön össze még távlövő fegyverrel sem.Ekkora távolságon egy molyfing is eltérítheti a lövedéket.Aki ért hozzá az tudja nem csak a szél, a hőmérséklet de még a földforgása is hatással van a találatra. Úgy hogy ez egy roppant nagy véletlen amit a vadász gondatlansága idézet elő. Nem győződött meg a lővonal biztonságáról ami ekkora távolságon nem egyszerű.
Solo
2020-05-19 at 18:03
Ilyen véletlen nincs
csakafidesz
2020-05-19 at 19:29
Volt egy idő amikor a vadászaton lőtték meg egymást az elvtársak. Minden esetben véletlenül persze.
Dr. Béres-Deák Attila
2020-05-19 at 19:50
Miért ne lenne. A partraszálláskor(1944.) találtak egy német betonbunkert, ahová a 10 km-re lévő hajótüzérség lövedéke a szűk kémlelő nyíláson haladt át csont nélkül és semmisítette meg a bunkerben lévőket.
TS
2020-05-19 at 20:09
Mert akkor 100 000 lövedéket lőttek ki a hajókból! Egy talán betalálhatott.
Hans Landa
2020-05-19 at 17:50
VÉTLEN lövés?Gondatlanságból elkövetett emberölés VÉTSÉG?Ez valami vicc?Mert annak nagyon rossz.A saját házam udvarán lelőnek,mint egy kutyát ez VÉTSÉG? Szegény “igazság”ügyminiszter asszony nem irigylem.
csakafidesz
2020-05-19 at 19:20
Hát persze. Azt a szerencsétlen eszméletlenre vert lányt is véletlenül tették fejjel lefelé a vízaknába ahol megfulladt. Az érzékenyített magyar bíróság majd megállapítja, hogy a vadász nem is tehet róla, mert különös és ritka hibából kifolyólag magától elsült a fegyver. Ráadásul az áldozat is hibás volt, mert kiment a háza udvarára.
Poroszlai Róbert
2020-05-19 at 20:42
neki mi köze hozzá?
Parag Arnó
2020-05-20 at 11:20
Hans Landa Ön most azt állítja, hogy az illetö vadász távcsővel célzott lövést adott le. Ezek szerint a tanuja volt az esetnek. Ha nem jelenti, ön is bűnrészes.
Hesslerezredes
2020-05-19 at 17:50
Milyen fegyver volt az, ami 2 km-ről halált tudott okozni??? Mesterlövészpuska? Vagy egy Gepárd? Mert ekkora távolságról – én úgy tudom – csak ilyen fegyverek képesek ölni, viszont civil vadászok ilyen fegyverre nem kaphatnak engedélyt.
Részvétem a hozzátartozóknak, ha van értelmetlen halál, akkor ez az volt!
Isten nyugosztalja szegény elhunytat!
Csepregi Mátyás
2020-05-19 at 17:58
Szinte bármely vadászok által használt kalibernek van még 2000 méteres távolságból is ölőhatása. Pl: .300 win mag, 30-06, .308,
Részvétem a családnak.
Nézzük_magát_a_dolgot
2020-05-19 at 18:55
Nekem úgy tűnik, hogy a mellékelt táblázat a maximális LŐTÁVOT jelenti, és nem azt, hogy milyen távolról képes halálos sebet ejteni. Tudni kell, hogy a maximális lőtávot úgy kell érteni, hogy a közel 45 fokos szögben felfelé indított lövedék mikor ereszkedik le az indítási ponttal egyező magasságba (alacsonyságba). A lövedék az útja vége felé “elfárad”, sebessége a légellenállás miatt csökken. Ha huzagolt csövű fegyverről van szó, a spin miatt a lövedék megtartja kezdeti dőlésszögét, tehát útja vége felé már nem a hegyével előre, hanem egy kis túlzással, oldalával halad előre, átütő ereje csökken. És ebben a fáradt helyzetben átütötte az áldozat lapockacsontját, és így ért a nemes szervekig. Hacsak csoda nem történt, akkor a következő feltevéseim vannak: 1) Én egyáltalán nem értek hozzá, ezért az előbbi fejtegetésem érvénytelen. Ez valószínűleg így is van, de azért a teljesség kedvéért következik még néhány laikus feltevés, csak a szőrszálhasogatás érdekében. 2) “Elefántölő” messzehordó szuperfegyver volt, amely nálunk engedélyezett. 3) Űrméret alatti szárnyas lövedék volt speciális huzagolás nélküli deszantos fegyverből. 4) Ki akarják mosdatni a véletlen elkövetőt, már hogy nézne ki, ha egy becsületes vdászról azt mondanák, hogy lakott területhez túl közel lövöldöz lakott terület felé.
Zsolt
2020-05-20 at 14:26
“Nézzük_magát_a_dolgot”:
Tényleg nem értesz hozzá. De legalább te ezt beismered, ez a jobbik eset. Bár a legjobb az lenne, ha így “hozzánemértőként” inkább egyáltalán nem is írtál volna semmit, de ez mostmár mindegy.
Tehát, a lőtáv a hatásos lőtávolságot jelenti. Vagyis azt a távolságot, ami alatt a kilőtt lövedék még sérülést, vagy akár halált is okozhat. A lőtáv tehát nem azonos azzal a távolsággal, amikor a lövedéknek már nincs megfelelő energiája sebzést vagy halált okozni, de még repül. Ez utóbbi egyébként a teljes lövedék röppályájának igen csekély utolsó hányadát jelenti, és ez is csak akkor érvényes, ha a lövedék sehová sem csapódik be előtte, csak végig repül egyenesen, majd energiáját vesztve leesik.
Hogy egy kilőtt lövedék a “hegyével” érkezik-e, vagy sem, az az esetleges halálos eredményt nem igazán befolyásolja. Egy gellert kapott, a levegőben össze-vissza pörgő kilőtt lövedék is ugyanolyan veszélyes lehet, mint egy akadálytalanul, egyenes lővonalban a “hegyével” becsapódó. Vannak olyan lövedékek, melyek alakja olyan, mint egy henger. Tehát nincs “hegye”, sőt, még csak nem is ívelt az eleje felé, vagyis nem csúcsos kialakítású. Pl. a sportlövészetben is sokat használnak ilyeneket, főleg revolverekben, wadcutter-nek hívják ezeket és azért ilyenek, hogy a lőlapba való becsapódáskor, a csúcsos kialakítású lövedékektől, szebb, kerekebb, jobban látható becsapódási nyomot hagyjanak a lőlapban. Viszont ettől még semmivel sem veszélytelenebb egy csúcsos kialakítású lövedéktől, sőt, ha egy ilyen lövedék élő testbe csapódik, a sebzése és a megállítóereje is sokkal magasabb mint egy csúcsos kialakítású, réz borítású lövedéknek, hiszen a wadcutter lövedék a teljes energiáját átadja a testnek, amibe belecsapódik, míg egy csúcsos lövedék, rendszerint csak átszalad a testen, feltéve persze, ha nem ér csontot. A wadcutter viszont a testbe csapódva hirtelen lassul, esetleg még a becsapódás után is össze-vissza bukdácsol, ezáltal egy sokkal csúnyább lőcsatornát okozva, még jobban roncsolva a testet. Tehát teljesen mindegy, hogy a lövedék milyen szögben érkezett a testbe csapódása pillanatában, hogy az elejével, hátuljával, vagy oldalával érkezett, lőtávon belül sajnos a hátsó részével beérkezve is akár halálos sebet is ejthet.
Ugye nem ismeretesek a pontos körülmények, legalábbis a cikkből ez nem derül ki. Egyesek feltételezik, hogy felfelé állhatott a puska csöve és úgy sült el és a föld felé visszaeső lövedék okozhatta a halálos sérülést. Na ezt viszont én kétlem. Ugyanis a fentről, lényegében magától, illetve a gravitáció folytán visszatérő, visszaeső lövedék energiája, töredéke egy kilőtt lövedék energiájának, ha a lőtáv csak utolsó szakaszát tekintjük, még akkor is. Azt nem állítom, hogy az ilyen lövedék teljesen veszélytelen, mert okozhat sérülést, de hogy lapockán keresztül még halálos sérülést is okozzon, azt én valószínűtlennek tartom. Vagyis – bár hangsúlyozom, a pontos körülményeket nem ismerem, hiszen az a cikkből nem derül ki -, én azt gondolom, ez nem egy fölfelé kilőtt lövedék, inkább egy vízszintesen, vagy legalábbis nagyon alacsony szögben kilőtt lövedék lehetett, ami valamilyen tárgyba (pl. egy fa, vagy fal) való becsapódás lehetősége nélkül, 2 km-re a kilövése pontjától sajnos eltalált valakit. Viszont ilyen távolságra nem lőnek vadászok puskával, még mesterlövészek sem, ezért azt kizártnak tartom, hogy szándékos lehetett.