Pesti Srácok

A magyar pornóipart is megihlethetné az az alázás, amit Gulyás Gergely adott a 444.munkatársának

A magyar pornóipart is megihlethetné az az alázás, amit Gulyás Gergely adott a 444.munkatársának

Egyszerű, mint a ruhafogas és kemény, mint a kád széle. Nagyjából így tudnánk jellemezni a 444. Czinkóczi Sándor névre hallgató munkatársát, aki nagy mellénnyel állt bele a Miniszterelnökséget vezető miniszterbe a kormányinfón, de olyan alázásban volt végül része, hogy még a mellette ücsörgő Telexes elvtársa is kiröhögte, a magyar pornóipar pedig jobban teszi, ha árgus szemekkel figyeli, hogyan néz ki egy olyan alázás, amire 2,5 millió szavazó gerjed. Sanyika a menet végén köpni, nyelni nem tudott, ahogyan mi sem, hiszen sírva röhögtük ki a szakma nagy igazságkereső morálbajnokát, aki ezúttal antiszemita köpenybe szerette volna bújtatni Gulyás Gergelyt.

A 444.hu munkatársaitól már megszokhattuk, hogy a klaviatúra biztonságában nagyon szeretnek erősen fogalmazni, bírálni, cikizni másokat. Személyesen ez a vakmerő bátorság azonban nem mindig valósul meg, pedig feltehetően kisördögként érzik a vállukon főszerkesztőjük, a fityma rabbizós Uj Péter erőteljes nyomásgyakorlását, aki egyébként maga is egy papírtigris bátorságával van megáldva az eddigi tapasztalatok szerint.

Ifjú munkatársát Péterünk, ma az elé a kihívás elé állította, hogy menjen el a kormányinfóra, legyen lazán flegma, amolyan pólós gyerek és egy-két bemelegítő kérdés után húzza rá az antiszemita lepedőt a Miniszterelnökséget vezető miniszterre azért, mert kitűntette a Magyar Érdemrend lovagkeresztjével Siklósi Beatrixot, a Kossuth Rádió csatornaigazgatóját eddigi munkásságáért. Azt a Siklósi Beatrixot, aki ellen antiszemita vádakat fogalmazott meg több baloldali orgánum is. A 444. munkatársa szerint viszont, ha a kormány zéró toleranciát hirdetett az antiszemitizmus ellen, akkor most miért tüntették ki Siklósit? Teszi fel a kérdést az az újságíró, akinek főnöke a munkatársainak szánt e-mail tárgyaként azt írta: buzik, zsidók, vegetáriánusok kíméljenek. Egy másik alkalommal pedig fityma rabbizott, kok zsidózott vagy épp judeopatázott.

PestiSracok facebook image

Gulyás Gergely kezdetben ész érvekre próbálta rávilágítani a laza, mégis menő pólós gyereket, miszerint Siklósi munkássága kimagasló, a 2006-os áldozatok mellett is kiállt abban az időszakban amikor a jogállamiság hazánkban, kis túlzás nélkül, de tulajdonképpen ködként szállt fel. Erre Sanyi már kicsit makogva, de még mindig kereste a kákán a csomót, hiszen fityma rabbizós, kok zsidózós főnöke ezt kérte tőle, de agyban látszik, hogy már ő is elvesztette saját fonalát. Végezetül Gulyás -a további értetlenkedés lezárásaképpen - szellemi fölényével jobban megalázta Sanyit a plénum előtt, mintha szegecses ostorral esett volna az újságíró farának. Pedig csak annyit kérdezett Sanyitól, hogy becsüli-e Winston Churchillt? Ezzel akarta ugyanis gondolkodásra sarkallni a szakma neves képviselőjét, de hiába. Mivel a meglepetéstől válasz aligha érkezett és már a Telexes elvtárs is kacarászott a szomszédságában helyet foglaló kolléga szenvedésén, Sanyi addig habzó szája kiszáradt, és némaságba burkolózott. A kegyelemdöfést pedig Szentkirályi Alexandra adta meg neki azzal a kérdéssel, hogy: mehetünk tovább? Minden pillanatát imádtuk.

(A jelenet 1:11:10-nél kezdődik.)

Ajánljuk még

Állítólagos zaklató üzenetek miatt kilencedik hónapja tartják letartóztatásban Szöőr Annát, a Civil Jogász Bizottság volt tagját

Magyar ugar 2020 október 30.
Kafkai abszurdba fordult a patrióta jogász-pszichológus ügye. Szöőr Anna családi vitái fajultak el annyira, hogy jelenleg zaklatás vádjával áll bíróság előtt, nem először. A vád szerint jelenlegi férjét, korábbi házastársát, vele közös gyermekeinek keresztanyját és a család ügyvédjét árasztotta el kéretlen elektronikus levelekkel, üzenetekkel. Bár a védők és egyes szakértői megállapítások szerint még azt sem bizonyítható, hogy egyáltalán Szöőr Anna írta a sérelmezett üzeneteket, mégis tizenkét hónapra fogházba záratná az ügyészség. Bűnismétlés veszélyére való hivatkozással a Budai Központi Kerületi Bíróság idén február 18-án rendelte el a letartóztatását. Kilencedik hónapja tartják fogva, nyolcszemélyes cellában, köztörvényes, köztük életellenes bűncselekmények miatt letartóztatottakkal összezárva (ami persze nem meglepő, letartóztatás esetén bárki bárkivel egy cellába kerülhet - a szerk.). A tárgyalásokra szoros kéz- és lábbilincsben viszik, nem telefonálhat, nem fogadhat látogatókat, és védőinek a szabadlábra helyezését, illetve a kényszerintézkedés enyhítésére benyújtott indítványait rendszeresen lesöprik. "Az új büntetőeljárási törvény szigorúan szabályozza a letartóztatás, mint legszigorúbb kényszerintézkedés alkalmazását. Ezt a kényszerintézkedést csak a legvégső, különösen indokolt esetben rendelhetik el. Ami történik, előrehozott büntetésnek és beismerés, kikényszerítés meg nem engedett eszközének tűnik, olyan jogi nonszensz, amelyet az ügyet ismerő védők széles körének megdöbbenése és értetlensége kíséri" – mondta a PestiSrácok.hu-nak Gaudi-Nagy Tamás, a Nemzeti Jogvédő Szolgálat vezetője, aki Szöőr Anna egyik védője is egyben, Molnár László Zsolt ügyvéd mellett. A jogász-pszichológus érdekében a Nemzeti Jogvédő Szolgálaton kívül a Lovas István Társaság és a Nemzetegyesítő Mozgalom is kiállt a napokban.

Csurka István igazsága – és tévedése

Vezércikk 2020 május 26.
„A Pistának sok mindenben igaza van” – mondta egyszer Antall József, amire sem hívei, sem bírálói nem szívesen emlékeznek ma már. Csurka határozottabb fellépést szeretett volna nemcsak a baloldallal, de általában azokkal szemben, akiket ma politikai establishmentnek, globalista hatalmi elitnek nevezünk. Antall hívei, egykori közvetlen munkatársai közül sokan nem szívesen látják be, hogy maga a miniszterelnök nagyon is tisztában volt azon erők gonosz és veszélyes mivoltával, akikkel szemben ők ma jobb esetben naivan, a fejüket homokba dugóan megengedőek, rosszabb esetben kifejezetten a kegyeikre, vállveregetéseikre hajaznak. Gyűlölői pedig abban a hamis önigazolásban hergelik magukat és egymást, hogy ő is a „háttérhatalom” embere volt. (Valójában épp az ellenkezője: az ő személye akadályozta meg, hogy Magyarországon ellenállás nélkül mentsék át minden hatalmukat a posztkommunisták, váltsanak át komcsiból liberális bőrbe a „gyíkemberek”.)