M. Richárd részben beismerte bűnösségét a két halálos áldozatot követelő Dózsa György úti közlekedési baleset ügyében a Pesti Központi Kerületi Bíróságon pénteken. A tárgyaláson azonban nemcsak ezt az ügyet, hanem M. Richárd testi sértéses ügyét is megtárgyalták, ezzel kapcsolatban a vádlott azt mondta: “Elismerem, butaságot követtem el”.
Tavaly decemberben emeltek vádat a Dózsa György úti, két ember halálával végződő közlekedési baleset ügyében. A baleset mindkét sofőrje ellen halálos közúti baleset gondatlan okozásának vétsége miatt nyújtott be az ügyészség, mint közvádló vádiratot a bíróságra. Most pénteken kezdődött meg a baleset előkészítő tárgyalása a Pesti Központi Kerületi Bíróságon. A tárgyaláson azonban nemcsak a balesetet, hanem M. Richárd egy korábbi, testi sértéses ügyével is összevonták.
Az előkészítő tárgyaláson az ügyész ismertette a vád lényegét, amely szerint 2017 májusában M. Richárd egy német rendszámú Mercedesszel 135-140 kilométer/órás sebességgel haladt Budapesten, a Dózsa György úton, amikor összeütközött egy szabálytalanul elé kanyarodó személyautóval. Ennek az autónak az egyik utasa a helyszínen, a másik áldozat pedig még aznap a kórházban meghalt, a kocsi vezetője – a per harmadrendű vádlottja – pedig életveszélyesen megsérült. Könnyebben megsérült több járókelő és M. Richárd is.
Az ügyészség szerint mindkét vezető közlekedési szabályokat szegett. M. Richárdnak elsősorban a megengedett sebesség jelentős túllépése róható fel, a másik sofőrnek pedig a szabálytalan kanyarodás és az, hogy a szembejövő forgalomnak nem adta meg az elsőbbséget. Emellett M. Richárdnak nem volt érvényes vezetői engedélye, a karambolt megelőző napokban kokaint fogyasztott, bár ez az ütközésnél nem játszott szerepet. Az ügyész kitért arra is, hogy ha a harmadrendű vádlott szabályosan kanyarodik, akkor a baleset elkerülhető lett volna. Az ügyészség e vádpont miatt halálos közúti baleset gondtalan okozásával vádolja M. Richárdot és harmadrendű vádlottként a másik autó vezetőjét.
Egy másik vádpont szerint 2015-ben M. Richárd a Károly körúton egy német rendszámú BMW-vel leszorította a felfestett bicikliúton haladó kerékpárost, és amikor a sértett ráütött a kocsijára, M. Richárd elévágott, fékezett, társával kiszállt a járművéből és azt ordította a kerékpárosnak:
Az életed nem ér annyit, mint a fényezés a kocsin!
Ezután az elsőrendű vádlott belerúgott a biciklisbe, társa – a per másodrendű vádlottja – pedig arcon ütötte. Az ügyész szerint ebben a vádpontban garázdaság és közúti veszélyeztetés állapítható meg. Az ügyész azt indítványozta, hogy ha M. Richárd elismeri bűnösségét, akkor kapjon 7 év 2 hónap szabadságvesztést és véglegesen tiltsák el a járművezetéstől, a harmadrendű vádlottat pedig beismerés esetén két év próbaidőre felfüggesztett szabadságvesztéssel sújtsa a bíróság, továbbá tiltsa el egy évre a járművezetéstől.
M. Richárd a tárgyaláson részben elismerte bűnösségét
A 2015-ös esettel kapcsolatban elismerte a garázdaságot, ami – mint mondta – “butaság” volt, és elnézést kért miatta. A közúti veszélyeztetést azonban vitatta. A két halálos áldozatot követelő 2017-es balesetről szólva pedig azt mondta:
mindenki számára tragédia, őszintén sajnálom az elhunytakat.
A vádirati tényállással kapcsolatban először közölte, hogy “mindennel egyetért”, viszont vitatta a járműve haladásával, sebességével kapcsolatos megállapításokat.
A másik autó vezetője, a harmadrendű vádlott annyit mondott, hogy “nem érzi magát hibásnak”, ügyvédje pedig felmentést kért. Mint mondta, a tényállást elfogadják, de jogilag az ügyészségtől eltérően értékelik a történteket, továbbá a hatóság birtokában lévő videofelvételek megvizsgálását indítványozták.
M. Richárd védője kérte ügyfele előzetes letartóztatásának megszüntetését. Elsősorban arra hivatkozott, hogy védencének súlyos betegsége van, szívműtét előtt áll. M. Richárd ezzel kapcsolatban azt hangoztatta:
Tényleg életmentő műtétre lenne szükségem, kérem, szüntessék meg a letartóztatást.
A bíróság azonban elutasította az indítványt, miután az ügyészség rávilágított, hogy az előzetes letartóztatás elrendelése elleni fellebbezés elbírálása még folyamatban van a másodfokú bíróságon, így párhuzamosan ugyanabban a kérdésben nem lehet döntést hozni. A bíróság a másodrendű vádlott ügyében márciusban tart előkészítő ülést, az érdemi tárgyalás, a bizonyítás pedig áprilisban kezdődik a Dózsa György úti halálos baleset ügyében.
Forrás: PS, MTI; Vezető kép: MTI
kkk
2019-01-27 at 20:51
Egyszerűen csak ne műtsék meg a szívét.
László Ferenc
2019-01-26 at 09:51
Nézzétek meg a bíróság felsorolását, amikor a bíró felolvasta, hogy M. Richárd, eddigi élete során hány büncselekményt követett el. Hosszú a lista, pedig az elkövető még fiatal ember.
Ráadásul több büncselekményt akkor követett el, amikor már egy előző miatt, büntetés kiszabásának a hatálya alatt volt!
Mindezek azt bizonyítják, hogy az ő esetében az edddig kiszabott büntetések nem értek el eredményt, hiszen újra és újra a bűn útjára lépett.(még azt sem tudta betartani, amikor a bíróság, az egyik leg enyhébb, a házi őrizetetet rendelte el nála! Azt is kijátszotta, többször elhagyta a lakását, stb. Ezért is vették újra előzetes letartóztatásba!)
Most a bíróság előtt játszotta a szende, félig meddig megbánó beteg embert, aki szívbetegségére hivatkozva akarta meggyőzni a bíróságot arról, hogy esetében csak a véletlenek összjátéka vezetett oda, hogy ő most a tisztelt bíróság előtt áll!
Remélhetően nem fogja tudni megtéveszteni a bíróságot! Azt sem hallhattuk, hogy M. Richárd, életében dolgozott-e valaha? Nem gondolom! Akkor viszont miből jutott neki erre az életstílusra, super kocsira, éjszakai életre, stb. Ezt felderítette vajon a rendőrség? – azon kívül, hogy vizsgálták a karambolos ügyét? Mert összefüggés lehet a kettő között.
Most a bíróság megvárja az igazságügyi orvosszakértők véleményét, M. Richárd betegségi állapotával kapcsolatban. Következő tárgyalás áprilisban várható, a tudósítások szerint.
Véleményem szerint, látva a gyanúsított eddigi életét, egy “normális, hétköznapi polgár”, csak ezt gondolhatja: a vezetéstől örök időre eltiltani, az ilyen esetben kiszabható büntetési tétel legmagasabb kiszabása, letöltendő büntetésként (ha lehet, fegyház fokozatban) valamint – ha az igazságügyi orvosszakértők igazolják – a szívbetegségének a kezelését elrendelni a Tököli Rabkórházban – amit már annyira felfejlesztettek, hogy bármilyen kezelést, műtétet el tudnak látni!
Továbbá rendelje el a bíróság, hogy a rendőrség indítson új eljárást annak a felderítésére, hogy M. Richárd, MUNKA NÉLKÜL, hogy tudott ilyen költséges, “aranyifju” életet élni – mások kárára! Nem csodálkoznék, ha akár drog, vagy bármi más bűncselekmény állna a háttérben, amiből anyagi haszna volt M. Richárdnak.
sanyi
2019-01-30 at 17:03
Nem kellenek tesztek meg pszichiáteri végzettség, hogy megmondd, ez bizony egy pszichopata. A halálbüntetés gyógyítja ezt a “betegséget”. Persze, hogy krokodilkönnyeket hullat a tárgyaláson, mert ez ügyvégje így okította. Köztvetlenül a gyilkolászás után azzal volt elfoglava, hogy a vért törölgesse a kocsijáról. Az áldozataira rá sem nézett.
kronk
2019-01-30 at 19:42
Ez egy pszichopata, aki soha nem fogja emberszámba venni embertársait. Ezen asszem nem lehet javítani.
Bakó László
2019-01-26 at 04:59
Egy hazug rendőrségi besúgó, drogos, a sitten ratyi volt, érdemes ezzel a végbél lénnyel foglalkozni!?Nem!!
dukeee
2019-01-26 at 04:13
A vezetéstől eltiltás is vicces. Idáig is el volt tiltva a vezetéstől, és már évek óta nincs jogosítványa, hasonló utcai örjöngések, és “balesetek” miatt. A kettős gyilkoság másnapján, már egy másik luxus autóval száguldozott a belvárosban.
Ettől az elmebeteg állatól csak akkor volna biztonságban a város, ha élete végéig bent tartanák.
dukeee
2019-01-26 at 03:35
7 év az nevetséges, az életfogytiglan is kevés volna ennek drogos gyilkosnak. Pusztán a degenerált kinézetéért adnék 20 évet.
Továbbá azt az egész tetves undormány bandát lekéne csukni, akik kisérgetik ezt az állatot.
A szívbetegség is röhej, mikor embereket vernek meg a bandájával, akkor nem beteg.
mérleg
2019-01-25 at 19:51
A most hirtelen “életveszélyes”szívbajost, aki akkor nem érezte, hogy életveszélyben van, életmentő műtétre van szüksége, amikor 140-150-el száguldozott 50 helyett a Dózsa György úton: na őt be a kaptárba, de gyorsan! És a jogsit örökre elvenni tőle!
BT
2019-01-25 at 15:18
Igen, csak az a probléma, hogy a vezetésben sok rutinhelyzet is van, ami miatt sokszor meg se fordul a fejünkben, hogy a szemközti autó 150-el jön. Szerintem a kanyarodót fel kéne menteni.
Hesslerezredes
2019-01-25 at 17:21
Erről (is) van szó. Itt a pont.
Beszédes
2019-01-26 at 17:11
Jogosítvány nélkül és befolyásolt állapotban vezetett, szerintem a felelősség egyértelműleg az övé. Ez olyan, mintha valaki ittasan okozna balesetet, innentől a szándékosság a súlyosbító tényező.
Rohoska István
2019-01-25 at 14:28
Elöljáróban annyi, hogy ez az M. Richárd súlyos bűncselekményt követett el. Ugyanakkor a másik autó vezetője hasonlóképpen viselkedett. Neki a szembejövő járműveknek elsőbbséget kellett volna adni. Aki vezetés közben képtelen megbecsülni a másik jármű sebességét, az ne vezessen. Amennyiben egy szabálytalan közlekedővel találkozunk, akkor mindent meg kell tenni a baleset elkerüléséért. Pár év és ezek a problémák megszűnnek, mert önvezető járművek lesznek.
csakafidesz
2019-01-25 at 21:21
Van jogosítványod? Tudsz vezetni? Én 30 éve vezetek és azt mondom, hogy ilyen szituációban csakis és kizárólag az őrült száguldó a hibás!!! Tényleg NEM LEHET FELMÉRNI hogy ennyire gyorsan jön!
Rohoska István
2019-01-26 at 19:18
51 éve van. Jó náhány balesetet elkeróltem már.
kmh
2019-01-30 at 19:38
A szemből jövő jármú sebességét nehéz megbecsülni. Az emberben van egy rutin, tudja, hogy ha 50 km/h-val jönnek szemben, akkor milyen távolság ill. rendelkezésre álló idő esetén lehet megkezdeni és végrehajtani a kanyarodást.
Piszematyi
2019-01-25 at 14:10
Egyetértek az előttem szólókkal. Ez a fajta munkakerülő, drogos erőszakos bunkó soha nem lesz tisztességes! Most szívbeteg lett egyszeriben, mert berezelt, hiszen jól tudja, hogy odabent a hűvösön nálánál keménybbek osztogatják a lapokat!
Szathmári Veronika
2019-01-25 at 13:49
“Ha nem kanyarodik szabálytalanul……” Akárhogy kanyarodik – az a barom akkora sebességgel ért oda…hogy pont belehajtott. De ha lassabban, szabályosan 50km/h közlekedik – nem akkor ér a kanyarodó helyhez…..és valószínű soha nem találkoznak és két élet még mindig él… Önhibás gyilkos gázolóknak ne legyen pardon. Börtön és soha többet jogosítvány. Addig nem is lesz rend amíg ezt be nem vezetik.
Hesslerezredes
2019-01-25 at 14:07
Kedves Veronika! Meg tetszett előzni, pontosan ezt akartam írni én is: az a szegény ember, aki kihajtott, egyáltalán nem volt szabálytalan – ott nem is tiltott a balra kanyarodás! -, mert ha ez a kigyúrt állat nem a két és félszeresével megy a megengedett sebességnek, akkor az életben nem ütköznek össze!!!! Egyedül M.R. a felelős a balesetért. És a javaslataival is egyetértek. Kézcsókom Önnek!
Szatmári Ferenc
2019-01-25 at 15:01
Sajnos nem így van! Telizöld lámpánál természetesen lehet balra kanyarodni, de szemből egyenesen érkező járművet kötelező elengedni! Az mindegy, hogy 5-tel vagy 500-al jön neki van elsőbbsége! Itt mind a ketten vétettek mind a ketten szabálytalanok voltak!
csakafidesz
2019-01-25 at 21:18
Pontosan! A Citroen vezetője ha akarta volna sem tudja felmérni, hogy a másik százötvennel száguld. Ő lát egy közeledő járművet és abban a hiszemben, hogy szabályosan 50-55 km/h. sebességgel jön, bevette a kanyart. A KRESZ egyik pontja a bizalmi elv, miszerint a másik is tudja és betartja a szabályokat.
Ennek a vadállatnak a végzetesen durva szabálysértése kizárja, hogy rajta kivül bárki más felelősségét lehessen kimondani!
Naprózsa
2019-01-25 at 22:04
Csak megerősíteni tudom kedves Veronika, kedves Hesslerezredes és kedves Csakafidesz, és kedves Nagy Mátyás álláspontját. Nincs harmadfokú vádlott. Ez lehet, annyiban fontos, hogy ki fizeti a perköltséget…
Ideje lenne már több reálisan, a való életet ismerő, gondolkodású bíróságot felállítani…
Nagy Matyas
2019-01-25 at 19:09
Jól írod! 🙂 Teljesen hülye érvelés a “szabálytalan kanyarodásért okolni” a citroën soförjét, hiszen nem is látta a narkóst! Az a külső sávból, 140-el előzve egy BMW-t vágódott át a belső sávba, ahol ütköztek.
Fater Fater
2019-01-26 at 08:25
Drága Veronika! Annyi butaságot írsz. Belőled csak a gyűlölet és az irígység beszél. Osztott felelősség van. Nem szándékos bűncselekmény. A kanyarodó jármű vezetője nagyobb mértékben a baleset okozója. 2 év felfüggesztett és a7,2 év letöltendő köszönő viszonyban sincs a belső arányossággal. Az előélet nem befolyásolhatja az ítéletet egy gondatlan cselekménynél, nem beszélve arról, hogy a 90%-a sem igaz. A jognak nem az irigységről és az előitéletről kéne, hogy szóljon!!!
csakafidesz
2019-01-26 at 18:23
Te hülye! A Citroen szabályosan kanyarodott és semmilyen baleset nem lett volna, ha csak az előírt 50 km-re jön a másik kocsi! Csakis az ESZEMENT SZÁGULDOZÓ FELELŐS MINDENÉRT!!!
Kokó
2019-01-26 at 20:42
Te ökör, azt sem tudod miről beszélsz! Nincs osztott felelősség! Jogsi nélkül, 140-el, nics senkinek semerre joga a közúton haladni még 30- al sem… És mivel ott sem lehetett volna, nem történt semmi féle szabálysértés,
a Citroen részéről…
Ezzel a sebességgel, jogsi nélkül, egy tisztességes bíró szándékos emberölést ítélhet csak… Az ilyen baromnak min te, csak egy olyan szituációt kívanok, amit, a Citroenes átélt…