Jól fizetett kormánytisztviselő anyának nem jár a gyerektartás?
Elhúzódó perek, megkérdőjelezhető bírói ítéletek, jogi anomáliák, egymásnak ellentmondó döntések jellemzik a magyar igazságszolgáltatást - legalábbis erre engednek következtetni az utóbbi időben sajtónyilvánosságot kapott ügyek. A PestiSrácok.hu arra volt kíváncsi, hogy vajon az egyik leggyakoribb peres eljárásban, például egy gyerektartás elmulasztásának vétsége iránt indított perben mennyi időbe telik a magyar bíróságnak ítéletet hoznia.
Az Országos Bírósági Hivatal közlése szerintmintegy másfél millió új ügy érkezik a bíróságokra évente, 80 százalékuk egy éven belül befejeződik. A strasbourgi Emberi Jogok Európai Bírósága 2015-ben kimondta: ismétlődő probléma, hogy a magyar igazságszolgáltatás nem képes ésszerű időn belül ítéletet hozni polgári peres ügyekben, és ezt Magyarországnak orvosolnia kell.
Portálunk arra volt kíváncsi, hogy vajon az egyik leggyakoribb peres eljárásban, például egy gyerektartás elmulasztásának vétsége iránt indított eljárásban mennyi időbe telik a magyar bíróságnak ítéletet hoznia.
A magyar törvény egyértelműen fogalmaz: a gyermektartási kötelezettség nem teljesítése tiszta mulasztásos bűncselekmény. A kötelezettséget kimondó határozat rendelkezik az összegről, a teljesítés határidejéről (a tartási követelés 6 hónapra visszamenőleg érvényesíthető), és a fizetés helyéről. Az elkövetési magatartás az első mulasztással kezdődik, de a bíróságnak az első fokú ítélet meghozataláig az összes mulasztást el kell bírálnia. A munkaviszony hiánya nem alapozza meg az önhibát, az erre vezető okokat fel kell tárni. A hatályos Ptk. idevágó rendelkezései szerint a kiskorú gyermeket a szülő a saját szükséges tartásának korlátozásával is köteles eltartani, továbbá a gyermeket gondozó szülő a tartást természetben, a különélő szülő elsősorban pénzben teljesíti.
Egy forintos gyermektartás?
A törvény elméletileg a gyermeket védi, így mi is nagyon meglepődtünk azon a verdikten, amire egy olvasónk hívta fel a figyelmet. Így el is mentünk a gyermektartási díj elmulasztása ügyében indított eljárás pár nappal ezelőtti tárgyalására, a Budapesti IV. és XV. Kerületi Bíróságra, ahol a médiában már többször emlegetett dr. Fülöp Géza bíró vezette a pert. (Az al- és felperesek nevét személyiségi jogi okból nem közöljük.) Kiderült, ez az eljárás több éve (!) tart már, dr. Fülöp Géza ismertette a beadványt, amiben az is elhangzott, hogy az apa korábban azt indítványozta, hogy 1 Ft-ot kelljen fizetnie gyermeke tartására, mert évek óta munkanélküli. Igaz, hogy külföldi nyaralásokról is posztolt fotókat és penthouse lakásban lakik, na és úgy tűnik, hogy ügyvédre is van pénze. Amúgy szívműtétje volt, azért nem tudott dolgozni és új felesége és még egy gyermeke van válása óta, akikről "gondoskodnia kell". És itt hangzott el az az érv, amitől minden hétköznapi jogérzékkel megáldott ember belekapaszkodik a székbe: az anyának egyébként sincs szüksége a pénzre, mert "jól fizetett kormánytisztviselő".
A múlt csütörtöki tárgyalási napon ismét nem sikerült ítéletet hoznia a bírónak az évek óta tartó perben, újabb bizonyítékok bekérésére hivatkozva április végére újabb tárgyalási napot tűz ki. Fülöp Géza bíró úgy tűnik, igen alapos munkát végez, és nem bízza a véletlenre, hogy vajon jár -e a gyermeknek az elmaradt tartásdíj összege vagy nem. A tárgyalás vontatottan zajlott, bár a bírónak azért sikerült egy méltánytalanul emelkedett hangvételű közjátékot produkálnia, amikor rápirított a belépő ügyvédre, hogy mit keres ott és miért kopogás nélkül érkezik. (kopogott) Fülöp bírónak nem ez az első ilyen ügye, 2010-ben az akkor az internetet körbejáró videó tanúsága szerint őrjöngve szidta a perben megjelenteket. Akkor pszichológiai vizsgálatot is kértek a bíróról, ennek eredményét azonban nem hozták nyilvánosságra.
Persze nem jelenthető ki, hogy minden gyerektartással kapcsolatos per ennyire vontatottan és felemás módon zajlik, ezért is várjuk kíváncsian olvasónk beszámolóit a cikk alatt, vagy a [email protected] címünkre megküldve.
Folytatjuk...
Pestisrácok.hu
