Pesti Srácok

Juhász Hajnalka: A Bősz Anett által emlegetett történelmi bűn az, ha a keresztényüldözés tényét ideológiai alapon meri megkérdőjelezni valaki

Juhász Hajnalka: A Bősz Anett által emlegetett történelmi bűn az, ha a keresztényüldözés tényét ideológiai alapon meri megkérdőjelezni valaki

Megkérdőjelezhetetlen szimbolikája van a Srí Lanka-i robbantás alkalmával a Krisztus-szoborra fröccsenő keresztény áldozatok vérének - hangsúlyozta portálunknak adott interjújában Juhász Hajnalka miniszteri biztos, arra reagálva, hogy Bősz Anett korábbi Facebook-bejegyzésében történelmi bűnnek nevezte az Iszlám Állam által elkövetett keresztényellenes terrortámadást a keresztényüldözéssel. Juhász Hajnalka hozzátette: a történelmi bűn, amelyről Bősz Anett beszél, az, amikor ezeket a tényeket politikai vagy ideológiai alapon meri megkérdőjelezni valaki.

Mint arról nemrégiben beszámoltunk, Bősz Anett, a Liberálisok szóvivője egyik legújabb Facebook-bejegyzésében nyílt levelet intézett Azbej Tristanhoz. Az üldözött keresztények megsegítéséért létrehozott államtitkárság vezetőjének Bősz Anett azzal támadt neki, hogy történelmi bűn, ha az Iszlám Állam által elkövetett Srí Lanka-i keresztényellenes merénylet kapcsán keresztényüldözésről merészel valaki beszélni. A politikusnő szerint a terrortámadással összefüggésben keresztényüldözésről beszélni álszentség, uszítás, amellyel más vallásokat megbélyegzünk, morálisan alsóbbrendűnek minősítünk. Mint írásában egy helyütt Bősz Anett fogalmaz:

Portálunk a Facebook-bejegyzés kapcsán megkereste Juhász Hajnalka nemzetközi jogászt, miniszteri biztost, akit arról kérdeztünk, valóban szégyellnivaló ilyen nyers párhuzamot vonni az Iszlám Állam keresztényellenes terrorcselekménye és a keresztényüldözés között. A miniszteri biztos már elöljáróban is megjegyezte: a nemzetközileg is közismert és elismert tények tagadása bizonyos felkészületlenségre vall...

PestiSracok facebook image
Juhász Hajnalka

Amikor tényeket vitatunk, az a felkészületlenség hiánya

Juhász Hajnalka, a Magyarország humanitárius segítségnyújtása nemzetközi kapcsolatainak fejlesztésével összefüggő feladatok ellátásáért felelős miniszteri biztos elöljáróban arról beszélt: nemzetközi jogászként, akinek kutatási területe a vallásközi párbeszéd és a vallási kisebbségek jogainak kérdésköre, kijelentheti: amikor tényeket vitatunk, az nem ideológiai vagy politikai kérdés, hanem a felkészültség hiányának a kérdése. Mint kifejtette: nemzetközi hírű kutatóintézetek foglalkoznak a keresztényüldözés problémájával, mint konkrét ténnyel. A European Center for Law and Justice: The Persecution of Oriental Christians, what answer from Europe? c. kiemelkedő tanulmányában, mint az egyik legkiemelkedőbb, nemzetközi jogászprofesszorokat tömörítő kutatóintézet 2011 óta vizsgálja ezt a problémát, és azt, hogy milyen jogi lépéseket lehet tenni a keresztényüldözés csökkentése, megállítása érdekében. Juhász Hajnalka hozzátette: nemcsak a nemzetközi kutatóintézetek kezelik tényként a keresztényüldözést, de az Európa Tanács Parlamenti Közgyűlése is. A testület 2011-ben a közel-keleti keresztényüldözéssel kapcsolatban kiadott egy jelentést, ehhez kapcsolódóan maga a Parlamenti Közgyűlés fogalmazott meg ajánlásokat. A 2011-es közgyűlés ajánlására vonatkozóan Juhász Hajnalka, mint az ET PKGY tagja adott be egy follow up-ot, egy utánkövetést, mert az elmúlt nyolc évben az tapasztalható, hogy a keresztényeket ért terrortámadások nemhogy nem csökkennek, hanem egyenesen egyre inkább elharapóznak, így felvetődik a nemzetközi szervezetek hatékonyságának kérdése is. Ha az elmúlt egy-két évet nézzük, 2017-ben összesen 99 egyiptomi keresztényt öltek meg szélsőséges csoportok, 47 főt egyetlen napon, Virágvasárnapon Tantában és Alexandriában. Az egyiptomi kopt keresztények a szélsőséges csoportok által folyamatosan fenyegetésének vannak kitéve, ha csak Egyiptomot nézzük.

A keresztényüldözés mértékére és jellegére úgy tekinthetünk, mint amely kimeríti a népírtás büntetőjogi fogalmát

Juhász Hajnalka portálunknak elmondta: Bősz Anett legutóbbi blogbejegyzésében tehát nemzetközi és nemzetközi jogi ténykérdéseket vitat. A keresztényüldözés tényének hangsúlyozása, amely Bősz Anett értelmezése szerint csak vallásközi feszültségeket eredményez, olyan tények felvállalása, amelyekkel szembe kell néznünk. Juhász Hajnalka hozzátette: az Iszlám Állam vagy a Boko Haram terrorszervezeteknek a keresztények kiirtása deklarált célja. Úgy vélte: ha azt vizsgáljuk, hogy az ezekhez a terrorszervezetekhez köthető terrorcselekmények, emberrablások, gyilkosságok 90 százalékban a keresztényeket érintik, és ezt fel is vállalják, emellett nem szabad szó nélkül elmenni. Az Iszlám Állam célzott támadásokat követett el az iraki, szíriai, egyiptomi, Srí Lanka-i keresztények, mint csoport ellen, de nevükhöz köthető a franciaországi katolikus pap meggyilkolása is.

- fogalmazott a miniszteri biztos. Hozzátette:

A hazai politikai közéleti szereplők által megkérdőjelezett közel-keleti és afrikai jelenségekkel kapcsolatban Juhász Hajnalka elmondta: azokban az országokban - például Libanonban, Szíriában vagy Irakban -, ahol a szekuláris politikai berendezkedés jogi eszközei elvileg lehetővé teszik a vallásszabadságot, a legtöbb esetben mégsincs lehetősége a keresztényeknek a szabad vallásgyakorláshoz a felekezeti intolerancia és erőszak miatt. Az Öböl-országokban, amelyek politikai identitását és működését kizárólag az iszlám határozza meg, a törvények tiltják a kereszténységre történő áttérést, vagy korlátozzák az őshonos keresztények vallási jogait, és legjobb esetben is csak titkos vallásgyakorlást tesznek lehetővé számukra. Hozzátette: Iránban vagy Pakisztánban a nem iszlám vallású állampolgárokat a blaszfémia, azaz az istenkáromlás vádjával a mai napig életfogytiglani börtönre, vagy akár halálbüntetésre is ítélhetik. Az International Religious Freedom Report - amelyet Bősz Anett is nyilvánvalóan figyelemmel kísér - 2015 óta folyamatosan foglalkozik azzal, hogy a közel-keleti vagy az afrikai keresztények milyen atrocitásoknak vannak kitéve. A jelentés egyértelműen rámutat, hogy Iránban és Szaúd-Arábiában a keresztények és más vallási kisebbségek elleni intolerancia, a gyűlőletbeszéd a médiában, az állami vezetők nyilatkozataiban, de még az állami oktatásban is helyet kap.

A Krisztus-szoborra fröccsenő keresztény áldozatok vére szimbolikus

Juhász Hajnalka úgy vélte, Bősz Anett blogbejegyzésében igyekezett kisebbíteni annak súlyát, hogy a Srí Lanka-i terrortámadás alkalmával keresztényeket gyilkoltak meg, holott ez volt az Iszlám Állam kinyilvánított szándéka. Hozzátette: az iszlám terrorszervezetek célja a keresztények elpusztítása, a templomok, keresztény vallási szimbólumok lerombolása, katolikus papok elrablása és kivégzése.

- hangsúlyozta a miniszteri biztos. Hozzátette: a történelmi bűn, amelyről Bősz Anett beszél, az, amikor ezeket a tényeket politikai, vagy ideológiai alapon meri megkérdőjelezni valaki.

Az Alaptörvény is arra predesztinál, hogy az üldözött keresztények hangja legyünk

Juhász Hajnalka portálunknak arról is beszélt: Bősz Anett hiába tiltaná meg a kormánynak, hogy a keresztényüldözés jelenségéről beszéljen, hiszen az Alaptörvényben sem véletlenül deklarálták a magyarság ezer éves keresztény múltját; ennek a jelenre is vonatkoztatható missziós jelentősége, küldetéstartalma is van.

- jelentette ki a miniszteri biztos. Hangsúlyozta: amennyiben a Közel-Keletről a keresztényüldözés következtében a keresztények teljesen eltűnnek, felvetődik a vallásközi párbeszéd egyensúlyának felbomlása, biztonságpolitikai szempontból pedig az egész Közel-Kelet békéjének a kérdése. Hozzátette: a libanoni főmufti is kijelentette, hogy a keresztények fontos szerepet játszanak a Közel-Kelet vallásközi békéjének fenntartásában. Ha ez az egyensúly megroppan, az az európai és az afrikai kontinensre is hatással lesz.

Hibás megközelítés egy vélt egyensúly megőrzésére hivatkozva letagadni a keresztényüldözés tényét

Juhász Hajnalka végezetül elmondta: Bősz Anettnek - vagy a liberális megközelítésnek, ha tekinthetjük ezt egyáltalán annak - az egyik legnagyobb hiátusa az elköteleződés hiánya. Ha valaki erős az identitásában, hitében, mentalitásában, és kellően bátor elköteleződni egy ügy képviselete iránt, az tiszteletet érdemel. A miniszteri biztos úgy vélte: amikor az egyensúlyt úgy próbáljuk meg fenntartani, hogy nem vállaljuk fel sem a tényeket, sem azok következményét, az nemhogy a vallásközi párbeszéd megsértése – ahogy Bősz Anett állítja –, hanem a párbeszéd teljes felbomlásához vezet.

Forrás: Bősz Anett/Facebook, PestiSrácok.hu
Ajánljuk még

Állítólagos zaklató üzenetek miatt kilencedik hónapja tartják letartóztatásban Szöőr Annát, a Civil Jogász Bizottság volt tagját

Magyar ugar 2020 október 30.
Kafkai abszurdba fordult a patrióta jogász-pszichológus ügye. Szöőr Anna családi vitái fajultak el annyira, hogy jelenleg zaklatás vádjával áll bíróság előtt, nem először. A vád szerint jelenlegi férjét, korábbi házastársát, vele közös gyermekeinek keresztanyját és a család ügyvédjét árasztotta el kéretlen elektronikus levelekkel, üzenetekkel. Bár a védők és egyes szakértői megállapítások szerint még azt sem bizonyítható, hogy egyáltalán Szöőr Anna írta a sérelmezett üzeneteket, mégis tizenkét hónapra fogházba záratná az ügyészség. Bűnismétlés veszélyére való hivatkozással a Budai Központi Kerületi Bíróság idén február 18-án rendelte el a letartóztatását. Kilencedik hónapja tartják fogva, nyolcszemélyes cellában, köztörvényes, köztük életellenes bűncselekmények miatt letartóztatottakkal összezárva (ami persze nem meglepő, letartóztatás esetén bárki bárkivel egy cellába kerülhet - a szerk.). A tárgyalásokra szoros kéz- és lábbilincsben viszik, nem telefonálhat, nem fogadhat látogatókat, és védőinek a szabadlábra helyezését, illetve a kényszerintézkedés enyhítésére benyújtott indítványait rendszeresen lesöprik. "Az új büntetőeljárási törvény szigorúan szabályozza a letartóztatás, mint legszigorúbb kényszerintézkedés alkalmazását. Ezt a kényszerintézkedést csak a legvégső, különösen indokolt esetben rendelhetik el. Ami történik, előrehozott büntetésnek és beismerés, kikényszerítés meg nem engedett eszközének tűnik, olyan jogi nonszensz, amelyet az ügyet ismerő védők széles körének megdöbbenése és értetlensége kíséri" – mondta a PestiSrácok.hu-nak Gaudi-Nagy Tamás, a Nemzeti Jogvédő Szolgálat vezetője, aki Szöőr Anna egyik védője is egyben, Molnár László Zsolt ügyvéd mellett. A jogász-pszichológus érdekében a Nemzeti Jogvédő Szolgálaton kívül a Lovas István Társaság és a Nemzetegyesítő Mozgalom is kiállt a napokban.

Csurka István igazsága – és tévedése

Vezércikk 2020 május 26.
„A Pistának sok mindenben igaza van” – mondta egyszer Antall József, amire sem hívei, sem bírálói nem szívesen emlékeznek ma már. Csurka határozottabb fellépést szeretett volna nemcsak a baloldallal, de általában azokkal szemben, akiket ma politikai establishmentnek, globalista hatalmi elitnek nevezünk. Antall hívei, egykori közvetlen munkatársai közül sokan nem szívesen látják be, hogy maga a miniszterelnök nagyon is tisztában volt azon erők gonosz és veszélyes mivoltával, akikkel szemben ők ma jobb esetben naivan, a fejüket homokba dugóan megengedőek, rosszabb esetben kifejezetten a kegyeikre, vállveregetéseikre hajaznak. Gyűlölői pedig abban a hamis önigazolásban hergelik magukat és egymást, hogy ő is a „háttérhatalom” embere volt. (Valójában épp az ellenkezője: az ő személye akadályozta meg, hogy Magyarországon ellenállás nélkül mentsék át minden hatalmukat a posztkommunisták, váltsanak át komcsiból liberális bőrbe a „gyíkemberek”.)