Pesti Srácok

Lazítást követelnek a zenészek: „ha focimeccs lehet, koncert miért nem?”

Lazítást követelnek a zenészek: „ha focimeccs lehet, koncert miért nem?”

Beindult a hazai zenei élet színe-java, akik a koncertélet feltámasztását várják a kormánytól. Majka, a Tankcsapda, a Magna Cum Laude és a Hooligans is egyre markánsabb véleményt fogalmaztak meg az elmúlt napokban azzal kapcsolatban, hogy vajon miért nem engedélyezi a kormány a koncertek megtartását, ha például a sportrendezvényeknek zöld jelzést adtak. Az elégedetlenség egyre nagyobb a zenészek körében, akik azt követelik, hogy engedélyezzék a szabadtéri koncertek megtartását. Majka szerint speciálisan rájuk íródott a „szívatási törvény”, amivel kivéreztetik a könnyűzenei iparágat.

– írta közösségi oldalán Majka, miután Palkovics László innovációs és technológiai miniszter egy interjúban arról beszélt, hogy a koronavírus-járvány várható második hulláma miatt nem valószínű, hogy enyhítenek az 500 főnél nagyobb tömegrendezvényekre vonatkozó korlátozásokon. Palkovics kijelentése azonban sokaknál kiverte a biztosítékot, így a zenészek körében is óriási felháborodást generált.

PestiSracok facebook image

– vélekedett Majka, aki keddi videós bejelentkezésében arra kérte a kormányt, hogy az iparág megbénítása helyett, inkább a megmentését tartsa szem előtt.

– utal a több tízezres sporteseményekre a videoüzenetben, amelyben felháborítónak nevezi az eljárást.

– hangsúlyozta a zenész. De nemcsak ő, hanem a hazai zenei élet színe-java is egyre erőteljesebb üzenetekben fejti ki álláspontját arról, miért érzik úgy, hogy őket cserbenhagyta a kormány. Akad zenész, aki arról értekezik, hogy egy több tízezres rajongótábor jobban hallgat rájuk, mint a „BKV bemondóra”, így például abban is sikeresebbek lennének, hogy elérjék a fiataloknál, hogy használják a maszkot – már csak ezért sem kellene gátolni őket abban, hogy találkozhassanak a közönségükkel. Lovasi András pedig közösségi oldalán azt fejtegette, hogy Németországban tisztességesebben és egyszerűbben intézték a zenészek megsegítését, mint nálunk, mivel Magyarországon nincs a „nyilvános ígérgetésen kívül majdnem semmi (bocs, a teljesen agyalágyult PIM-es zenei pályázatokat nem számítom annak, és egy- vagy kétszázmillió szétosztható pénz egy kb. 40 milliárdot bukó iparágnak amúgy is lepkefing)”. Pásztor Anna (Anna and the Barbies) a Spirit FM-en beszélt arról, hogy a járvány miatti leállás sok zenekar végét jelentheti, az együttes tagjainak csaknem fele elment pizzafutárnak, klímaszerelőnek, a tartalékaikat élik fel. Az énekesnő szerint az is benne van a pakliban, hogy már csak hobbiszinten fognak zenélni. A témában Péter Szabó Szilvia és Tóth Vera is megszólalt, utóbbi énekesnő egyenesen úgy fogalmaz:

Tóth Vera őszintén beszélt arról, milyen nehezen éli meg a karanténidőszakot, milyen borzalmas dolgokon megy keresztül, és „drogelvonós suhanchoz” hasonlítja magát. Hozzátette: anyagilag és erkölcsileg is megalázó helyzetbe került, ezért könyörög a kormánynak, hogy segítsenek a problémáján. Az énekesnő már a poszt elején leszögezte, hogy nem kormányellenes bejegyzést tett közzé, nem a politizálás a célja. Vele ellentétben Nagy Ferót viszont nem érintené érzékenyen a koncertstop meghosszabbítása; érti a zenésztársait, de szerinte a haragjuk rossz célpontra irányul – minderről a Blikkben beszélt, ahol azt is kifejtette, hogy szerinte ez az egész korlátozás nem róluk szól, hanem a közönségről, „hiszen mi, zenészek izolálni tudjuk magunkat a színpadon”. Hozzátette: a Beatrice eleve úgy készült, hogy idén már nem koncertezik, mert a zenekar úgy érzi, nem teheti meg a közönségével, hogy veszélynek teszi ki őket.

Hazánkban egyre kisebb az aktív fertőzöttek száma, valamint alacsony a koronavírusos új megbetegedések száma is. Az aktuális információkat a koronavirus.gov.hu oldalon találja!

Fotó: Facebook

Ajánljuk még

Állítólagos zaklató üzenetek miatt kilencedik hónapja tartják letartóztatásban Szöőr Annát, a Civil Jogász Bizottság volt tagját

Magyar ugar 2020 október 30.
Kafkai abszurdba fordult a patrióta jogász-pszichológus ügye. Szöőr Anna családi vitái fajultak el annyira, hogy jelenleg zaklatás vádjával áll bíróság előtt, nem először. A vád szerint jelenlegi férjét, korábbi házastársát, vele közös gyermekeinek keresztanyját és a család ügyvédjét árasztotta el kéretlen elektronikus levelekkel, üzenetekkel. Bár a védők és egyes szakértői megállapítások szerint még azt sem bizonyítható, hogy egyáltalán Szöőr Anna írta a sérelmezett üzeneteket, mégis tizenkét hónapra fogházba záratná az ügyészség. Bűnismétlés veszélyére való hivatkozással a Budai Központi Kerületi Bíróság idén február 18-án rendelte el a letartóztatását. Kilencedik hónapja tartják fogva, nyolcszemélyes cellában, köztörvényes, köztük életellenes bűncselekmények miatt letartóztatottakkal összezárva (ami persze nem meglepő, letartóztatás esetén bárki bárkivel egy cellába kerülhet - a szerk.). A tárgyalásokra szoros kéz- és lábbilincsben viszik, nem telefonálhat, nem fogadhat látogatókat, és védőinek a szabadlábra helyezését, illetve a kényszerintézkedés enyhítésére benyújtott indítványait rendszeresen lesöprik. "Az új büntetőeljárási törvény szigorúan szabályozza a letartóztatás, mint legszigorúbb kényszerintézkedés alkalmazását. Ezt a kényszerintézkedést csak a legvégső, különösen indokolt esetben rendelhetik el. Ami történik, előrehozott büntetésnek és beismerés, kikényszerítés meg nem engedett eszközének tűnik, olyan jogi nonszensz, amelyet az ügyet ismerő védők széles körének megdöbbenése és értetlensége kíséri" – mondta a PestiSrácok.hu-nak Gaudi-Nagy Tamás, a Nemzeti Jogvédő Szolgálat vezetője, aki Szöőr Anna egyik védője is egyben, Molnár László Zsolt ügyvéd mellett. A jogász-pszichológus érdekében a Nemzeti Jogvédő Szolgálaton kívül a Lovas István Társaság és a Nemzetegyesítő Mozgalom is kiállt a napokban.

Csurka István igazsága – és tévedése

Vezércikk 2020 május 26.
„A Pistának sok mindenben igaza van” – mondta egyszer Antall József, amire sem hívei, sem bírálói nem szívesen emlékeznek ma már. Csurka határozottabb fellépést szeretett volna nemcsak a baloldallal, de általában azokkal szemben, akiket ma politikai establishmentnek, globalista hatalmi elitnek nevezünk. Antall hívei, egykori közvetlen munkatársai közül sokan nem szívesen látják be, hogy maga a miniszterelnök nagyon is tisztában volt azon erők gonosz és veszélyes mivoltával, akikkel szemben ők ma jobb esetben naivan, a fejüket homokba dugóan megengedőek, rosszabb esetben kifejezetten a kegyeikre, vállveregetéseikre hajaznak. Gyűlölői pedig abban a hamis önigazolásban hergelik magukat és egymást, hogy ő is a „háttérhatalom” embere volt. (Valójában épp az ellenkezője: az ő személye akadályozta meg, hogy Magyarországon ellenállás nélkül mentsék át minden hatalmukat a posztkommunisták, váltsanak át komcsiból liberális bőrbe a „gyíkemberek”.)