Pesti Srácok

Gyurcsány az Apró-villából mesélt arról, hogyan épített házat a saját kezével

Gyurcsány az Apró-villából mesélt arról, hogyan épített házat a saját kezével

Ha valakinek sikerül kimaxolni a képmutatást és a giccset egyetlen húzással, az Gyurcsány Ferenc. A DK elnöke egy terjengős bejegyzésben mesélte el, hogyan épített a két kezével házat egy "barátjának" – tette mindezt az Apró-villából. Azt, hogy nem gyulladt fel a billentyűzet, amikor mindezt a monitorra vette, mi sem értjük igazán, de azért a pontosság kedvéért szolgáltatunk némi háttérinfót arról, hogy a bukott miniszterelnök hogyan jutott hozzá az ingatlanhoz, amelynek építéséhez nem kellett felmásznia a tetőre.

– kezdte bejegyzését az igazi, az utánozhatatlan, a mindenhez IS értő államférfi. A Facebook-posztból megtudhatjuk, hogy míg Orbán disznót vág, addig ő házat épít. Evidens: a csúnya jobboldal öl, a jó, az igaz baloldal épít. Költői. Persze arra is kitér, hogy milyen rossz most azoknak a "barátoknak", akiknek ő házat épített, hiszen ebben a rettenetes diktatúrában szenvednek, gyerekeik elmenekültek, unokáik éhen halnak, vagy valami ilyesmi.

Amit viszont nem tudunk meg, hogy mindannyiunk Ference hogyan jutott a saját házához, amelynek építésén nem kellett a tetőre másznia. Ehhez már a Titkos Budapest portálhoz kell fordulnunk, ahol bővebben kitérnek az Apró-villa történetére. Az ingatlant még a XIX. század végén építették, azonban a tulajdonosok nem élvezhették sokáig. Először ugyanis a tanácsköztársaság alatt osztották fel három új tulaj között, majd '44-ben kobozták el, '52-ben lett belőle kormány- illetve pártszabóság. Aztán 1958-ban adták ki Apró Antalnak. Na, nem az egészet, csak az első emeletet; földszintjét a Legfelsőbb Bíróság elnöki tisztjéig jutó és koncepciós ügyekben hozott, halálos ítéletei miatt rettegett Jahner-Bakos Mihálynak és nejének utalták ki.

PestiSracok facebook image

Az Apró család építgette, szépítgette a villát, aztán jött a rendszerváltás és az épület 1992-ben a II. kerületi Önkormányzat tulajdonába ment át, 1995 februárjában viszont (leszámítva két garázst, ami továbbra is önkormányzati tulajdonban maradt) eladták korábbi bérlőiknek, az Apró-család tagjainak, illetve Jahner-Bakos Mihálynénak – a kor gyakorlatának megfelelően áron alul: a kevesebb mint 9 millió forintért vett 159 négyzetméteres lakás tulajdonjogát nem sokkal később a Fittelina Kft. szerezte meg kétszer annyiért. Nem elhanyagolható különbség továbbá, hogy az első vételár esetében csupán 10%-ot kellett készpénzben fizetni, a maradék összeget pedig 25 év alatt törleszthette a vevő.

S hogy miből törlesztett, az egy külön történet. Hiszen a vásárlásra hitelt biztosító bank igazgatótanácsának elnöke akkoriban Apró Piroska volt, aki nyilván elnéző volt az új vejével, ha egy kis pénzre volt szükség. A következő huszonöt év pedig szintén jövedelmező volt a család számára (persze, tudjuk, ennyi idő távlatában már ne emlegessük a timföldgyárat, miért is vádolnánk nepotizmussal szegény Ferencünket). Mindenesetre jó tudni, hogy ha házépítésről van szó, a bukott miniszterelnök képes legalább annyira bort inni és vizet prédikálni (tudjuk, nem iszik bort), mint amikor elfeledve a 2006-os eseményeket arról beszél, hogyan vigyázzunk az emberekre.

Apró érdekesség: a hatalmát és befolyását átmentő kommunista elit olcsó hitelekkel történt kitömése volt az egyik oka a '90-es évek bankválságainak – a szemlőhegyi villa megvásárlására hitelt biztosító bankot is végül az adófizetőknek kellett megmentenie.

Forrás: Facebook, Titkos Budapest; Fotó: Horváth Péter Gyula/PestiSrácok.hu

Ajánljuk még

Állítólagos zaklató üzenetek miatt kilencedik hónapja tartják letartóztatásban Szöőr Annát, a Civil Jogász Bizottság volt tagját

Magyar ugar 2020 október 30.
Kafkai abszurdba fordult a patrióta jogász-pszichológus ügye. Szöőr Anna családi vitái fajultak el annyira, hogy jelenleg zaklatás vádjával áll bíróság előtt, nem először. A vád szerint jelenlegi férjét, korábbi házastársát, vele közös gyermekeinek keresztanyját és a család ügyvédjét árasztotta el kéretlen elektronikus levelekkel, üzenetekkel. Bár a védők és egyes szakértői megállapítások szerint még azt sem bizonyítható, hogy egyáltalán Szöőr Anna írta a sérelmezett üzeneteket, mégis tizenkét hónapra fogházba záratná az ügyészség. Bűnismétlés veszélyére való hivatkozással a Budai Központi Kerületi Bíróság idén február 18-án rendelte el a letartóztatását. Kilencedik hónapja tartják fogva, nyolcszemélyes cellában, köztörvényes, köztük életellenes bűncselekmények miatt letartóztatottakkal összezárva (ami persze nem meglepő, letartóztatás esetén bárki bárkivel egy cellába kerülhet - a szerk.). A tárgyalásokra szoros kéz- és lábbilincsben viszik, nem telefonálhat, nem fogadhat látogatókat, és védőinek a szabadlábra helyezését, illetve a kényszerintézkedés enyhítésére benyújtott indítványait rendszeresen lesöprik. "Az új büntetőeljárási törvény szigorúan szabályozza a letartóztatás, mint legszigorúbb kényszerintézkedés alkalmazását. Ezt a kényszerintézkedést csak a legvégső, különösen indokolt esetben rendelhetik el. Ami történik, előrehozott büntetésnek és beismerés, kikényszerítés meg nem engedett eszközének tűnik, olyan jogi nonszensz, amelyet az ügyet ismerő védők széles körének megdöbbenése és értetlensége kíséri" – mondta a PestiSrácok.hu-nak Gaudi-Nagy Tamás, a Nemzeti Jogvédő Szolgálat vezetője, aki Szöőr Anna egyik védője is egyben, Molnár László Zsolt ügyvéd mellett. A jogász-pszichológus érdekében a Nemzeti Jogvédő Szolgálaton kívül a Lovas István Társaság és a Nemzetegyesítő Mozgalom is kiállt a napokban.

Csurka István igazsága – és tévedése

Vezércikk 2020 május 26.
„A Pistának sok mindenben igaza van” – mondta egyszer Antall József, amire sem hívei, sem bírálói nem szívesen emlékeznek ma már. Csurka határozottabb fellépést szeretett volna nemcsak a baloldallal, de általában azokkal szemben, akiket ma politikai establishmentnek, globalista hatalmi elitnek nevezünk. Antall hívei, egykori közvetlen munkatársai közül sokan nem szívesen látják be, hogy maga a miniszterelnök nagyon is tisztában volt azon erők gonosz és veszélyes mivoltával, akikkel szemben ők ma jobb esetben naivan, a fejüket homokba dugóan megengedőek, rosszabb esetben kifejezetten a kegyeikre, vállveregetéseikre hajaznak. Gyűlölői pedig abban a hamis önigazolásban hergelik magukat és egymást, hogy ő is a „háttérhatalom” embere volt. (Valójában épp az ellenkezője: az ő személye akadályozta meg, hogy Magyarországon ellenállás nélkül mentsék át minden hatalmukat a posztkommunisták, váltsanak át komcsiból liberális bőrbe a „gyíkemberek”.)