Pesti Srácok

Betiltják a magyar népmeséket?

Betiltják a magyar népmeséket?

„Tiltsák be Csipkerózsikát!” – követeli egy brit asszony, ugyanis szerinte a herceg erőszakot követ el, amikor megcsókolja az alvó királylányt. Ha így folytatódik, akkor Brüsszel rövidesen a meséket is szabályozni fogja. A hazai libbal jogvédők pedig kezdeményezik a szexista Magyar népmesék betiltását, és indexre kerülnek a Mátyás királyról szól adomák is: egyszerre burkus, azaz Nyugat-szkeptikusok, de a migránsok ellen is hergelnek.
PestiSracok facebook image
Az Észak-Angliában, konkrétan North Shieldsben élő Sarah Hall úgy döntött, hogy pillanatnyilag az a legnagyobb problémája, hogy két gyermekét megóvja a káros meséktől. Mint amilyen például a Csipkerózsika, ahol a herceg beleegyezése nélkül csókolja meg az alvó királylányt. Ami - amellett, hogy felelőtlen magatartásra is tanítja a kisgyermekeket, mert normálisnak állítja be azt, hogy egy férfi egy (egyébként rá váró) alvó nőt megcsókol – erőszaktevésre is ösztönöz.

Mrs. Hall mese-betiltó kezdeményezését nem fogadta osztatlan lelkesedés Nagy-Britanniában. Több londoni jogvédő például kiemelte az asszony felületességét: példának okául nem tesz említést a nekrofíliába hajló gerontofília, az idősekhez való krónikus vonzódás nyilvánvaló jelenlétéről. Hiszen Csipkerózsika már száz éve de facto élőhalott, a herceg meg alig lehet húsz éves.

Biztos vagyok benne, hogy a vita nem fogja elkerülni az Európai Bizottság illetékeseinek figyelmét sem. Hiszen ez olyan súlyú probléma, amely közös európai megoldásért, brüsszeli szabályozásért kiált! Mert Csipkerózsika csak a felszín, a világ meseirodalma hihetetlen veszélyekkel fenyegeti a politikailag korrekt világot. Ne olvassanak Grimm meséket!

Ott van például Hófehérke hasonló esete is. A nemi erőszak jelenléte itt is nyilvánvaló, a herceg a leány beleegyezése nélkül közeledik hozzá. Persze itt vannak nagyobb problémák: a törpék! Először is az elnevezésük, másfelől az alacsony növésű egyének által megnyilvánuló nemi kirekesztés. Mert miért nincs női és transzszexuális törpe a történetben? A mostoha előtti gonosz jelző pedig megkérdőjelezi az EU örökbefogadási politikáját!

A Piroska és a farkas már régóta szálka a brüsszeli állatvédők szemében. Hiszen az ordas csak természetes ösztöneihez alkalmazkodik, amikor elfogyasztja a nagymamát és unokáját. A vadász ezt követő brutális fellépése európai értelemben elfogadhatatlan! Ebbe a kategóriába sorolható a Három kismalac sztorija is. Igaz, itt legalább kellő hangsúlyt kap a disznóhús-fogyasztás jellemromboló hatása.

A szépség és a szörnyeteg című mesének vannak követendő, de nyilvánvalóan elfogadhatatlan elemei is. A maszkulin agresszivitás bemutatása példaértékű: minden férfi disznó és szörnyeteg. Helyes azonban a jellemfejlődési ábrája, amikor már rendszeresen eljár kozmetikushoz, pedikűröshöz, sminkel és csipkegallért ölt – egyszerre trendi királyfivá nemesül, aki azzal biztat, hogy a mese folytatásában végleg megszabadul elsődleges hímnemű jellegeitől. Az ugyanakkor helytelen, hogy a szépség szép és leány. Ez egy begyöpösödött, konzervatív felfogás! A szépség legyen kopasz és agyontetovált, legyen pirszingje a nyelve hegyén. Továbbá fehér se legyen.A császár új ruhája: ez kérem nem is mese, hanem egyenesen az Európai Bizottság, és annak elnöke, Jean-Claude Juncker ellen irányuló pamflet! A gyermeki gondolkodásmód szándékos átpolitizálása, a nyugati értékrend elleni lázítás! Ha a császár, vagy Juncker a coming out őszinte pillanatában meztelenül megy az utcára, megteheti! Európa nyitott! Meg, ha azt mondja, van rajta ruha, biztos van! Ha azt mondja, az EU jól működik, akkor hogyan másképp?

Ezért kell szétnézni a tagállamok meseirodalmában is! A cseh Rumcájsz a törvényes rend elleni lázadásra uszít, a főhős egy köztörvényes bűnöző! Mankával – micsoda szörnyűség, a feleségével! - együtt ráadásul elavult viselkedésformákat kényszerítenek gyermekükre, Csibészkére: belekényszerítik a beporosodottan félreértelmezett igazságkeresés, azaz a férfivá válás sztereotípiáiba. Nem tárják fel előtte kellőképpen a választható nemi szerepek sokszínűségét sem!

A magyarokkal aztán végképp baj van! Erről a budapesti CEU-n jövőre külön kurzus is indul, „A magyar népmese, mint a szexista nevelés bűnös formája” címmel. Hihetetlen, hogy a 21. században, Európa közepén kizárólag a nő és férfi közötti kapcsolatot reklámozhatják. A mesékben megjelenő szemérmetlenség, a pajzán szexualitásra való utalások rendkívül károsak. Elfogadhatatlan a szegény ember figurájának kiemelése is, ami osztályellentétet szülhet. A történetekben ráadásul több helyen is kiejtik a cigány szót, nem fejtve ki kellőképpen az Európai Bizottság kisebbségi normatíváit.

A Mátyás királyról szóló mesék minden európai polgárban jogos felháborodást keltenek. Itt egyszerre van jelen az euro-szkepticizmus, Brüsszel jogköreinek megkérdőjelezése, és a soviniszta nacionalizmus. Egyszerűen minősíthetetlen a Nyugat tekintélyét és felsőbbrendűségét megkérdőjelező autokrata uralkodó idealizálása! Az európai integrációt itt Bécs városának bevétele jelenti. Skandalum!

A bevándorló-kérdést a Mátyás királyos mesék egyértelműen rasszista felhanggal kezelik, helyes célként állítva be a nemzeti (???) határok védelmét.

Az Európai Bizottság szerint így elengedhetetlen a kérdéskör részletes elemzése, a tagállami bizottságok és albizottságok felállítása. Addig is Jean-Claude Juncker személyes kezdeményezésére kötelezettségszegési eljárás indul Magyarország ellen a „Volt egy török, Mehemed, sose látott tehenet”, című vers menekült-ellenes, kirekesztő mivolta miatt.

...

Fotó: youtube.com

Ajánljuk még

Állítólagos zaklató üzenetek miatt kilencedik hónapja tartják letartóztatásban Szöőr Annát, a Civil Jogász Bizottság volt tagját

Magyar ugar 2020 október 30.
Kafkai abszurdba fordult a patrióta jogász-pszichológus ügye. Szöőr Anna családi vitái fajultak el annyira, hogy jelenleg zaklatás vádjával áll bíróság előtt, nem először. A vád szerint jelenlegi férjét, korábbi házastársát, vele közös gyermekeinek keresztanyját és a család ügyvédjét árasztotta el kéretlen elektronikus levelekkel, üzenetekkel. Bár a védők és egyes szakértői megállapítások szerint még azt sem bizonyítható, hogy egyáltalán Szöőr Anna írta a sérelmezett üzeneteket, mégis tizenkét hónapra fogházba záratná az ügyészség. Bűnismétlés veszélyére való hivatkozással a Budai Központi Kerületi Bíróság idén február 18-án rendelte el a letartóztatását. Kilencedik hónapja tartják fogva, nyolcszemélyes cellában, köztörvényes, köztük életellenes bűncselekmények miatt letartóztatottakkal összezárva (ami persze nem meglepő, letartóztatás esetén bárki bárkivel egy cellába kerülhet - a szerk.). A tárgyalásokra szoros kéz- és lábbilincsben viszik, nem telefonálhat, nem fogadhat látogatókat, és védőinek a szabadlábra helyezését, illetve a kényszerintézkedés enyhítésére benyújtott indítványait rendszeresen lesöprik. "Az új büntetőeljárási törvény szigorúan szabályozza a letartóztatás, mint legszigorúbb kényszerintézkedés alkalmazását. Ezt a kényszerintézkedést csak a legvégső, különösen indokolt esetben rendelhetik el. Ami történik, előrehozott büntetésnek és beismerés, kikényszerítés meg nem engedett eszközének tűnik, olyan jogi nonszensz, amelyet az ügyet ismerő védők széles körének megdöbbenése és értetlensége kíséri" – mondta a PestiSrácok.hu-nak Gaudi-Nagy Tamás, a Nemzeti Jogvédő Szolgálat vezetője, aki Szöőr Anna egyik védője is egyben, Molnár László Zsolt ügyvéd mellett. A jogász-pszichológus érdekében a Nemzeti Jogvédő Szolgálaton kívül a Lovas István Társaság és a Nemzetegyesítő Mozgalom is kiállt a napokban.

Csurka István igazsága – és tévedése

Vezércikk 2020 május 26.
„A Pistának sok mindenben igaza van” – mondta egyszer Antall József, amire sem hívei, sem bírálói nem szívesen emlékeznek ma már. Csurka határozottabb fellépést szeretett volna nemcsak a baloldallal, de általában azokkal szemben, akiket ma politikai establishmentnek, globalista hatalmi elitnek nevezünk. Antall hívei, egykori közvetlen munkatársai közül sokan nem szívesen látják be, hogy maga a miniszterelnök nagyon is tisztában volt azon erők gonosz és veszélyes mivoltával, akikkel szemben ők ma jobb esetben naivan, a fejüket homokba dugóan megengedőek, rosszabb esetben kifejezetten a kegyeikre, vállveregetéseikre hajaznak. Gyűlölői pedig abban a hamis önigazolásban hergelik magukat és egymást, hogy ő is a „háttérhatalom” embere volt. (Valójában épp az ellenkezője: az ő személye akadályozta meg, hogy Magyarországon ellenállás nélkül mentsék át minden hatalmukat a posztkommunisták, váltsanak át komcsiból liberális bőrbe a „gyíkemberek”.)