Nem állt volna félre Totka, ezért lelövették

Nem nyomoz a rendőrség Totka Pál és Lakatos Csaba ellen a kilencvenes években elkövetett merényletkísérletek ügyében. A Nemzeti Nyomozó Iroda úgynevezett Portik-csoportja annak ellenére nem „porolta le” ezeket a régi ügyeket, hogy mindkét esetben több tanúvallomás és információ egy irányba mutat, valamint a Portik-ügy védett koronatanúja, K. Györgyi is mondott adatokat a gyilkossági kísérletekről a rendőrségen, illetve a bíróságon. Cikkünkben utánajártunk Portik Tamás korábbi mentora, Totka Pál lelövése lehetséges indítékának.

PÁMER DÁVID – PestiSrácok.hu

1996. november 21-én, a II. kerültben kilenc lövést adtak le Totka Pál halnagykereskedőre, de az 1978-ban az év ökölvívójának is megválasztott férfi végül túlélte a támadást. Néhány nappal a Totka Pált ért lövések előtt, 1996. november 13-án merényletet kíséreltek meg Prisztás József üzlettársa, Lakatos Csaba fogathajtó ellen is. Prisztás József ekkor már nem élt. A rendőrség – miként a legtöbb leszámolásos ügyben – természetesen nem fogta el a tettest, de kíváncsiak voltunk, hogy a két évvel ezelőtt a Nemzeti Nyomozó Irodában (NNI) megalakult Portik-csoport leporolta-e a két gyilkossági kísérletnek az aktáit. Mivel az NNI nem tájékoztat a leszámolásos ügyekben, így a Fővárosi Főügyészséget kerestük, de tőlük azt a választ kaptuk, hogy az NNI nem nyomoz az ügyekben. Pedig a szálak jórészt egy irányba mutatnak…

Kivonult az éjszakából

A támadás után a több éjszakai szórakozóhelyet is működtető Totka soha többet nem ment be saját üzleteibe. Részben övé volt a hírhedt Pigalle, de érdekeltsége volt még a Sweet Milk és a Newman nevű szórakozóhelyekben is. Az alvilágban jártas informátorunk szerint Totka Pál a rá leadott lövések hatására teljesen kivonult az éjszakai életből, még azzal sem törődött, hogy az előbb említett lokálokban kihez került a részesedése. Noha Totkát állítólag nem foglalkoztatta, hogy ki lövette le, úgy tudjuk, Boros Tamás a halála előtt egy héttel felkereste a vállalkozót. A pentitó elárulta a volt bokszolónak, hogy Portikék előtte beszélték ki a megtámadását. Forrásunk szerint azonban könnyen elképzelhető, hogy a több oldalról is halálosan fenyegetett Boros, valójában csak ellenségei bemártásával akart védelemhez jutni Totkától.

Városi legenda a Totkával nyíltan szembeszegülő Portik

A 90-es évek éjszakai életét jól ismerő informátorunk szerint Portik azért került szembe az őt fiatal korában felemelő, útját sokáig egyengető volt mentorával, az egykoron kiváló ökölvívóval, Totka Pállal (a halnagykereskedő Portikot és jóbarátját, Kacsát még a 80-as években ismerte meg és alkalmazta portásként az általa működtetett szórakozóhelyeken), mivel a volt Energol-vezér szemet vetett az általa és üzlettársa, Necz István által működtetett Pigalle lokálra. Ugyanis, miután Portik az olajozásból egyre nagyobb vagyonra tett szert, befolyást és hatalmat akart magának az éjszakai életben, ezért a 90-es évek elejétől megpróbált, akár erőszakkal is, minél több szórakozóhelyet, éjszakai mulatót megszerezni a fővárosban. A két férfi közötti összetűzésről az 1998-ban felrobbantott Boros Tamás is említést tett a rendőröknek.  Boros azt állította, Totka annak ellenére leült tárgyalni Portikékkal, hogy tudta, korábban ők dobtak kézigránátot üzletére. A pentitó kitért rá, Totka 18 millió forintot kért üzletrészéért Portiktól, aki ekkor mondta azt az azóta városi legendává elhíresült mondatát, hogy a „kurva anyád ad neked 18 milliót, mikor kettőből megoldalak.” Informátorunk biztos abban, hogy ez a Portikhoz kötött kijelentés csak legenda, mivel az olajos üzletember soha nem mert volna így beszélni az őt felemelő vállalkozóval. Arról, hogy Portik terjeszkedni akart az éjszakában, a volt Conti Car főnök, Radnai László is beszélt a vallomásában. A korábban 12 évre ítélt, majd két éve – hivatalosan – egészségügyi okok miatt szabadon engedett egykori keresztapa szerint Portiknak az volt az elmélete, hogy Drobilich Gáborral és Ferencsik Attilával az olajügyeket fogja intézni az országban, míg ő a budapesti éjszakai életbe folyik bele, még a taxisokat is irányítani fogja. Radnai úgy tudta, Portik azt akarta elérni, hogy az éjszakai szórakozóhelyek mindegyikére rátegye a kezét. Tervei szerintő ő fogta volna össze az éjszakai életet. Radnai szerint Portik terveit az húzta keresztül, hogy az Energol-ügy miatt szöknie kellett.

Portik Tamás és H. István csörtéje a Prisztás-gyilkosság tárgyalásán Fotó: PS

Nem állt volna félre, ezért lelövették

Noha Boros állította, az eredménytelen tárgyalás miatt történt a Totka elleni merénylet, informátorunk szerint Portik mindenféle konfliktus nélkül be tudott szállni a Pigalle-ba a másik tulajdonoson, Necz Istvánon keresztül. A volt olajos állítólag tízmillió forintot adott Necznek, aki abból a lokál alsó részét felújíttatta. A konfliktus ezután élesedett ki, ugyanis Necz István Totkának is tartozott ugyanekkora összeggel, és a korábbi ökölvívó azt követelte üzlettársától, hogy előbb neki és ne pedig Portiknak törlesszen. Állítólag ez volt az egyik oka összeütközésüknek. A másik, hogy az olajos vállalkozó úgy tudta, Totka gyakorlatilag tulajdonjog nélkül, csupán a portaszolgálat miatt részesedik – szerinte – túlságosan nagymértékben a bevételből, így félre akarta őt állítani. Az éjszakai életet jól ismerők szerint Portik még azért is irigykedett korábbi segítőjére, mert Totka Pál azon kevesek egyike volt az éjszakában, akit nem lehetett csak úgy háttérbe szorítani, miként Prisztás Józsefet sem. Ha „simán” csak betámadják, nem lehetett tudni, hogy mi lesz a reakció. Egy korábbi forrásunk azt is mondta, Totka olyannyira nem félt senkitől, hogy az 1997-ben meggyilkolt, a Balaton urának mondott Szlávy Bulcsút egy vita hevében a saját testőrei szeme láttára terítette le.

Az üzlettárs vezethette félre Portikékat

Visszatérve Boros vallomására , a pentitó azt is elmondta, hogy az egyik alkalommal a Conti Car autószalonban megjelent egy Mead nevű koszovói albán „bérgyilkosfelhajtó”, s elkérte az ott lévőktől Portik Tamás fekete színű 500-as SL Mercedesét, amit – többek szerint – a Totka Pál elleni merénylet megszervezéséért kapott cserébe. Boros úgy értesült, hogy a támadást Mead egyik embere követte el, s mint máskor, Tanyiék biztosították a helyszínt. A pentitó azt állította, hogy felgyógyulása után beszélt Totkával, akinek az volt a véleménye, hogy egykori üzlettársa, Necz István azért segíthetett a merénylőknek, mert régóta tartozott neki több millió forinttal, így esetleges halála jól jött volna neki is. Ezt a verziót a 90-es évek alvilágát jól ismerő forrásunk is megerősítette, aki szerint Necz István mondhatta azt a hamis információt Portikéknak, hogy Totka csupán a portát viszi a Pigalle-ban. Noha Boros albán végrehajtókról beszélt a merénylet kapcsán, ezzel szemben a Portikékat még az Aranykéz utcában felrobbantott üzletembernél is jobban ismerő két Conti Car tulajdonos, Radnai László és Csüllög Zsigmond azt állították 2012-es vallomásukban, hogy a végrehajtó nem volt más, mint a Fenyő-gyilkosság jelenlegi vádlottja, több szlovákiai és magyar leszámolás gyanúsítottja, a nagykőrösi Energol telephely őrzésével is megbízott, szlovák Jozef Rohác. A két egykori nehézfiú azt is tudni vélte, hogy a merényletről Portik nem egyedül, hanem energolos üzlettársaival, Drobilich Gáborral és Ferencsik Attilával egyetértésben döntött.

Boros Tamás videovallomásában beszélt a leszámolásokról Fotó: PS

A hajtó már 1996-ban megnevezte Portikot

Néhány nappal a Totka Pált ért lövések előtt, 1996. november 13-án merényletet kíséreltek meg Prisztás József üzlettársa, Lakatos Csaba fogathajtó ellen is. Ennek előzménye, hogy a Prisztás lovaival is versenyző férfit kihallgatták néhány órával – az akkori éjszakai életet is megrázó, 1996. november 1-jei – Prisztás- gyilkosság után. A verenyző – miként a 2012-es vallomásában elmondta – a legelső, hivatalos kihallgatása után a folyosón kötetlen beszélgetést folytatott a merénylettel kapcsolatban a körülötte álló rendőrökkel. Ekkor hangzott el Lakatos Csaba „magánvéleménye”, miszerint Portik Tamásnak állhatott érdekében Prisztás lelövése, mivel egy ingatlan miatt összekülönböztek, és „Kis Bandi szélhámossága miatt Portik Tamás pénze elúszott”. Arra a tanú már nem emlékezett, hogy kik voltak azok a rendőrök, akiknek elmondta a „magánvéleményét”, ahogy arra sem, hogy a közelben tartózkodó, szintén tanúként kihallgatott H. István hallott-e valamit. Az viszont tény, hogy nem sokkal a Portikra terhelő információ kikotyogása után, valakik több lövéssel, életveszélyesen megsebesítették Lakatos Csabát.

Meg voltak számlálva a napjai

Lakatos Csaba verzióját K. Györgyi is megerősítette nyomozati vallomásában. A koronatanú magától Portiktól és a Prisztás lelövéséért első fokon tíz évre ítélt Hatvani Istvántól hallotta, hogy Lakatos a kihallgatásán mondhatott olyan dolgokat, ami Portik és csapata felé terelte a gyanút. A nő úgy tudja, hogy a hajtó a Kékfényben, a Prisztás-gyilkosságról, valamint Lakatos Andrásról tett nyilatkozatai sem tetszettek Portikéknak, ahogy az sem, hogy a gyilkosság után rátapadt Prisztás barátjára, H. Istvánra, és úgy viselkedett, mintha a legjobb és legnagyobb egyetértésben lévő üzlettársak lennének. Portikéknak az is piszkálta a csőrét, hogy Lakatos szerette kibeszélni a dolgokat, járt a szája, emiatt szóban és telefonon is figyelmeztették. K. Györgyi még annyit tudott elmondani, hogy mielőtt Lakatos Csabára rálőttek a lóversenypályán, a hajtó már napok óta nem mozdult ki az ügetőről, és olyan kijelentéseket tett, hogy az élete egy fillért sem ér, a napjai pedig meg vannak számlálva.

Lakatos Csaba már 1996-ban beszélt Portikról a rendőröknek Fotó: PS

Papa is figyelmeztette Lakatos Csabát

A Prisztás lovaival versenyző hajtóról Boros Tamás is említést tett 1997-es videó vallomásában. Boros úgy tudta, a férfi jó kapcsolatokat ápolt az akkor az ORFK-n dolgozó Sándor Istvánnal, azaz Papával, aki Boros szerint Tanyiéknak nagy szálka volt a szemében, hiszen sokat dolgozott rájuk. Egyik alkalommal Tanyi megautóztatta Lakatost, majd megfenyegette, ne csicseregjen róluk és hanyagolja Papával való kapcsolat tartását. Sándor István szerepe a Prisztás-gyilkosság tárgyalásán is előkerült. Egyrészt Portik  többször említette, hogy a nyugalmazott operatív főnyomozó egyik alvilági kapcsolata Lakatos Csaba volt, utóbbi pedig elárulta, hogy Papa a lelövése előtt figyelmeztette, vigyázzon nagyon, mert „valami készül ellene”. Lakatos egyébként mind a nyomozati vallomásában, mind a Prisztás-ügy bírósági tárgyalásán is leszögezte, hogy az éjszakai életben jártas emberek közül többen elmondták neki, Portik áll a lelövetése hátterében. Erre egyébként vádbeszédében a Prisztás-per ügyésze is utalt, miszerint Lakatos Csabát azért akarhatták megölni, mert Portikot összefüggésbe hozta a gyilkossággal. Boros a merényletkísérletről annyit tudott, hogy a későbbi sértettet ismerősei kihívták az ügető elé, majd ezután egy tőlük 200 méterre lévő, reflektorral világító autóból tüzet nyitottak a volt fogathajtóra. Boros arra tippelt, hogy a merényletet a Totka merényletnél is említett albán Mead egyik embere követte el. A rendőrök – Boros szerint –  Tanyi két testvérét, Józsefet és Gábort is bevitték a helyszín közeléből, mivel találtak náluk egy célzásra alkalmas távcsövet és egy pisztolyra szerelhető válltámaszt, ám később elengedték őket. Boros itt jegyezte meg, hogy sokszor Tanyiék a bűncselekmények elkövetését és az elkövetőt biztosították távolról, ami azt jelentette, hogy például ők vitték tovább a helyszínről az elkövetéskor használt fegyvert, vagy a tettest. Ezeket Boros azonban talán az újságokban olvashatta. Egy rendőr olvasónk szerint valójában a lövöldözés után a “Salgótarjáni úton ellenőrzött Grand Cherokee-ban a gyilkossági kísérlethez használt lőszerrel azonos, 22-es kaliberű lőszerek, hamisított személyi igazolványok, és egyebek kerültek elő, fegyver a helyszíni szemle idején már nem volt sem az autóban, sem a környékén, mint ahogy pisztolyhoz való válltámasz sem. Lakatos Csabát olyan távolságról lőtték meg, hogy a bűncselekményt csak megfelelő minőségű távcsöves puskával lehetett végrehajtani.” 

A címlapon megjelent fotó illusztráció (Forrás: Veol.hu)