Pesti Srácok

Perrel fenyegetőzik a luxuséletmódjával hencegő Gyurcsány-fióka

Perrel fenyegetőzik a luxuséletmódjával hencegő Gyurcsány-fióka

Homályos közleményben perrel fenyegetőzik a beosztottai által Gyurcsány-fiókának nevezett Budapesti Közművek Nonprofit Zrt. igazgatója, akiről az utóbbi időben kiderült, hogy kétmilliárdos villában él, százmilliós autóval jár és házát közvetlenül a hírhedt maffiózótól, Prisztás Józseftől és családjától vette – írja az Origo.

A baloldali propagandaportál, a Telex információja szerint Mártha Imrét zavarja, hogy beosztottjai Gyurcsány-fiókának hívják, és különösen érzékenyen érintette, hogy a Metropol közzétette azt a fotóját, amelyen a provokatívnak szánt home office felirat mellett egy yachton luxusórával és hiányos öltözetű sütkérező nővel mutatkozik.

Forrás: Telex/Origo; Fotó: Origo

PestiSracok facebook image
Ajánljuk még

Bolcsik Zoltán: a korrupció ellen küzd az NVSZ, szó sincs az egészségügyi dolgozók lehallgatásáról

Forró drót 2021 május 5.
Ha valaki a hivatásának, esküjének megfelelve végzi a munkáját, akkor nem kell tartania a Nemzeti Védelmi Szolgálat által folytatott, úgynevezett megbízhatósági vizsgálatok megállapításaitól – hangsúlyozta a szervezet vezetője a Magyar Nemzet kérdéseire. Bolcsik Zoltán reagált azokra a híresztelésekre is, amelyek szerint a kormány lehallgattatja, megfigyelteti az egészségügyi dolgozókat, holott a szolgálat tevékenységét lehetővé tévő törvény épp az ágazatban sok évtizede meglévő korrupció visszaszorítását célozta meg.

Hamis csillogás - Visszaesőként veri át az időseket a Magyar Éremkibocsátó

Magyar ugar 2017 november 18.
Kétértelmű, túlzó, sőt egyenesen hamis állítások, megtévesztő csomagolás, a hivatalosság látszata - ilyen ismert eszközökkel próbálják a jellemzően szórólapokon kommunikáló cégek termékeiket olyan színben feltüntetni, ami könnyen megtévesztheti az ilyen reklámfogásokra érzékeny fogyasztókat. Az alábbi történetben szereplő cégnek láthatóan jól jövedelmez ez a reklámkampány, hiszen az utóbbi évek összesen mintegy 240 millió forintos bírsága ellenére csak nagy kínkeservvel, és akkor is csak részlegesen változtatott a gyakorlatán. Nagy kérdés, hogyan védjük meg magunkat vagy családtagjainkat a szemfényvesztéstől.