Úgy tűnik, hogy a mai magyar tudományos elitben vannak olyanok, akik az előmenetelüket nemcsak a tudományos munkájuknak köszönhetik, hanem trükközésnek. Erről az Akadémia belső életét jól ismerő forrásaink számoltak be. A rendszer lényege, hogy tudományos publikációk rögzítését olyan adminisztrátorokra bízzák, akik “függő” helyzetben vannak bizonyos kutatóktól, akik így meg nem érdemelt előnyökhöz jutnak. Neveket szándékosan nem említünk ebben a cikkben, mert nem feladatunk egyes tudósok megítélése, hanem magára az inkorrekt rendszerre kívánjuk felhívni a figyelmet.
A Magyar Tudományos Művek Tára tartalmazza a hazai kutatók valamennyi tudományos publikációjának bibliográfiai adatait. Ezek az adatok – az MTA törvényben biztosított felhatalmazással – képezik alapját az egyének és kutatócsoportok pályázatai értékelésének, a tudományos előmenetelhez szükséges teljesítmény mérésének, intézmények és doktori iskolák akkreditációjának. Egyszerűen fogalmazva a kutatási pénzek elosztása, egyéni karrierek és intézmények működése is nagyban függ az MTMT-ben rögzített adatoktól.
Legfontosabb adatok a kutatók által közölt publikációk bibliográfiai azonosítói (szerző/szerkesztő, közlemény címe, megjelenés helye, ideje) és az ezekre a publikációkra érkezett hivatkozások megjelenésének bibliográfiai adatai. A publikációk jellegük szerint (pl. szakcikk/könyv, szerzői/szerkesztői munka) különböző kategóriába soroltan kerülnek rögzítésre. Mivel nem minden publikáció azonos súlyú a teljesítmény értékelésnél (pl. a szerkesztői munka nem minősül tudományos teljesítménynek), ezért kulcsfontosságú, hogy a besorolások pontosan történjenek.
Minden az adminisztrátorokon múlik
Az adatbevitel két módon történhet: a publikációt jegyző egyén vagy az intézmény által felhatalmazott adminisztrátor révén. A hitelesítést minden esetben az intézményi adminisztrátor végzi, aki gyakran függő viszonyban van az adatot rögzítőtől. Ezen azt kell érteni, hogy például az adott intézet alkalmazottja “könyveli el” a saját főnökei publikációit. Azt csak találgatni lehet, hogy erre a feladatra miért nincs egy független osztály vagy munkacsoport? Ez a függő viszony már önmagában etikátlannak tekinthető, de a helyzetet csak súlyosbítja a túlbürokratizált adminisztrációs folyamat. A bonyolult adatbeviteli felület és a közlemények folyamatosan emelkedő nagy száma óriási terhet rónak az intézményi adminisztrátorokra. Emiatt is gyakran támaszkodnak a kutatói adatbevitelre, a hitelesítés előtt gyakran csak felületesen ellenőrizve azok helyességét. Sőt, tegyük még hozzá, a képzettségük se megfelelő bizonyos dolgok megértéséhez és feldolgozásához.
A folyamatot belülről ismerők elmondása szerint az adatrögzítés a kulcsa minden további felhasználás hitelességének. A szándékos, vagy hanyagságból adódó inkorrekt adatrögzítés igazságtalan helyzetet teremthet a pályázati pénzekért, előléptetésért folyó versenyben. Vagyis megengedhetetlen versenyelőnyben van az a kutató, aki ezt az adminisztrációs folyamatot érdemben befolyásolni tudja.
Forrásaink szerint erős a gyanú, hogy vannak olyan személyek, akik visszaélnek a rendszerrel és szisztematikusan „félrekönyvelnek” publikációkat, így növelve a látszólagos tudományos teljesítményüket. Igen gyakori, hogy szerkesztők szerzőként tüntetik fel magukat a publikációnál, így tudományos műveikként számolják el a közleményt, ami így már jogosult idézetek gyűjtésére, ezáltal az úgynevezett Hirsch-indexük növelésére. Az is bevett gyakorlat, hogy egy magyar nyelvű könyv idegen nyelvű változata, mint egy másik mű jelenik meg, így két vagy több bőrt húznak le ugyanarról a tudományos munkáról.
Bejutás a tudományos elitbe
A szabálytalan eszközökkel (tudatosan, vagy véletlenül) élő kutatók jelentős előnyt szerezhetnek a becsületes és figyelmes kutatókkal szemben. Úgy tudjuk, a legutóbbi akadémikusválasztás jelöltjeinek MTMT-adatai között is jócskán találni “téves” bejegyzéseket (pl. a “tudományos könyv szerzője” bejegyzésben olyan tételek is szerepelnek, amik nem azok). Persze bármelyik kutató, ha becsületes, és észreveszi, hogy neve mellett olyan “jó pontok” szerepelnek, amiért nem dolgozott meg, akkor kérhetné az adatok korrekcióját. De az ilyesmi a legritkább esetekben szokott megtörténni. Így a tudományos elitnek számító akadémikusok közé is bejuthattak olyanok, akiknek e nélkül a ,,kozmetikázás” nélkül jóval gyengébb volna a tudományos teljesítménye.
Ugyanígy kutatási pénzeket nyerhettek ilyen módon. Tehát ez a folyamat ily módon már közpénzek felhasználását is érinti. Továbbá az Akadémián a közelmúltban új vezetés kezdte meg munkáját, amelynek nyilván érdeke, hogy a rendszerből eltűnjenek az anomáliák. Másrészt a Magyar Tudományos Művek Tára körüli problémák megoldása azért is fontos lenne, mert most folyik az akadémiai kutatóhálózat átalakítása.
Érdemes még egy rövid kivonatot idézni az idevágó elnöki határozatból:
Az MTA Könyvtár és Információs Központ, mint akadémiai költségvetési szerv közreműködésével tudományos művek (tudományos alkotás, tudományos publikáció, doktori értekezés) és annak tézisei. MTA doktora értekezés és annak tézisei adatait tartalmazó nemzeti tudományos bibliográfiai adatbázist működtet, amely bibliográfiai hitelesség szempontjából ellenőrzöttnek kell lennie, és a hitelességének biztosítása az Akadémia közfeladata.
Idézet a Magyar Tudományos Akadémia dokumentumaiból:
Magyar Tudományos Művek Tára (MTMT) nemzeti bibliográfiai adatbázis kötelezően feltünteti a költségvetési szerveknél foglalkoztatottak jogviszonyuk keretén belül megalkotott és megjelentetett tudományos publikációinak, valamint azoknak a tudományos munkáknak az adatait (címét, első megjelenési helyét, a szerző és a tudományos közlemény felett rendelkezni jogosult nevét, illetve megjelenését), amelyek írásakor szerzőjük tudományos mű létrehozására irányuló, a költségvetésből származó támogatásban – például Bolyai-ösztöndíjban – részesült.
A fentiekből is látható, hogy ez a rendszer mennyire alapvető egyes kutatók munkájának minősítésének szempontjából, ezért érdemes lenne minél előbb az itt kialakult problémákat tisztázni.
Induló kép, forrás: MTA Facebook-oldala
Vica
2020-09-02 at 16:17
Emberek! Gondolkozzunk már! Ha 300 millió embernek kitalálunk egy placebót, eladjuk jó áron, a nyereségen (adón) mi mindent tudunk támogatni! De 10 milliós országban (ahol a pártkatonák csak raboltak, és rosszul döntöttek , mondván ” tévedni emberi dolog” a hatalom elmossa a hozzá nem értést!), kis bevétel mellett, nagy elvárások terhe alatt, csak kevés pénz jut. Ezért a kutatók kötelessége a becsületes munka, a jól eladható találmány. Amikor a bevételüket növelik, a FORRÁST is = a további pénzmagot is triplázhatják! A Számv.Törv. alapján övéké a hozam!
De, semmit nem alkotni, csak pénzt követelni a semmire, magas fizetéseket kicsikarni, EBBŐL ELÉG!
Dr. Veres Péter
2020-09-01 at 13:13
Az emberi agy a világmindenség legbonyolultabb önszervező emergens integrált rendszere. A kreativitás és intelligencia statisztikailag nem mérhető pszicho-genetikai jelenség. Ennek ellenére paradox módon — módszertanilag teljesen tévesen — a sikertelen nyugati példát szolgaian követve, MTA adminisztráció eddig egyetlen számjeggyel (impakt-faktorral vagy Hirsch-index segítségével) próbálta eddig mérni a kutatók tehetségét, tudományos sikereit. Ez persze nem más, mint „fából vaskarika” illetve a „kör négyszögesítése”, avagy a spanyol viaszk feltalálása. Mindezt érdemes lenne figyelembe venni, mert nyugaton számos fontos érdemi kritikát fogalmaztak meg az impakt-faktor, illetve a vele kapcsolatos H-index téves felhasználását, sőt még validitását illetően. Annál is inkább, mivel az impakt-faktor, amely voltaképpen nem egyes kutatók, hanem bizony, kimondottan tudományos folyóirat fontosságát mérő tényező a tudománymetriában, olyan adatok átlagát mutatják, amelyet általában nem osztanak szét, és a kritikusok szerint helyesebb lenne ezen adatok mediánját bemutatni. Emellett általánosabb vita folyik impakt-faktornak, mint a folyóirat fontosságát mérő tényezőnek az érvényességéről, valamint azoknak a politikáknak a hatásairól, amelyeket a szerkesztők általában elfogadhatnak. Más külföldi kritika viszont inkább arra összpontosít, miszerint az impakt-faktor használta negatívan befolyásolja a tudósok, szerkesztők és más érdekelt felek viselkedését. Mások még általánosabb kritikákat fogalmaztak meg, azzal érvelve, hogy az impakt-faktor túlhangsúlyozása a neoliberális politikáknak az akadémia körüli negatív befolyásából származik, és érdekes módon azt állítják, hogy égetően szükség lenne nemcsak az impakt-faktornak és vele kapcsoltos Hirsch-index helyettesítésére a tudományos publikációk más kifinomultabb módszereivel, hanem a társadalmi értékek megvitatására is kutatási értékelés és a tudományos karrier növekvő bizonytalanságával kapcsoltban nemcsak a felsőoktatásban, hanem másutt is.
Vica
2020-08-27 at 12:23
Zzz! Azért nincs semmilyen lehetőségünk, mert A”NAGY TESTVÉR” NEM ENGEDI! (Pl. jogállamiság kérdése!)
Vica
2020-08-27 at 12:05
Namond! Válaszoltál is , meg nem is! De, először is; – a dollárnak van vásárló értéke, csak “állami fedezete nincs. Viszont, a 9 fő leggazdagabb ember itt él, “bankol” stb! (több pénzük van, mint a világ összes vagyona! Ráadásul, soha nem tudnak becsődölni. Fegyver mindég kell, kábszer is, és még mi- minden!) Próbáld meg nem elfogadni! És talán ki is léphetnénk! Szeretnéd azt az elementáris szegénységet? Hányan fogadnák el? Mi lenne a következménye? Nem beszélve az ellenzék válaszlépéseiről. Harcokról. Gondolj bele, ha lesz egy kis időd, mert most úgy fogalmazol, hogy azt sem tudod merre van az előre!
hemn
2020-08-26 at 19:38
At MTA igazi, augiász istállója. Ideje lenne kitakarítani !
Namond
2020-08-26 at 19:26
Vica,
A hatalom olyan mint a dollár vásárlóértéke, a hit adja.
“A Kormány felett olyan hatalmak állnak, akikkel még Fr.o., N.ország sem tud szembeszállni!Pl. Strasbourg!”??
Ugyan már!
Nem kell Strasbourg ítéleteit elfogadni, hiszen a bírák évek óta köztudottan a sorosi mainstream ügynökei és politikai döntéseket hoznak.
Miért vagyunk az egyesült európa lobbiszervezete az Európa Tanács tagjai, miért fizetünk tagdíjat azért, hogy fennmaradjon?
Az Isztambuli egyezményért és hasonló baromságokért?
Kell valakinek egy jól fizető státusz Strasbourgban?
Mi van akkor ha kilépünk?
Azon kívül, hogy példát mutatunk SEMMI.
Zzzz
2020-08-26 at 16:20
EGYETÉRTEK.
EGYETEM, KULTURA, IGAZSAGSZOLGALTATAS, TORVENYHOZAS…JA AZ NEM?
MIERT NINCS MAR UGYNOKTORVENY???
Vica
2020-08-26 at 14:54
Namond! Az, hogy okoskodsz NEM BAJ! Sajnos, úgy teszel, hogy te aztán megmondod, ki mit, hogyan! A probléma ezzel, rövid, csökött ésszel rövidre zárod a dolgot! A Kormány felett olyan hatalmak állnak, akikkel még Fr.o., N.ország sem tud szembeszállni!Pl. Strasbourg! – azonnal büntetnének! A másik! Mégis mit gondolsz? Az MTA Elnökének az a feladata, hogy a naponta több száz adminisztratív elfogadásokat ellenőrizze? Hol élsz te? Miért nem kérdezel a parttalan okoskodásod helyett???
Emese
2020-08-26 at 14:48
És sajnos a manapság napvilágot látó, főképp archeogenetikai-őstörténeti kérdéseket boncolgató cikkeiknek is ugyanaz a tanulsága – legalábbis az MTA részéről, mint a 2000-es évek elején: a magyarok őstörténete homályos és semmi köze a hunokhoz, pláne a szkítákhoz.
És ez a hozzáállás igenis a SZOVJET, illetve a HABSBURG-időK elnyomórendszereinek tudatos, identitásvesztést célzó agymosó tevékenységére emlékeztet vagy legalábbis azokat a szólamokat viszi tovább.
Ezen a hozzáálláson változtatni kellett! Miért kellene nekünk csak Bizáncot vizsgálni, ahelyett, hogy kelet felé is tekintenénk?
Torockó
2020-08-26 at 13:38
Revízió. Egyszerű a szó és régi az eljárás. 1990-ben kellett volna megtenni (politikai és szakmai alapon), de ma is simán megtehető szakmai alapon. Ha 5-10 “MTA tudós” bekerül a börtönbe, már a többi nem csal majd. Fele meg egyszerűen kiesik.
És tényleg: MTA, egyetem, kultúra, igazságszolgáltatás “minimum ezek) területein nem volt semmiféle rendszerváltoztatás.
Zzzz
2020-08-26 at 13:28
De miért csak az MTA-val van a baj?
AZ EGYETEMI KUTATOKAT MIÉRT NEM LATJUK LEHUTONEK, CSALONAK, INGYENELONEK???
UGYANAZ AZ MTMT MUKODIK OTT IS.
Vízöntő
2020-08-26 at 12:23
Az ipart akadémiai szinten űző fehérgallérosok, vagy csak piti szélhámosok akik évtizedekig jól megélnek az így kimutatott eredményekből. Még a leszármazottak is jól járnak, büszkék a tudós papára, mamára, pedig nem szerzők, csak egyszerű szerkesztők voltak jó adag gátlástalansággal tuningolva.
Egy független külső szervezettel az elmúlt 30 év adatbázisát világíttassák át a tényekkel összevetve.
Kíváncsi vagyok a tiltakozókra, az összeomló egzisztenciákra, hamisító szélhámosokra, az Akadémiáról történő kizárásokra, az érintettek politikai múltjára!
Sok esetben (találmányoknál, tudományos munkáknál) érdemes lenne a társszerzők szerepét, bekerülésük indokait is felfedni!
Polgár
2020-08-26 at 11:58
Libsi-komcsi fészek, kifizetőhely, ideje a rendcsinálásnak!
Kiss Andrea
2020-08-26 at 11:04
Jó az írás és az alanti cikkben is – végre – hivatalosan is kimondják, hogy véget kell vetni egyszer és mindenkorra az aljas hazudozásoknak!! Elég volt a léhűtőkből, akik közpénzen élősködnek!!!! https://magyarnemzet.hu/velemeny/kitekintes-az-uralon-tulra-8566383/?utm_source=mandiner&utm_medium=link&utm_campaign=mandiner_202008
P.S.
2020-08-26 at 10:50
Már megint elírták!
MTA= Magyar ÁlTudományos Akadémia.
Csak a Balaton vízminőségének elszennyezésére több milliárdot elnyelt az un. MTA-BME-BLI (ami nem azonos a bilivel, hanem a Tihanyi csíborpatkoló Intézet). S&H és társai.
Elpusztították a Kis-Balatont az ALGÁSTÓ hamisítással.
J.G.
2020-08-26 at 10:42
NOBEL -DÍJAT A “FELTALÁLÓNAK”!
Ha rövid a kardod, toldd meg egy lépéssel!
Ha rövid az eszed, toldd meg egy adminisztrátorral!
“ÜGYES” – MONDANÁ AZ ÖREG KÓN!
ómió
2020-08-26 at 10:20
Csak efftársiasan, efftársak!
Királytigris
2020-08-26 at 09:28
Zzzz!
Persze kutasson, alkosson mindenki tehetsége és tudása szerint, de fizetni csak akkor szabad, ha a kutatásnak van a társadalom számára haszna, vagyis abból használható, az emberiség haladását szolgáló termék születik.
Ha nincs haszon az csak ablakon kidobott pénz!
Namond
2020-08-26 at 08:57
Személyi konzekvenciák?
Csalás és méltatlanság miatt;
– akadémikusi címek megvonása,
– jogtalanul felvett és juttatott pénzek visszafizetése?
Intézményi korrupció/Bűnszervezet vagy tömeges véletlen egybeesés?
Az Intézményi korrupció, ugye bűnszervezet?
– Hiszen az adminisztrátorok általi adatrögzítések kizárólag vezetői ellenőrzés utáni jóváhagyással maradhattak a rendszerben.
– Az anyagi előnyök juttatása során, ugye az illetékes vezető az érintett szakmai előélete, munkássága ismeretében engedélyezte, hagyta jóvá az utalványozásokat és kutatási keretösszegeket?
– Ugye a vezetők nem mondhatják, hogy nem tudtak róla?
– Ezeket a pénzeket is szétdobták, mint a kórházi paraszolvenciát vagy az éttermi borravalót? Esetleg a ma neked, holnap nekem elve érvényesült? Esetleg mind kettő?
Az igazságszolgáltatás intézményrendszere, hogy működik, ott is az ideológiailag megbízható kollegák lépnek előre?
Dr. Veres Péter
2020-08-26 at 08:37
A emberi agy a világmindenség legbonyolultabb (önszervező emergens integrált) rendszere. A kreativitás és intelligencia statisztikailag nem mérhető pszichogenetikai jelenség. Ennek ellenére paradox módon — módszertanilag teljesen tévesen — a sikertelen nyugati példát vakon utánozva, MTA egyetlen számjeggyel (H-index segítségével) próbálja mérni a kutatók tehetségét, tudományos sikereit. Ez persze fából vaskarika.Mindezt érdemes figyelembe venni.
oshon
2020-08-26 at 08:27
zolatiguszti 2020-08-26 at 03:53 – Pontosan ! Hajra !!!
Gáspár Anette
2020-08-26 at 07:12
“Ezek a primitív hordák, akiknél a gyermek és nőgyilkosság régi tradíció… görbe lábú gyilkosok, primitív hordák, nyelvük nem lévén csak makognak, s a sokkal műveltebb szláv törzsek szavait lopták el… ” – részlet Glatz: Magyarok Krónikája c. 1996-ban megjelent “művéből”
.
Tele velük az Áltudományos KAKAdémia. Van dolga Freundnak.
Gáspár Anette
2020-08-26 at 07:06
Az Áltudományos KAKAdémia 1945 óta libeárlnyilasbolsevik “képződmény”.
De már a 19 sz. végén, a 20. sz. elején az osztrákok is telenyomták
történelemhamisító kommandósokkal.
Aztán jöttek a Trencsényi Waldapfel-féle munkásőr “akadémikusok”,
akik szó szerint pisztollyal a zsebükben tartottak előadást az ELTE-n.
Ezért nem volt hajlandó Makovecz Imre szóba állni velük.
Akik olyan elnököt választottak maguk közül, mint az hírhedt Glatz, milyen
lehetett a többi?!
Glatz
“A magyar embernek évszázadnyi időbe tellett, amíg a lovaglástól elgörbült lábával megtanulta az eke utáni egyenes testtartást, és leszokott arról, hogy gyönyörűségét lelje az asszonyok és a gyermekek lemészárlásában.”
Glatz Ferenc „A magyarok krónikája“ című munkájában (Budapest 1996. 9. oldal.)
.
A Magyarok Krónikája 2000-ben megjelent, harmadik, bővített kiadásában az itt tárgyalt mondat szerencsére már eltűnt.
A 9. oldal vége felé az alábbi áll csak szó szerint :
“A köznapi emberek lovagláshoz évszázadok alatt idomult karika lába természetesen generációkon át tudott csak hozzászokni az eke utáni egyenes járáshoz. ”
.
Glatz és társainak, tanítványainak, történelemhamisító bűntársainak agya meg nem tudott hozzászokni a civilizációhoz, és megmaradt kommunista fosszíliának.
Lecso
2020-08-26 at 04:15
magyar (???) talmudista akadémia
(good) freund tomas majd jól rendet tesz a talmudisták között, mi?
És ki az a hülye, aki ezt elhiszi?
És ki az a másik hülye, aki ezt kinevezte?
Vagy még mindig érinthetetlenek, kint a bírók?
zolatiguszti
2020-08-26 at 03:53
Kedves FB -s feljelentő barátom!
Miután letöröltetted sikersen a fenti komment mezőből a hasz-em mert sért valami fasz közösségi elvet beteszem ide ugyanazt a szöveget változzatás nélkül és örülök neki hajnali 4-kor nincs jobb dolgod mint hogy engem olvass és feljelentgess. Anyádat köcsög!Ne örülj nem gépeltem le újra hanem kimásoltam a szöveget a te kedves fejelentésdere küldött FB-s mezőből…
Elmondom újra: 1 Harcolunk ezekért az intézményekért.De ezek olyanok akár a velük egyidős felújítatlan nyilvános WC-k vagy konyhák.Évekig súrolhatjuk őket akkor is lesz egy perem egy fuga egy sarok ahol lelünk a régi penészes húgyos koszból. 2 Ezen intézmények kipucolása végtelen történet végtelen költségekkel.Az ügyek előbb utóbb személyi konzekvenciékat vonnak le.És onnantól jön a végtelen pereskedés az érzékenyített bíróságokon, a végrtelen kártérítés folyamok a megvonanhatatlan extra nyugdíjak.És a baromi sok költség magával az intézmények átalakítása kapcsán. 3 Mellé az egész átlakítás mérhetetlen hosszú ideje alatt áll a tudoményos életünk egyik zászlóshajója. 4 Javasolnék mást: Hozzunk létre párhuzamos intézményeket! Már az első perctől nemzetbiztonságilag válogatott személyzettel,a takarítók is! Kapjanak pénzt paripát fegyvert. Mellette a régi intézményeket hagyni egyhelyben járni. Semmi költségvetés emelés, semmi személyzeti bővítés, semmi eszköz beszerzés, semmi épület renoválás egyáltaln semmi az adott naptól.Jön a bér és ennyi. Előbb utóbb rájönnek hogy vége itt nincs zseton menni kell nyugdíjba-önként! Vagy szólni Gyuri bának hogy kellene egy új gitt egylet nyugaton-szintén önként! A végén úgy elsorvad akár a felselges szervek vagy végtagok és lehullanak a költségvetés testéről fájdalommentesen mert már halottak. Miért? a, Azonnal lesz egy kezdetben még botladozó de beálló új intzémányünk a kutatói munkában viszonylag kevés időveszteséggel. b, Miután mi hozzuk létre az intézményeket minden ellenőrizhető könnyen az alapozástól a kutatói projektetkig. c,Lesz egy jó érvünk arra miért nem kap többet régi intézmény d, Mert a gyakorlat is ezt bizonyítja.A történelem egyetelen sikeres rendszerváltozását a kommunisták hajtották végre mindenütt ugyanzon receptek alapján. 1 Agyonlöttek mindenkit aki veszélyes lehetett rájuk 2 Akikre szükség volt függő helyzetbe hozták 3 És meg se próbálták a régi intézményeket reszelgetni! A Tanácskormány vagy Rákosiék folymatosan szűntették meg a régi rangokat címeket, beosztésokat, területi beosztásokat és minden mást.És nekik sikerült is ma is a hálózatukkal küzdünk. Minek akkor átvenni tőlük a régi szar hálózatuk maradékát? Miután nekünk az agyonlövések nem állnak rendelkezésre eszközként sőt a függő helyezetbe hozás is csak korlátozottan így legalább az egyetlen sikeres módszer egyetelen elérhető elemét használjuk már pusztán a pragamtizmus miatt is! Vannak harcok amiket nem érdemes megharcolni, különben idézhetjük Pürroszt: “Még egy ilyen győzelem és végünk!” Amúgy van egy Japán szamuráj mondás is: Előbb győzz, utána harcolj!
Nagymama
2020-08-25 at 23:49
A kormány már eddig is tett: leválasztotta a kutatóintézeteket. A “belterjes libsi nyugdíjasotthon” (meghatározás Mon3-tól) lassacskán megfiatalodik, remélhetőleg, ugyanis ez az élet rendje.
Jó munkát kívánok az új elnöknek! Okos fickó.
Zzzz
2020-08-25 at 23:37
Tisztelt Mon3!
NYILVÁN UTÁNANÉZETT A TÉMÁNAK, MIELŐTT VÉLEMÉNYT MONDOTT.
AZ MTA NEMCSAK A KELET-EURÓPAI ORSZÁGOK KÖZÜL EMELKEDETT KI, MINT AKI LEGEREDMÉNYESEBBEN HASZNOSÍTJA A FORRÁSOKAT, HANEM MÉG NÉHÁNY NYUGAT-EURÓPAI ORSZÁGOT IS LENYOMOTT.
Irigykedni, zsigeri indulatból döntéseket hozni…ezzel tönkre tenni az aranytojást tojó tyúkot…ezt csinálták a kommunisták 40 évig.
Mondom ezt úgy, hogy nem érdekel, ha a libsiket kiteszik. De nem kéne eszetlenül tönkrevágni mindent.
Namond
2020-08-25 at 23:16
Kádárista rendszer maradványa.
Mit tettek a 30 év MTA elnökei és tesz-e valamit a mostani?
ÉS HA A MOSTANI ELNÖK NEM TESZ SEMMIT, TESZ-E VALAMIT A KORMÁNY?
Vagy toleránsan megkérdi a Dobrev Klánt, Brüsszelt, Moszkvát, Pekinget, Washingtont?
Mon3
2020-08-25 at 23:07
Nomen est omen. Aladj csak Zzzzzz, mert úgy látszik, hogy nem vagy eszednél. Pont az a baj a MTA-val, hogy egy belterjes libsi nyugdíjasotthon. A teljesítményt kell megkövetelni, ami ellen foggal, körömmel tiltakoznak. És a felsorolt találmányokat nem ők találták fel… Én csak úgy tudnám elképzeni, hogy csak az lehetne az Akadémia tagja, aki már valamit letett az asztalra, és nem az ilyen általános iskolai takarékbélyeg módjára pontokat gyüjtögető senkik.
gyozo2018
2020-08-25 at 22:53
“Azt csak találgatni lehet, hogy erre a feladatra miért nincs egy független osztály vagy munkacsoport?”
És azok kiktől lennének függetlenek.
Feltételezem, ez nemcsak Magyarországon dívik.
Kezd kirajzolódni, hogy megvan ezeknél is a külső-belső hálózat.
.
Mint a honi/nemzetközi libernyák sajtóban:
az egyik ír egy cikket, körbeküldik egymásnak, kiküldik
“világot látni”, aztán visszajön, mint “elfogulatlan” vélemény.
.
Ír az egyik egy tanulmányt. Adminisztrátor rögzíti, aztán elindul
honi és nemzetközi kirándulásra, idézik itt, idézik ott, mindegy,
hogy elismerő, vagy vitatkozó.
Levente
2020-08-25 at 22:50
a bölcsész büfés áltudományos csepűrágó piócákat kellene eltávolítani.
Gáspár Anette
2020-08-25 at 22:46
Freund Tamásnak, az új elnöknek a feladata, hogy ennek véget vessen.
Zzzz
2020-08-25 at 22:02
JA…
ÉS A RÖNTGENGÉP SEM ÚGY SZÜLETETT, HOGY VALAKI NEKIÁLLT RÖNTGENGÉPET RAJZOLNI.
MEG A WEB SEM.
MONDHATNÁNK EZEK MIND ZABOTHEGYEZTEK…AZTÁN MOST MEG EZ VAN…ÖN, ÉN ITT ÍROGATUNK.
Zzzz
2020-08-25 at 21:58
Azt ugye tudja Királytigris, hogy
A WEB IS ILYEN SZART SEM ÉRŐ KUTATÁSOKBÓL NŐTT KI.
CSAKÚGY, MINT A RÖNTGENGÉP…
OLVASGASSON AZT JAVASLOM.
Az USA, Németország, EU, Kína azért fejlődik gyors ütemben, mert öntik a pénzt a kutatásba. Nem kell ehhez közgazdász végzettség. Ezt mindenki tudja. Aki nm önti a pénzt, az is tudja. Csak azért nem önti, mert nincs neki.
Királytigris
2020-08-25 at 20:59
Leadja a “kutató” a zabhegyezési témakörben felfedezett új zabhegyezési eljárás kidolgozását. Majd a tanulmány megy az útjára, amit a korrupció, hatalommal való visszaélés, megfélemlítés módszerei szegélyeznek, hogy minél több dohányt akasszon le a sz..t sem érő kutatásáért.
Nem kellene már ezt a MTA-ás tengernyi “kutatót” a halál f…ra zavarni?