Pesti Srácok

Tömegverekedés a Fradi-stadionban: „Jogosan védte magát késsel a sértett”

Tömegverekedés a Fradi-stadionban: „Jogosan védte magát késsel a sértett”
A késelés után súlyosan megverték a rivális csoport tagjai a Halhatatlanok vezérszurkolóját. (fotó: borsonline.hu)

Jogosan védte magát késsel az a vezérhuligán, akit a fradisták másik keménymagja csoportosan megtámadott - mondta a Fővárosi Főügyészség szóvivője, Bagoly Bettina. A támadók közül kilenc emberre letöltendőt kértek, a büntetés maximuma 7 és fél év.

Megírtuk, hogy az ügyészség vádat emelt 18 „szurkoló” ellen a tavaly novemberi Groupama Arénában történt verekedés ügyében. A Fővárosi Főügyészség szóvivője, Bagoly Bettina a Sport Tv Mai helyzet című műsorában több fontos kérdésre is válaszolt.

A leglényegesebb, hogy a csoport által megtámadott – állítólag őket provokáló – két férfi nem a vádlottak között szerepel, annak ellenére sem, hogy az egyiküknél kés volt és használta is. A Fővárosi Főügyészség szerint a Bonyha néven ismert „szurkoló” jogos védelmi helyzetben volt.

(Az idézőjelet nem véletlenül használjuk, valójában huligánokról van szó.)

PestiSracok facebook image

„Tényszerű, hogy az egyik sértettnél kés volt – mondta erről Bagoly. – Az egyébként, hogy hogyan vitte be a kést a mérkőzésre, már felmerült korábban is, de az, hogy a beléptetésnek milyen szabályai vannak, az nem az ügyészség asztala. <…> Azt lehet elmondani – és ezt már a nyomozás kezdeti szakaszában is látni lehetett –, hogy jogos védelmi helyzetben volt a sértett, védekezésül használta a kést, ezzel próbálta távol tartani magától a támadóit, ami viszont nem sikerült, a földre került, és amikor bántalmazták, többen ütötték, rúgták és taposták, akkor védekezésül használta ezt a kést; az egyik vádlott lábát megvágta.

A szóvivő hozzátette, hogy változott a szabályozás az önvédelemmel kapcsolatban: „A korábbihoz képest szélesedett a jogos védelmi helyzetnek a lehetősége. Ez azt jelenti például – hogy ha a konkrét példánál maradunk –, hogy ha csoportos a támadás, és az személy ellen irányul, ahogy a konkrét esetben, akkor azt élet elleni támadásnak kell tekinteni. Ez azt jelenti, hogy a megtámadott személy védekezhet, az életét védi, és ilyenkor a szükséges mértéket is túllépheti akár.”

Másokat is keresnek még

Bagoly Bettina tájékoztatása szerint a tizennyolc vádlott mellett lehetnek továbbiak is. „A nyomozás lezárult azokkal az elkövetőkkel, támadókkal szemben, akiknek az eredményes nyomozás során sikerült megállapítani a kilétüket. Közülük tizennyolc személlyel szemben nyújtott be vádiratot a kerületi ügyészség. Azonban hozzátenném, hogy ezzel a nyomozás véglegesen még nem zárult le, a Budapesti Rendőr-főkapitányság nyomozói továbbra is dolgoznak azon, hogy a még ismeretlen elkövetők kilétét felderítsék” – mondta.

Kilenc embernél letöltendőt kértek

Az ügyészség a tizennyolc vádlott közül kilencnél végrehajtandó szabadságvesztést inditványozott, a másik kilenc férfinél megelégednek a felfüggesztéssel is. „Itt több bűncselekmény is van, ami a vádban szerepel, a legsúlyosabb az aljas indokból elkövetett, maradandó fogyatékosságot okozó súlyos testi sértés kísérlete, ezt a törvény egytől öt évig terjedő szabadságvesztéssel bünteti. Vannak olyan támadók, akik a vád szerint nemcsak az egyik sértett bántalmazásában vettek részt, hanem mind a két sértett bántalmazásában. Ez az ő esetükben megemeli a büntetési tételt, ez azt jelenti, és itt a maximumot mondom, hogy a legsúlyosabb büntetés, ami kiszabható, az hét és fél évig terjedő szabadságvesztés” – nyilatkozta erről.

Megírtuk, hogy a szövevényes ügy kapcsán csupán néhány dolog biztos. A támadók abba a csoportba tartoztak, amelyik bojkottálta a vénaszkenner miatt a Ferencváros mérkőzéseinek látogatását, míg a megtámadott Bonyha és társa abba a csoportba, amelyik járt meccsre. A konfliktus oka ez volt.

Forrás: Sporttv

Ajánljuk még

Állítólagos zaklató üzenetek miatt kilencedik hónapja tartják letartóztatásban Szöőr Annát, a Civil Jogász Bizottság volt tagját

Magyar ugar 2020 október 30.
Kafkai abszurdba fordult a patrióta jogász-pszichológus ügye. Szöőr Anna családi vitái fajultak el annyira, hogy jelenleg zaklatás vádjával áll bíróság előtt, nem először. A vád szerint jelenlegi férjét, korábbi házastársát, vele közös gyermekeinek keresztanyját és a család ügyvédjét árasztotta el kéretlen elektronikus levelekkel, üzenetekkel. Bár a védők és egyes szakértői megállapítások szerint még azt sem bizonyítható, hogy egyáltalán Szöőr Anna írta a sérelmezett üzeneteket, mégis tizenkét hónapra fogházba záratná az ügyészség. Bűnismétlés veszélyére való hivatkozással a Budai Központi Kerületi Bíróság idén február 18-án rendelte el a letartóztatását. Kilencedik hónapja tartják fogva, nyolcszemélyes cellában, köztörvényes, köztük életellenes bűncselekmények miatt letartóztatottakkal összezárva (ami persze nem meglepő, letartóztatás esetén bárki bárkivel egy cellába kerülhet - a szerk.). A tárgyalásokra szoros kéz- és lábbilincsben viszik, nem telefonálhat, nem fogadhat látogatókat, és védőinek a szabadlábra helyezését, illetve a kényszerintézkedés enyhítésére benyújtott indítványait rendszeresen lesöprik. "Az új büntetőeljárási törvény szigorúan szabályozza a letartóztatás, mint legszigorúbb kényszerintézkedés alkalmazását. Ezt a kényszerintézkedést csak a legvégső, különösen indokolt esetben rendelhetik el. Ami történik, előrehozott büntetésnek és beismerés, kikényszerítés meg nem engedett eszközének tűnik, olyan jogi nonszensz, amelyet az ügyet ismerő védők széles körének megdöbbenése és értetlensége kíséri" – mondta a PestiSrácok.hu-nak Gaudi-Nagy Tamás, a Nemzeti Jogvédő Szolgálat vezetője, aki Szöőr Anna egyik védője is egyben, Molnár László Zsolt ügyvéd mellett. A jogász-pszichológus érdekében a Nemzeti Jogvédő Szolgálaton kívül a Lovas István Társaság és a Nemzetegyesítő Mozgalom is kiállt a napokban.

Csurka István igazsága – és tévedése

Vezércikk 2020 május 26.
„A Pistának sok mindenben igaza van” – mondta egyszer Antall József, amire sem hívei, sem bírálói nem szívesen emlékeznek ma már. Csurka határozottabb fellépést szeretett volna nemcsak a baloldallal, de általában azokkal szemben, akiket ma politikai establishmentnek, globalista hatalmi elitnek nevezünk. Antall hívei, egykori közvetlen munkatársai közül sokan nem szívesen látják be, hogy maga a miniszterelnök nagyon is tisztában volt azon erők gonosz és veszélyes mivoltával, akikkel szemben ők ma jobb esetben naivan, a fejüket homokba dugóan megengedőek, rosszabb esetben kifejezetten a kegyeikre, vállveregetéseikre hajaznak. Gyűlölői pedig abban a hamis önigazolásban hergelik magukat és egymást, hogy ő is a „háttérhatalom” embere volt. (Valójában épp az ellenkezője: az ő személye akadályozta meg, hogy Magyarországon ellenállás nélkül mentsék át minden hatalmukat a posztkommunisták, váltsanak át komcsiból liberális bőrbe a „gyíkemberek”.)