Az úgynevezett Völner-Schadl ügyben a vádiratban nem szereplő, fel nem használt bizonyítékok, adatok is megvannak, semmilyen irat nem tűnt el – közölte Fürcht Pál főügyész, a Központi Nyomozó Főügyészség (KNYF) vezetője a nyomozásáról tartott csütörtöki sajtótájékoztatóján, Budapesten. Fürcht Pál beszámolt arról, hogy szerdán a Fővárosi Nyomozó Ügyészség tanúként hallgatta ki Varga Judit korábbi igazságügyi minisztert. Az általa elmondottakról azonban a folyamatban lévő nyomozás érdekeire hivatkozva nem adott tájékoztatást. Elmondta azt is, hogy az eljárásról “sok ügy le lett különítve”, amelyek újabb nyomozásokat indukáltak. Ezek most is folyamatban vannak, némelyik más nyomozó hatóságnál.
A sajtótájékoztatót Fürcht Pál főügyész, a Központi Nyomozó Főügyészség vezetője tartja, aki a tájékoztató elején úgy fogalmazott:
Az ügyészségnek gyakorlata, hogy folyamatban lévő nyomozást nem kommentál, ennek adatvédelmi és eljárási okai vannak. Az is gyakorlat, hogy a már lezárt ügyek bizonyítékait nem kommentálja. De a legnagyobb csapdában akkor éreztem magam, amikor egy a Völner-Schadl ügyben nyomozó kollégám megkérdezte, hogy ugye nem fogok magyarázkodni?
Fürcht Pál elmondta, számos ember dolgozott éjt nappallá téve, sokan éjjel is bent maradva, hogy egy olyan ügyet felgöngyölítsenek, amelyben egy minisztert helyettesítő államtitkár is a vádlottak padján ül. Ismertette, az ügyészség dolgozói heroikus küzdelmet folytattak gyakran éjszakába nyúlóan, hogy szakmailag a legmagasabb minőségű munkát végezhessék. Tegnap Varga Juditot a KNYF tanúként hallgatta meg, de a nyomozásra való tekintettel részleteket nem ismertettek. Hozzátette, eddig is voltak, és ezután is lesznek eljárási cselekmények, többeket meg fognak hallgatni.
iratok kitörléséhez– ha belegondolnak– csak úgy működik, ha az ügyészek fejéből is kitörlik
– jegyezte meg a főügyész.
A Központi Nyomozó Főügyészség első embere kifejtette, nem szokványos, hogy folyamatban lévő nyomozásban sajtótájékoztatót tartanak, ám a mostani ügy akkora hullámokat gerjesztett, hogy kivételt tettek. Mint a főügyész elmondta, a Magyar által benyújtott hangfelvételeket lefoglalták és szemlézték őket. Ez a nyomozás folyamatban van. Tegnap is folytak nyomozási cselekmények, ma is folynak, jövő héten is fognak– tette hozzá.
A főügyész elmondta, az elmúlt napokban több támadás is érte őket, a Magyar Péter által nyilvánosságra hozott hangfelvételen hallottak közül az igaz, hogy az ügyészség független, Polt Péter pedig nem szorul az ő mentegetésére, hiszen ő tett indítványt Völner János volt államtitkár mentelmi jogának felfüggesztésére, valamint Boldog István és Simonka György ügyében is hasonlóan járt el.
Fürcht Pál felidézte, többször megfogalmazták az ügyészséggel szemben azt a vádat, hogy tények lettek kihúzva a vádiratból. Ez azonban nincs így – szögezte le. Rögzítette: a vádirat azokat a tényeket tartalmazza, amelyeket az ügyészség bizonyíthatónak ítélt; a tényállásokat, amivel vádolja a vádlottat, és a tényeket alátámasztó bizonyítékokat.
Azon bizonyítékok is megvannak, amelyek nem támasztják alá a vádat, amit nem használnak fel; “minden adat útja nyomon követhető
– fűzte hozzá.
Az ügyészség minden olyan cselekményt kivizsgál, ami bűncselekmény tényállására utal – jelentette ki, hozzátéve: amit a vizsgálat során nem tudnak kétséget kizáróan bizonyítani, az a vádiratban nem fog szerepelni, “de nincs olyan adat, ami önkényesen eltűnt a süllyesztőben”.
A főügyész hangsúlyozta, hogy ezen az ügyön “sokszor az egész ügyészség szinte teljes állománya dolgozott”. Nem egyetlen nyomozási ügyirat van, másolat van a többi ügyésznél, a bíróságnál, a közreműködő szerveknél is
– mondta.
Mindenkit megnyugtathatok, hogy minden irat megvan
– jelentette ki megjegyezve, egyébként sem lenne elég pusztán az iratokat módosítani, az ügyészek fejében lévő információkat is törölni kellene, ami értelemszerűen lehetetlen.
Emlékeztetett: terhükre rótták azt is, hogy “nem tudják, ki az a Tóni, Barbara és Ádám”.
De igen, tudjuk, hogy ki
–fogalmazott, azonban konkrét neveket nem mondott. Megjegyezte ugyanakkor: a lehallgatási anyagban egy vállalkozó beszél az egyik vádlottal, de “az, hogy egy vállalkozó bizonyos üzleti terveket előad valakinek, nem bűncselekmény”
Hogy tudhatott-e Magyar Péter arról, hogy miért akarta az ügyészség miért akarta meghallgatni, és hogy hogyan nézett ki a Völner-Schadl ügy a hatóság szemszögéből, kiderül a PS alábbi összeállításából.
Vica
2024-03-28 at 17:25
Vélemény 11:10!
Nagyon tanulatlan vagy! Aki jogi Egyetemre megy, első körben a római jogot, az alapot tanulja meg! ez olyan mint az orvosin az Anatómia. Ezek nélkül nincs következő szemeszter! Ne szólj olyan dolgokba bele, amihez sík hülye vagy. Várd ki a végét!
Balfék11:13! RÓLAD SÜT A ” SEMMI TUDÁSOD “! MÁR ANNYI HÜLYESÉGET IRKÁLTÁL, JÓ LENNE HA ELDUGULNÁL! SENKIT NEM ÉRDEKEL A PRIMITÍV MEGJEGYZÉSED! HA V.J. ELMONDJA AZ IGAAZAT, HOGY KÉNYSZERESEN, SZÁJÁBA ADVA, CSIKARTÁK KI EZT A-SZTORIT, AKKOR MÁR TAGADHATJA, ÉS ÁLLÍTHATJA = FÉLELEMBŐL, KÉNYSZERÍTÉS HATÁSÁRA KICSIKART BESZÉLGETÉS VOLT, NEM SZÁMÍT VALLOMÁSNAK.
V.J. NEM FOGJA MÉLYÍTENI AZ ÁRKOT, MERT ÍGY IS BELE FOG ESNI. NINCS BIZONYÍTÉK, VALÓDI SZÉTFESLETT LUFI. M.P. FEL LETT JELENTVE MERT HALLGATÓZOTT, AHOGY NEM ILLŐ! A NAGY KÉRDÉS MILYEN TITKOS-TILTOTT ANYAGA VAN MÉG, ÉS KIKRŐL! A NAGYOBB BAJ, HOGY A CSŐCSELÉKET FELTÜZELTE, A NYUGODT ÉLETÜNK BAJBAN VAN, ÖSSZE KELL FOGNUNK, HOGY A KÜLFÖLDI BEFOLYÁS NE TUDJON EGY ILYEN VAD BARMOT, TEHETSÉGTELEN POLITIKUST A NYAKUNKBA SÓZNI. LEHET TANULT, DE TÚLSÁGOSAN KARRIERISTA, GŐGÖS, CEZAROMÁN, AZ EU BÜROKRATÁI HAMAR CSŐBE HÚZNÁK, MERT NAGYON SZÜRKE EMINENCIÁS!
NE VITATKOZZ! MERT BUTASÁGOT MONDASZ. SOKAT KELL TANULNI, TAPASZTALNI, OLVASNI MILLÓ KÖNYVET, KONFERENCIÁKRA JÁRNI, BESZÉLGETNI STB., AHHOZ, HOGY VITÁZHASSÁL NÁLAD EZERSZER OKOSABBAKKAL!
Vica
2024-03-28 at 16:35
Delfin lovas 12:15! azt gondolom nem tudsz figyelni. Hallgasd meg még egyszer, mert a főügyész jól hallhatóan mondja, hogy tudják kik azok az emberek.
DE, HA TUDNÁL LOGIKUSAN GONDOLKODNI, AKKOR VARGA JUDITNAK SEMMI OKA NEM LENNE ELTITKOLNI KIK VANNAK A NICK NÉV MÖGÖTT. DE, MAGYAR PÉTER IS TUDJA, ISMERI ŐKET, TEHÁT SEMMI OKUK SUMÁKOLNI, TITKOLÓZNI! MEGDÖBBENTŐ, HOGY MILYEN DEBI, ÉRTHETETLEN ÚJSÁGÍRÓINK VANNAK! RÁADÁSUL ERŐSZAKOSAK, BUTÁK, FONTOSKODÓK! SZÖRNYŰ!
matrix
2024-03-28 at 16:24
Királytigris
2024-03-28 at 15:22
Végre valamiben van közös nevezönk !
A Dobravertné szekta aláírást gyüjtött az agyhalott agysorvadásos (naponta sivalkodó és minden szar oktatás egészségügy és drága a lángos)
A soros népcsere és fajkeverék terv kényszer KVOTA elfogadása érdekében!
RABSZOLGÀNAK árulták árulnák a magyar társadalmat hogy a soros birodalom brüsszel elvárásainak 200% megfeleljenek !!
Leszarják a magyar társadalom érdekeit ! Tehat ha hatalomra kerül ez rabló maffia akár több tizezer fake menekült parazita (kriminális analfabeta) invázort betelepítenek az országba !
Gyarmatnak árulják Magyarországot !
Királytigris
2024-03-28 at 15:22
KG2024-03-28 at 12:57!
“Mert lehet, hogy van korrupció, és egyéb problémák, de a jelenlegi ellenzék viszont egész egyszerűen kivégezné az egész országot és a magyarságot.”
Korrekt! Mert ezért kapják a pénzt Szaros Gyurkától!
Római jogász
2024-03-28 at 14:03
Egy másik jogász2024-03-28 at 12:53
Egyetértek Önnel.
A hozzászólás rövidítése miatt nem mentem bele ilyen mélységekbe.
Ettől függetlenül: szar ügy az egész.
Én – ha aktív joggyakorló lennék – most biztos beteget jelentenék, hogy nehogy rám bízzák az ügyet…
(Szégyen a futás, de hasznos…- alapon…:)))), nyugodtan mondja, hogy gyáva vagyok – jobb gyáván ÉLNI, mint hősiesen haldokolni..)
🤡
2024-03-28 at 13:20
@ t
Rossz a vétel Grazban? Túl vastag a szoba fala?
t
2024-03-28 at 13:11
Mikor a nyomozó hatóság azonos oldalra kerül az eljárás alá vonttal, akkor milyen végeredményre számíthatunk? Gondolom senkinek nincs kötelezettsége maga ellen vallani.
KG
2024-03-28 at 12:57
Amíg a jelenlegi kormány lehetséges alternatíváját jelentő ellenzékben hazaáruló, és szélsőséges ideológiákat hirdető politikusok vannak, addig egyszerűen nem érdekelnek ezek az ügyek. Mert lehet, hogy van korrupció, és egyéb problémák, de a jelenlegi ellenzék viszont egész egyszerűen kivégezné az egész országot és a magyarságot.
t
2024-03-28 at 12:54
Feliratkozni kellet volna ezt a műsort. MP ehhez képest hifi minőségű anyagot adott le.
Egy másik jogász
2024-03-28 at 12:53
@ Római jogász2024-03-28 at 12:30
Hogy fenntartja-e, amit a felvételen elhangzik, olyat nem kérdeznek. Azt nem fenntartják, tagadják, vagy megváltoztatják, mint egy vallomást, mert nem az. Arról nyilatkoznak, vallomást tesznek a hatóság előtt. Azok irrelevánsak, míg az azon elhanzottakról jegyzőkönyvezett vallomás nem születik. Amit kérdeznek több más mellett, ő mondta-e, valóban azt mondta-e, miért, milyen körülménynek köszönhetően mondta, meg mit tud elmondani az ott elhangzottakról.
Hogy valamit fenntart-e, az majd a későbbiek folyamán a megtett vallomás lehet, amit jogaira, kötelezettségeire történő figyelmeztetés megértése ( azt külön aláírásával elismerve) után a hatóság előtt tett.
Az lesz a döntő, hogy a vallomásában mit mondott.
Római jogász
2024-03-28 at 12:30
Egy másik jogász2024-03-28 at 11:55
Ezért lesz a legelső kérdés Judithoz, hogy ő beszél-e a felvételen és fenntartja-e amit ott mondott?
Nyilván igen lesz a válasz: ekkor keletkezik az alapos gyanú Arrogán és (bűn)társai iránt egy sor hivatali bűncselekmény tárgyában.
És utána mennek tovább a dolgok, úgy, ahogy leírtam lejjebb.
delfinlovas
2024-03-28 at 12:15
Szóval sérvet kapott az ügyészség annyit dolgozott, de még így sem sikerült kideríteni, ki az a Tóni, Ádám és Barbara. Akkor csak képességbeli probléma állhat a sikertelenség hátterében. Vagy?…
Királytigris
2024-03-28 at 12:14
Ha valaki az ominózus felvételt meghallgatta, az nyílván tudhatja, hogy VJ válaszait MP kierőszakolta. VJ valójában szinte mindenben ráhagyta a kierőszakolt váéaszokat MP-re, csak már legyen vége a vegzálásnak.
Ezt viszont bizonyítéknak belengetni…. háááát…. enyhén fogalmazva sem meggyőző.
Szerintem az ügyészség elveti a felvételt, mint bizonyítékot is bármire.
Egy másik jogász
2024-03-28 at 11:55
@ Római jogász2024-03-28 at
A hamis vád elkövetéséhez az állítást hatóság előtt kell tegye. Ezt a törvényi tényállás világosan leírja.
Egy titokban rögzített családi beszélgetés nem hatóság előtti állítás. Tehát mint történeti tényállás nem igazán ütköztethető a törvényi tényállásba.
Viszont ha valaki más ellen bűncselekményre vonatkozó koholt bizonyítékot hoz a hatóság tudomására, az elköveti a hamis vádat.
Magyarán, ha Péterünk által benyújtott bizonyíték koholtnak bizonyul, bevásárolhat vazelinből.
Xerxész
2024-03-28 at 11:44
off: másoknál is elérhetetlen a mandiner?
Anonim Andras
2024-03-28 at 11:37
A rendszerváltás egy tudatosan előre eltervezett katyvasz. Ennek ellenére volt sikerélmény,majd visszafordulas,fellelegzes,mélypont majdnem összeomlással,magunkra tálalás, epitkezes- építkezés, gyarapodás, a járvány a háború ellenére is. Aki ezt nem érzékeli az vak vagy tudatosan ártani akar.
Az uszítás nem idegen az ellenzéki organumoktol, akik vagy tájékozatlanok ( nem hinném), vagy tudatosan rosszindulatuak, a nagy mindenkitől valo ” függetlenség” mellett. Mintha nem egy időben, nem egy országban élnénk. Ha az ország nem hazat jelent, ha a lakosság nem nemzetet jelent, akkor megette a fene az egészet. Tennünk kell azért, hogy az Isten, Haza, Család általánosan elfogadott legyen.
balfék
2024-03-28 at 11:36
Nekem azért beszédes, hogy még a jogban jártas emberek, mint Schiffer András, vagy Tóth Máté is elhárítja a büntetőjoggal való foglalkozást, mert nem értenek hozzá – ők mondták így. Szerintem azért ők kicsit jártasabbak a jogban. De hagyjuk. Én arra utaltam, hogy Varga Judit tegnap esti állításaiban szerepel rengeteg dolog, ami arra utal, hogy ha kell, van bizonyítéka az általa elmondottakra. Hiszen jogi és egyéb segítséget is kért. Ezeknek pedig van nyoma. Ergo, bizonyítható, amit a volt férjéről mondott. Semmi egyébre nem céloztam.
A hangfelvételt pedig nem lehet bizonyítéknak venni – szintén jogban jártas, nem éppen kormány közeli emberek állították. Az ügyészség ellenben kijelentette, hogy képtelenség olyat csinálni, amire utalás történt. Ha valaki bejárt mégis az ügyészségre, meg fogják találni, és meg lesz a következménye. De érdekes, hogy egy olyan ember, akinek ez munkahelye volt, képes a volt kollégáit kollektíven megbélyegezni, és előítéletesen állításokat megfogalmazni róluk. Bírósági eljárásokban az előítéletesség tiltott fogalom, a bírónak még fel is kell hívnia az eljáró ügyész/ügyvéd figyelmét, ha ilyesmin kapja.
De befejeztem, mert látszik, hogy elfogult vagy, és korábbi hivatásodhoz méltatlanul, szubjektíven nézed a dolgot.
Portik-Parazita Péter
2024-03-28 at 11:34
Az üzemben a főnök megengedte, hogy a gépkocsivezető két zsák
cementet “dobjon” le a saját telkén, ahol a hétvégi kis horgász kulipintyóját építette.
Cserébe a következő fuvar a főnök telkére szólt, 1000 tégla a gyár telepről, csak úgy, “bal kézről”.
Lebuktak (volt ilyen is a Kádár – érában, lásd Fekete-Győr megyei tanácselnök nagypjának büntető ügyét).
Teszem azt, én otthon, vacsora közben elmesélem asszonynak, hogy szerintem most az üzemi főnök szeretné az ügyét elmismásolni, asszony meg felvette volna, és futna ide- oda pletykálni, akkor az én MAGÁNVÉLEMÉNYEMMEL” házalt volna, amire nyilván nincs bizonyíték. De mivel én ezt a magánvéleményemet ( meglehet, hogy ki akar bújni), nem hoztam nyilvánosságra, csak házon belül a feleségemnek említettem, ÉN NEM KÖVETTEM EL rágalmazást.
/
Az követte el, aki körbeszaladgálta vele a nyilvánosságot.
§
Parazita Péternek tök mindegy, hogy V.J. már csak az exe, hogy V.J. már kilépett a politikai életből. Ő MAI NAPIG VARGA JUDIT HÁTÁN (sic!) KÉPES MEGJELENNI!
A pszichopatának az, hogy “élve vagy halva”, mindegy.
Római jogász
2024-03-28 at 11:25
balfék2024-03-28 at 11:13
Két évig ügyészségi fogalmazó voltam, számtalanszor én magam nyomoztam. Méghozzá ismeretlen tetteses ügyeket – eredményesen.
Engem te ne oktass sem a jogról, sem a nyomozásról!
Az a felvétel, amit hallottunk semmi más, mint mások megvádolása minimum hivatali visszaéléssel (most nem sorolom fel a többi lehetséges elkövetési formát – neked amúgyis felesleges lenne).
És valóban első nyomozati logikai lépés az, hogy Vargát meghallgatják: ő beszél-e a felvételen és pontosan kikről beszél, továbbá, hogy fenntartja-e, amiket mondott?
Ha igen, akkor beidézik a Varga által megnvezetteket és megkérdezik tőlük, hogy mit szólnak a hangfelvétel állításaihoz?
Természetesen helyből tagadnak majd, még csak neki sem kell futniuk.
Ekkor van egy állítás, egy tagadás = nulla.
Esetleg még megkérdezik a Schadl-Völlner ügyben eljárt ügyészeket, hogy akarta-e bárki befolyásolni a munkájukat?
Ha eszük van, NEM-mel válaszolnak, mert az “igen”-t ők sem tudnák bizonyítani (ergo hamis vád ellenük is).
Ebben a pillanatban pukkant ki a lufi valóban és marad a habzsiban Judit asszony.
Meg esetleg még Péterke.
És lesz egy- biztosan, de lehet, hogy két – vádlott: Varga Judit (és Magyar Péter, esetleg).
Ennyit arról, hogy ki ért itt a joghoz.
balfék
2024-03-28 at 11:13
romániainemjogász hazug embernek. Az elmondottakban szerepelnek olyan dolgok, amik bizonyítékokat tartalmaznak majd, ha esetleg oda kerül a sor (ügyvéd, tanácsadó, stb., stb., sdb.). Nem értem a hamis optimizmusodat, mert egyértelműen tudná bizonyítani az igazát, hiába is csorgatod a nyálad a semmit tudásod közben. Terólad szól a másik cikk. Ilyenek vagytok. Ostoba, tanulatlan, nethuszárok, akik mások dolgain élvezitek el magatokat, és még olyanba is belepofáztok, amiről aztán végképp halvány lila fingotok sincs. Hülye barom, te, és a többi hasonszőrű. Ilyenekről ezután tudomást sem kell venni. De még előtte gondoltam leírom, a véleményem.
Vélemény
2024-03-28 at 11:10
Római jogász elvétetted az alanyt. A hamis vád helytálló lehet, de más lesz a terhelt. Magyar jogot kellett volna tanulnod.
Római jogász
2024-03-28 at 11:00
Most még csak tanúként, aztán gyanúsítottként.
A gyanúsítás alapja: hamis vád.
Mert amiket elmondott, azokból majd semmit nem tud bizonyítani – az érintettek simán, szemrebbenés nélkül mindent le fognak tagadni.
Ezt nem jól tervelték ki a Peti és a Jutka.
Ezért kár volt nekik a jogot hallgatniuk.
Habár valszeg csak “hallgatták” – de fel nem fogták, hogy miről szól a jog.
A hülye haljon meg.