A Székesfehérvári Törvényszék bírói tanácsa másodfokú ítéletében felmentette Barcsa-Turner Gábort, a Hatvannégy Vármegye Ifjúsági Mozgalom elnökét közösség tagja elleni erőszak és uszítás vádja alól, amelyet többszöri eljárás-megszüntetés, elutasítás után a Háttér Társaság erőltetett végig a vádemelésig és a bíróságig. Az egészen abszurd büntetőügy tárgya, amelyet a PestiSrácok.hu több éve követ, egy meg sem történt zászlóégetésből bontakozott ki, annak a Háttér Társaságnak a feljelentésére, akik egyébként a gyűlölet-bűncselekményekről úgynevezett előélet-indikátort dolgoztak ki ajánlásként az ügyészség számára.
2019. október 23-ra rendhagyó, interaktív megemlékezést hirdetett meg a HVIM egy vidéki településen. Az esemény része lett volna a digitális plakáton feltüntetett LMBTQP-zászlóégetés, ami mellesleg meg sem valósult. A megemlékezést egy nemzeti radikális portálon hirdették, az azon való részvétel regisztrációhoz kötött volt, a helyszíne pedig magánterület.
A PestiSrácok.hu több ízben foglalkozott az üggyel, amely tökéletesen megmutatja, milyen nyomásgyakorlást alkalmaznak és milyen befolyást érnek el az igazságszolgáltatás rendszerében a Soros-hálózathoz tartozó liberális civil szervezetek. A büntetőfeljelentést a Háttér Társaság, illetve annak elnöke tette, de azt többször is elutasították a hatóságok, majd a liberális jogvédők addig tolták erőszakosan az ügyet, míg végül ugyanaz az ügyészség, amelyik korábban nem látott megvalósult bűncselekményt, mégis vádat emelt Barcsa-Turner Gábor ellen. (További előzmények ITT és ITT.)
A Székesfehérvári Járásbíróság tavaly közösség tagja elleni uszítás miatt elmarasztalta a HVIM elnökét és egy év próbára bocsátotta. Ez az ítéletet változtatta meg most másodfokon a törvényszék. Mindkét vádpontban, közösség tagja elleni erőszak és közösség tagja elleni uszítás vádja alól is bűncselekmény hiányában mentette fel a terheltet.
Tőke Zoltán tanácsvezető bíró indokolásában összevetette a véleménynyilvánítás alkotmányos jogát és a gyűlölet-bűncselekmények törvényi tényállását.
A gyűlölet-bűncselekményekre vonatkozó törvény minden olyan csoportot véd, amely valami miatt akár néhány személyt a társadalom többségétől elkülönít. Van-e ebben az ügyben védendő csoport? Ez is fontos kérdése volt ennek a büntetőpernek
– hangsúlyozta a bíró. Hozzátette: itt nem pusztán egy LMBTQ-ideológia elleni megnyilvánulás történt, az LMBTQ-közösséghez tartozókkal szemben értékítéletet is megfogalmazott a szóban forgó plakát. Ugyanakkor az adott konkrét elkövetési körülmények ennek ellenére nem voltak alkalmasak arra, hogy bűncselekményt valósítsanak meg, vagy arra buzdítsanak.
Meg kellett állapítani, hogy a riadalomkeltésre való alkalmasság megáll-e, ezt csak a garázdaság fogalomrendszerében lehetett értékelni
– érvelt a tanácsvezető. Ehhez kifejezetten a csoport érintettségét kellett vizsgálni, nem a szubjektív érintettségüket.
Kirívóan közösségellenesnek akkor lehet tekinteni egy cselekményt, egy megnyilvánulást, ha valós veszély jelenik meg a társadalmi csoporttal szemben. Ez egy zártkörű, előzetes regisztrációhoz rendezvény lett volna, amit nem is kirívóan hirdettek, így a valós veszély semmiképpen sem áll meg a bírói érvelés szerint.
A közösség tagja elleni uszítás a másik bűncselekmény, ami a vád tárgyát képezte. A bíró felidézte a jogtörténetet, hogyan alakult az uszítás törvényi tényállása és a jogszabályok az elmúlt évtizedekben. Visszamutatott, hogy eredetileg az állam elleni bűncselekményekre vonatkozóan jelent meg az izgatás a büntető törvénykönyvben. Később egy kibővített jogszabály – közösség tagja elleni izgatás – már hasonló körűen védte a kisebbségeket, de korlátozta a szabad véleménynyilvánításhoz való jogot, ezért enyhítettek később a jogszabályon.
Az Alkotmánybíróság és a Kúria is kifejtette, hogy az uszító kijelentések az érzelmekre hatnak, és csak akkor róhatók büntetőjogi értékelés alá, ha az olyan erős, szenvedélyes indulatok felkeltésére alkalmasak, amelyek alapján emberek nagyobb tömegében gyűlölet ébresztéséhez vezetnek
– fogalmazott Tőke Zoltán.
Megállapította a bíróság, hogy konkrét uszító magatartás nem történt, a szabad véleménynyilvánításhoz való joga a vádlottnak erősebb ebben az ügyben. Megítélésük szerint ezért Barcsa-Turner Gábor nem valósított meg bűncselekményt.
Az ügyész a kihirdetett ítélet ellen fellebbezést jelentett be a bűnösség megállapításáért és büntetés kiszabásáért. Sérelmezik az indokolást, szerintük rögzíthető a kirívóan közösségellenesség. Az előző tárgyaláson a vádat képviselő ügyész azzal érvelt: azért kell súlyosan büntetni a vádlottat, mert szilárd értékítélete van, amely szerinte előítéletes. Barcsa-Turner úgy reagált: nem tudna elképzelni olyan ítéletet, hogy a véleménye megváltozzon.
Gaudi-Nagy Tamás védő szerint a felmentési okok korrekt szakmai levezetése volt hallható.
Az alapjog-összevetés sarkalatos pontja minden olyan büntetőügynek, amely véleménynyilvánításról szól
– hangsúlyozta a nemzeti jogvédő ügyvéd. Hozzátette: ebben az ügyben az azon értékek melletti véleménynyilvánítás történt meg, amelyeket az alaptörvényünk véd. Elmondta:
Csak csodálkozásomat tudom kifejezni, hogy ez az indokolás az ügyészségnek nem volt elegendő. Mi az ítéletet tudomásul vesszük és megköszönjük. Egyedüli nyitott kérdés maradt, hogy az LMBTQP mozaikszóban megjelenő P betű, amely a pedofilokat jelenti, hogyan lehetséges, hogy védendő közösség legyen. Erre a kérdésre a Székesfehérvári Törvényszék sem adott választ.
A büntetőper harmadfokon a Fővárosi Ítélőtáblán folytatódik.
J
2024-03-22 at 09:35
Köszönet Gaudi-Nagy Tamás védőnek a kitartásáért, érveléséért!
Remélhetőleg a büntetőper harmadfokon végre tényleg lezárulhat a Fővárosi Ítélőtáblán.
Egyértelmű, hogy “az LMBTQP mozaikszóban megjelenő P betű, a pedofilokat jelenti”
A sorozatos pedofil-botrányok kibukkamásai után nem lehet kétséges ennek figyelembevétele az ítélkezőknél.
-Vagy, ha igen- a Fővárosi Ítélőtáblát is meg kell kérdezni, mit is védenek?
Saját véleményem, hogy be kellene tiltani a csak LMBTQ vonulásokat is,a kiskorúak védelmében.
(Ne láthassák élőben hogy vonaglanak, nyalják-falják egymást) A gyerek azt hiheti, hogy ez a normális viselkedés!?
Pont fordítva van
2024-03-22 at 07:33
Már Karinthy Frigyes is megírta: minden másképp van. Valójában az LMBTQS folyamatos szexuális erőszakot jelent minden egyes gyerek és minden egyes felnőtt ellen, és aki nem akarja maga vagy gyereke ellen ezt az iszonyatos szexuális erőszakot, azt el akarják ítélni, börtönbe akarják csukni, még akarják végső soron gyilkolni.
Lacus
2024-03-22 at 04:25
Szép neved van 675-ös. Talán 92-ben Soros az akadémián tartott beszédében kijelentette,hogy ideje most már magyarországon is létrehozni a szüklátókürü(narrow-minded)értelmiséget..látjuk az erdményt..megcsinálta..világszerte.. Másrészt a Pétered végre meggyőzött arról, hogy valóban nagy gond lehet a hazai oktatással. Amikor Jakab tanár lehetett egy középiskolában, amikor a hozzád hasonlóan szép nevű Harácsony egyetemi oktató lehetett, ott már nagy bajok vannak. De maradjunk I. Péter Messiásnál, akinek jogi diplomája van és már ügyvédként (is) dolgozott. Az előadásait meghallgatva az alábbi régi történet illik rá.
Kilép a fák közül két kakastollas csendőr, és odaszól az úton ballagó kisebbséginek:
– Te Czigány, gyere már ide!
– De bizos úr kérem…. itt dögöljek meg ha láttam azt a malacot! Nos ennek a Péterkének még jogi diplomája is van……
Bukohill
2024-03-22 at 02:10
Zászlót szabad égetni, lábtörlőt nem.
Most már tudjuk.
rajmund 007
2024-03-22 at 00:44
“A vádat képviselő ügyész azzal érvelt: azért kell súlyosan büntetni a vádlottat, mert szilárd értékítélete van, amely szerinte előítéletes.”
Ha ez így történt, ezekkel a szavakkal, akkor nagyon nagy a baj.
Nem tudok arról, hogy 1990 óta bárkit büntettek, vagy büntetni akartak volna a NÉZETEI, vagyis gondolatok miatt.
Málnásmackó675
2024-03-21 at 23:52
Ja csak még valami annak aki annyira lelkesen tolta ezt a K.Endre ugyet a 22 név a kegyelemre úgy tűnik megjárta a kormányülést így _egyben_. K.Endrét bizonyos kapcsolatok miatt mentették ki. Ha ez igaz az egész kormány tudhatott róla. Szoval aki a jobboldalon a butasága miatt együtt lapátolta a kazánra a szenet K.Endre ügyben a ballibbal ami aztán Magyar Péter ügybe futott ki az most szépen elgondolkodhat a saját ostobaságán.
Bár a jobbos ujságíró (tisztelet a kivátelnek ami alig van) legritkább esetben gondolkodik el vagy vonja le a tanulságot valamiből. Inkább a rugalmas igazodás vö átállás a jellemzője – pl Covid oltásügyben.
Málnásmackó675
2024-03-21 at 23:44
akkor is örvezndezni fog majd Füssy a fő kárálógép K.Endre ügyben – meg az ultrahangos hitgyülis pajtikái, amikor majd Magyar Petike jövő szerdán borítja a bilit és Gulyásnál a családi vacsorán felvett dumákat?
Vagy a PS már átállt mint a románok? Ti mentek Torovkai elvtárshoz a történész elvtársnőtök után a hitgyulisek visszatalálnak a szadeszes gyökereikhez és mennek a nyomentumba?
Summa summárum ebbe simán belebukik a kormány, és akkor egyértelmüen a sok amatőr botcsinálta jobbos újságírót fogom okolni – benneteket. Csak hogy képben legyetek Orbán bukása azt jelenti hogy előbb utóbb majd jönnek haza a magyar katonák ukrajnából hullazsákban…
Én szóltam.
csakafidesz
2024-03-21 at 21:48
Theo 2024-03-21 at 21:33
Anno az anyánkat megerőszakoló, dicsőséges szovjet katonát nem volt szabad utálni..
Theo
2024-03-21 at 21:33
Borzasztó, hogy már bíróság dönti el, hogy kit nem szabad utálni. Ráadásul tényleg már a pedofilokat sem? Sorozatgyilkost, nőt eroszakolot még szabad? Vagy már őket is szeretni, sőt tisztelni kell?
bl
2024-03-21 at 20:13
Előélet-indikátor. Nagyon jó. Ezt ilyen finoman a kommunisták még nem tudták kifejezni. Ők még kulákoztak, fasisztáztak, de előélet-indikátoruk még nem volt. Kartonja volt mindenkinek, de abból még nem számították ki az előélet-indikátort, mint jelzőszámot. Hehehe.
Vízöntő
2024-03-21 at 19:06
Nekem szilárd értékítéletem csak azért nincs az ügyészről mert az ügyészségen tudtommal alárendeltségi viszony, így nem tudom, hogy saját álláspontja alapján jelentett be fellebbezést vagy ….. De ezt soha nem fogjuk megtudni!
gyozo2018
2024-03-21 at 18:32
“súlyosan büntetni a vádlottat, mert szilárd értékítélete van”
/
Mondta az előítéletet, szilárd értékítéletű ügyész.
Az ügyész előítélete: akinek szilárd értékítélete van, az előítéletes, ergo rasszista.
Az ügyészt a saját logikája alapján súlyosan el kell ítélni.
gyozo2018
2024-03-21 at 18:29
“egy meg sem történt zászlóégetésből bontakozott ki,”
Bezzeg, annak a provokátornak, akit a liberálnyilasbolsevikok küldtek a Tilos Rádió elleni tüntetésre (“ki kell irtani minden keresztényt”, s Döbrentei Kornél beszéde alatt izraeli zászlót gyújtott fel, a haja szála nem görbült.
csakafidesz
2024-03-21 at 18:28
Ez az ügy még 120 alkalommal fog bíró elé kerülni és csócsálgatják a semmit 20 évig. Éljen a mindenkitől és mindentől teljesen független magyar bíróság.
K
2024-03-21 at 18:12
“A büntetőper harmadfokon a Fővárosi Ítélőtáblán folytatódik.”…: és aztán még hány fokozat lesz?????
Kettő már nem elég????
–A kereszténység és a Pápa bűnnek tekinti a homoszexuális cselekedetet, az LMBTQP-t, a gendert, és mindenkinek joga van ennek megfelelően élni és beszélni, és cselekedni.
–A magyar alkotmány keresztény , így az LMBTQP a homoszexuális cselekedet egyértelműen alkotmányellenes és keresztényellenes. Mikor fog a keresztény alkotmányon nyugvó igazságügy a kereszténységnek megfelelő gyakorlatot folytatni?????
–A fenti másodfokú döntés még a kereszténységnek megfelelő, de a harmadfokú döntés milyen lesz??????
Tehát ezért nyitott még, hogy az igazságügy kereszténypárti e, vagy keresztényellenes és keresztény üldöző e???
Szász István
2024-03-21 at 18:09
Hiányzik az N és a Z. Nekrofil és zoofil
bl
2024-03-21 at 18:06
Én már azt várom, amikor a gyilkosok joga is megelőzi majd a társadalom jogát, sőt kicsit később majd az áldozatok jogát is.
Csaba
2024-03-21 at 18:04
Pedofilokat véd a bíróság, mondjanak le. De az ügyész is!!!