Schiffer András évek óta következetesen viszi az aktanyilvánosság ügyét. Az ügyvéddel elbeszélgettünk a PestiTV Hálózat című műsorában, ahol szóba hoztuk egyik nagybátyját, Schiffer Ferencet, akiről kikutattuk, hogy az állambiztonságnak dolgozott. Vagyis nem. Vagyis mégis. Schiffer Ferenc újságíró volt, és a szokásos módon akarták beszervezni: az lett volna a “jutalma”, hogy külföldi tudósító lehet. Elvileg vállalta, de ismert baráti-haveri társaságáról (például Mészöly Kálmánról) mégsem volt hajlandó jelenteni, aztán már a találkozókra sem ment el. Az ő ügye is bemutatja, mennyire összetettek az ügynökügyek. Schiffer papíron titkosmunkatárs volt, de nemigen végzett érdemi munkát. Az eredmény: sohasem lett külpolitikai tudósító. Schiffer András nekünk azt mondta, nagybátyja felemlegette ezt az ügyet még a hetvenes években a család előtt, azt mesélve, hogy azzal sikerült leráznia az állambiztonság tisztjeit, hogy túl pletykás, megbízhatatlan.
„Nem volt hízelgő. Nem volt karrierista. Nemegyszer saját érdeke ellen cselekedett. Lehetőségeivel nemhogy nem élt vissza, egyáltalán nem élt velük”
– ezt írták az Esti Hírlapban 1982-ben abban a nekrológban, amelyben néhai munkatársukat, a fiatalon, harmincnyolc évesen elhunyt Schiffer Ferencet búcsúztatták. A ma már nem túl ismert újságíró Szakasits Árpád unokája, Schiffer Pál fia volt. A fenti sorok első látásra is furcsák, kicsit visszatetszők (hiszen kvázi vesztesnek nevezik), de sokatmondóak.
Schiffer tényleg nem élt a lehetőséggel – leginkább azzal, amit az állambiztonság, a Kádár-rezsim felkínált a számára. Nem is lett belőle külföldi tudósító. Pedig elvileg beszervezték – titkosmunkatárs volt. Csak éppen nem teljesítette a feladatait.
Egy tökéletesen alkalmatlan titkosmunkatárs
Schiffer Ferenc nevére néhány éve bukkantam rá, amikor az egyik „sajtós” objektum-dossziét lapozgattam a levéltárban. A dossziéhoz csatolva volt az a tanulmány, amelyet Schiffer a saját nevével aláírt, és amely a franciaországi szélsőbaloldali mozgalmakat elemezte.
Unalmas volt és érdektelen, és még a keresztnevét sem lehetett elolvasni, legközelebb akkor jutott eszembe, amikor elhatároztam, hogy PestiTV-s műsoromban elbeszélgetek a néhai újságíró unokaöccsével, Schiffer Andrással, aki hosszú évek óta következetesen képviseli az aktanyilvánosságot. Így nyilván érdekes, mit szól a családi titokhoz. Az első ötletem az volt, hogy a műsorban – ami amúgy nem élő – szembesítem az ügyvédet nagybátyja jelentésével, de aztán ezt elvetettem. Nem lett volna túl fair. Az általam kijegyzetelt jelentések fontosabb részét viszont elküldtem neki, hogy tudja, miből fogok felolvasni, miről (is) fogunk beszélgetni.
Schiffer Ferenc története azért érdekes, mert „ügynök” volt (sőt, titkosmunkatárs), de valójában semmi érdemlegeset nem csinált, az állambiztonság feladatai elől és alól újra és újra kihátrált. Magyar barátairól nem volt hajlandó jelenteni, de hírszerző sem kívánt lenni, ezért aztán sohasem lett belőle megfuttatott újságíró, külföldi tudósító.
A Schiffer Andrással folytatott beszélgetés első része szilveszter estéjén, nyolctól lesz látható a PestiTV-n, de előtte ebben a cikkben részletesebben bemutatom „Schön” beszervezését, illetve azt, hogyan nem dolgozott végül az állambiztonságnak. Hiszen – ahogyan talán akaratlanul fogalmaztak az Esti Hírlapban – „egyáltalán nem élt” a lehetőségeivel.
Lóránt “Urbán tmt.” László Endre ajánlotta „be”
Fedőneve: „Schön”. „Titkosmunkatárs” – írták Schiffer Ferenc beszervezési dossziéjának adatlapján. Munkahely: „Esti Hírlap”; Beszervezés alapja: „Hazafias”. […] Részlet az önéletrajzból: „1950-ben apámat, mint angol kémet és árulót halálra ítélték – a családdal kitelepítették Debrecenbe. 1955 novemberben szabadult. 1956-ban kapott amnesztiát, rehabilitálták. Ez idő alatt intézetben nevelkedtem. […] 1961-ben a DETERT-be szerződtem, mint matróz. […] 4 testvérem van. Pál – filmrendező. Péter – a KISZ Bp.-i Bizottságának munkatársa [későbbi újságíró, szociológus, bankszakember, Schiffer András édesapja – MG] Anna – egyetemi hallgató; János – a Szöllő utcai átmeneti javítóintézet felügyelője [a későbbi MSZMP-s, MSZP-s, majd DK-s politikus] .”
A dosszié első érdekes jelentése szerint Schiffer Ferencet a sokat próbált „Urbán” titkosmunkatárs, azaz Lóránt László Endre ajánlotta az állambiztonság figyelmébe.
„Urbán” volt az az újságíró-tolmács, aki Lendvai Pál, azaz Paul Lendvai „társadalmi kapcsolat” ügyében is fontos szerepet játszott.
„Jelentés, 1968. március 13. […] »Urbán« fn. tm. találkozón az alábbi jelentést adta: […] Schiffer Ferenc […] Most az Esti Hírlap szerkesztőségében dolgozik. A belpolitikai rovatban kapott beosztást, de érdeklődése inkább külpolitikai jellegű, s most van szó arról, hogy át is kerül a külpolitikai rovatba. […] Korához képest elég nagy élettapasztalattal rendelkezik, hiszen sokat is tapasztalt.
Politikai beállítottsága, miután családja benne élt és él a munkásmozgalomban, egyértelműen pozitív. Modern fiatalember, anélkül, hogy nyoma lenne rajta a mai fiatalok – akár ruházati, öltözködési, viselkedésbeli – szélsőségeinek.
Kulturális érdeklődése is sokrétű, különösen a képzőművészet terén járta. Szükebb baráti társaságához tartozik Kondor Béla grafikusművész és Fejes Endre író.” Aláírás: „Urbán”.
Az állambiztonság „értékelése”: „»Urbán« adatai is alátámasztják Schiffer F. alkalmasságát az ujságirói vonalon való felhasználásra.”
„Intézkedés: Schiffer F. Anyagait rendezzük és összefoglaló jelentést készitünk belőle újságirói vonalon történő beszervezéshez. Pék Jenő”.
Most menjek vagy maradjak? Illusztráció / Forrás: Fortepan.hu
Elbeszélgetni az Útlevélosztályon
Az ekkoriban az MTI bécsi tudósítójaként is dolgozó Lóránt jól ismerhette Schiffert, hiszen az öreg titkos munkatárs az Esti Hírlap sokat foglalkoztatott újságírója volt. Lóránt „feltálalt” fiatal kollégájával – akit „Schön” néven terveztek beszervezni – Aleva György kezdett foglalkozni, azaz az az állambiztonsági tiszt, aki mások mellett Várkonyi Tibor, azaz „Técsy/Técsi” titkos munkatárs tartótisztje is volt. Schiffer ügyében Aleva a következő (amúgy rutinszerű) „megismerkedési” javaslattal állt elő:
„[…] Javaslat 1968. április 10. »Schön« fn. jelölt ügyében […] A kapcsolatfelvétel a következő módon történik: Telefonon felhivom a munkahelyén és megkérem jöjjön be az Utlevélosztályra. A beszélgetés kezdetén általános jellegü dolgokról lesz szó – mióta dolgozik újságíróként, milyen fokon beszéli az idegen nyelveket, jövőbeni elképzelései, tervei, stb. – amelyek azonban alkalmasak arra, hogy ujabb adatokat szerezzünk egyéniségére vonatkozóan és jobban megismerjük erkölcsi – politikai beállitottságát. Ha »Schön« kedvezően reagál a beszélgetésre […] felkérem, hogy nyujtson segitséget az Ipari Vásárra érkező nyugati ujságirók tevékenységének ellenőrzésében (…] Aleva György”.
Aleva következő jelentése szerint a megismerkedés sikerült: „Jelentés 1968. április 16.” „[…] Rövid beszélgetés után kialakult kedvező légkört kihasználva felvetettem, hogy segitséget szeretnék tőle kérni. Nap, mint nap – és különösen a közelgő Ipari Vásár idején – sok nyugati ujságíró érkezik hazánkba. A hivatalos tevékenységükön tul nagy részük a fellazitási politika aktiv végrehajtója. Célunk ezen ujságirók tevékenységének figyelemmel való kisérése […]
»Schön« válaszában kijelentette, hogy kész minden tőle telhető segitséget megadni munkánkhoz, pillanatnyilag azonban kevés konkrét elképzelése van ennek megvalósitásáról. Megnyugtatásul közöltem, hogy a későbbiek során fokozatosan és részletesen meg fogjuk beszélni annak mikéntjét. Egyenlőre azt kérem tőle, hogy a következő megbeszélésre irja le és jellemezze azokat a nyugati újságírókat, akiket személyesen ismer. »Schön« vállalta a »feljegyzés« elkészitését és megigérte, hogy a következő alkalommal átadja. […]”.
Polgár Dénes az egyik legaktívabb hálózati tudósító volt (ő mutogat), itt éppen Brüsszelben. A kép illusztráció. / Fotó: Fortepan.hu
Az állambiztonság próbálja „kioktatni”
Látszólag minden a tervek szerint haladt. A következő jelentés azért szórakoztató, mert abban Aleváék ötleteket adtak Schiffer továbbképzéséhez. Nyelvtanulás, külföldi lapok olvasása – semmi nagy titok. Ugyanezen a találkozón az újságíró beszámolt egy olyan kapcsolatáról, aki szerinte a BM-nek dolgozott.
„Jelentés 1968. április 23.” „[…] Általános jellegü beszélgetés után »SCHÖN« elmondta, hogy szeptember 1-ig várhatóan realizálódik a külpolitikai rovathoz való kerülése. Ezért hangsulyozottabban hivtam fel figyelmét a nyelvtanulásra. Megállapodtunk abban, hogy a következő találkozóig megvizsgálja a nyelvtanulási lehetőségeket és közösen megbeszélve igyekszik a legrövidebb időn belül, megkezdeni a tanulást. […] Ezzel egyidőben fokozottabb mértékben igyekezzen külpolitikai kérdésekkel foglalkozni. Olvasson külföldi lapokat – amire van is lehetősége – és lehetőség esetén próbáljon külpolitikai témáju cikkeket irni. […]
[…] A találkozó során részletesen beszélgettünk az őszinteségről és a kölcsönös bizalomról, mint szükséges és alapvető követelményről. Ennek kapcsán vetette fel »SCHÖN« a következőket.
Néhány hónappal ezelőtt egyik nőismerősénél tartózkodott, amikor az esti órákban megjelent egy Horváth néven bemutatkozó személy. Azzal az ürüggyel, hogy állás ügyben szeretne beszélni a lánnyal. A beszélgetés a konyhában zajlott le. »SCHÖN«-nek is ismerősnek tünt a férfi és azt gyanitotta, hogy BM-es. A gyanuja már a beszélgetés alatt beigazolódott. Ugyanis a férfi a nő francia ismerőséről érdeklődött, aki huzamosabb ideje Magyarországon tartózkodott. […]
A találkozón átadta kapcsolatait ismertető »feljegyzését«, ami önmagában nem különösebben értékes, arra azonban megfelelő, hogy megbeszéljük a jelentés-irás módját, helyét, idejét, valamint a jelentéssel kapcsolatos követelményeket. […]”
A Schiffer által átadott feljegyzést mellékelték: három-négy külföldi újságíró pársoros bemutatásáról volt szó.
Schiffer Ferenc egy korabeli újságcikkben
Alaposabb munkát vártak volna tőle
A következő találkozót a „Tünde Étterem kerthelyiségében” tartották [„Jelentés 1968. május 6.”]. „[…] A találkozón Schőn átadta [I.] Máriával kapcsolatos jelentését, amit az előző találkozón említett és kérésünkre írt le. A jelentést – a helyszinen több ténnyel kellett kiegészittetni. Ezen tulmenően – mivel esetleg feltünő lett volna a sok irás – szóban a következőket közölte még:
[I.] Mária fiatal korában ment férjhez, de néhány hónap múlva elváltak. Azóta is leánykori nevét használja. […] [TÖRÖLVE] [I.] nem volt ebbe a lakásban bejelentve, hanem időnként szüleinél – dr. [I.] György ]…] – tartózkodott. [I.] Mária előzőleg – kémkedésért elitélt és jelenleg börtönbüntetését töltő Dr. [E.] Lehel mennyasszonya volt. [TÖRÖLVE] [I.] elmondta, hogy kényszerből megélhetésének biztositása céljából müködik együtt és ad rendszeres információt a belügyi szerveknek. [TÖRÖLVE] Az átadott jelentés elolvasása után közöltem Schőn-nel, hogy alaposabb és körültekintőbb irásos munkát várunk és kérünk tőle, mint ujságirótól. […]
A beszélgetés során – részben kérdéseimre – ezzel összefüggően SCHŐN elmondta, hogy jelenleg is sok ismerőse, barátja van a különböző körökben, mindenekelőtt művészek, irók, sportolók között. Igy ismeri Mészöly Kálmán-t, Farkas János-t, Varga László-t, a Vasasból, az MTK egész labdarúgó csapatát, de különösen Szuromi-t és a vezetők közül Sándor Károly-t. […]
A nyelvtanulással kapcsolatban elmondotta, hogy a MUOSZ szervezésében ősszel induló nyelvtanfolyamon szándékozik résztvenni, ami előreláthatólag heti 4 órából fog állni.”
A jelentés értékelése némi elégedetlenséget mutat: „Értékelés: […] SCHŐN értelmes, jóképességü egyén, azonban a gyakorlati munka során mindinkább kiütköznek emberi gyengeségei, a tulzott magabiztossága, fölényes, lezser magatartása.”
A dossziéhoz csatolták Schiffer fent említett, saját kézzel írt jelentését, azaz azt az írást, amit a tartótisztnek lerakott I. Máriával kapcsolatban. A végén „Schönként” ezt írta:
„Hozzá kivánom még tenni, hogy mindezt nem azért közlöm, hogy [I]-nak ezért valami bántódása essék, csupán, mert ugy vélem, nem szükséges foglalkoztatni, ha ilyen könnyen mindent elfecseg.”
Schiffer szövegének vége arra utal, hogy ismerőse „feltálalásának” eléggé nyilvánvaló célja lehetett:
bemutatni, mennyire rossz, szószátyár ügynök a nő. Ezért talán felesleges alkalmazni. Elképzelhető, hogy az egészet ezért hozta fel, sőt, talán összejátszott I. Máriával. Az tény, hogy jelentést adott egy magyar ismerőséről.
Szerkesztőségi életkép. Készül A Hét. Hátul Polgár, elől Ilkei Csaba tévés, későbbi politikus, jelenleg kutató / Fotó: Fortepan.hu
Eldöntötték a beszervezését, de aztán pihentették
A következő jelentés szerint „Schönt” alkalmasnak tartották titkosmunkatársnak, elhatározták a beszervezést.
Erről viszont nem tudjuk megtörtént-e (valószínűleg persze igen), mert az erről szóló irat nem található a dossziéban. Ez önmagában eléggé furcsa körülmény.
Azt tudjuk, hogy az állítólagos beszervezés után Aleva és Schiffer a „Keringő Eszpresszóban” találkozott, de „Schön” itt már teljesen visszautasítóan viselkedett.
A találkozón „SCHÖN beszámolt arról, hogy az előző találkozásunktól eltelt idő alatt átkerült a külpolitikai rovathoz, s néhány cikke meg is jelent. […] Egyéb, nem ujságiro kapcsolatairól szóló jelentést igérete ellenére sem készitette el, mondván, hogy nem találta meg névjegyeiket és egyébként is nagyon keveset tudna róluk irni és véleménye szerint értéktelen lenne számunkra. Igyekeztem megmagyarázni, hogy nekünk a meglévő lehetőségeiből kell kiindulni és a kapcsolatunkból eredő feladatokat számára meghatározni és ilyen szempontból minden – még sokszor lényegtelennek tünő tény, adat fontos szerepet játszhat, egy adott esetben.
SCHÖN elvben elfogadta ezt a magyarázatot, ugyanakkor kijelentette, hogy ő elválasztja azokat a személyeket, akiket ezután fog megismerni. Ugyanis eddig kapcsolatait magánemberként ismerte meg, s ezért nem törekedett alaposabb megismerésükre.”
Ez már nem is annyira burkolt ellenszegülés, kihátrálás. Az értékelés ennek megfelelő: „SCHŐN többször igérete ellenére sem készitette el az egyéb kapcsolatairól szóló jelentést. A találkozó ezért kissé feszült légkörben zajlott le. […] Aleva”.
Nem meglepő, hogy meg is érkezett is a javaslat „SCHÖN fn. titkosmunkatárs” „kizárására” (áthúzva, helyette: „pihentetésére”) – 1969. október 20-án.
Nem volt hajlandó találkozni a tartótiszttel
„[…] Megfelelő fejlődése esetén pedig mint külföldi tudósító jöhetett volna számitásba. Annak ellenére, hogy SCHÖN a találkozók során többször hangoztatta álláspontját, miszerint politikai meggyőződésből vállalja a velünk való kapcsolatot 1968 májusa óta elzárkózott a találkozók elől.
A számtalan kezdeményezésemre ugy reagált, hogy nagyon elfoglalt és nincs ideje a találkozásokra. Igérete ellenére sohasem hivott vissza telefonon, s az ujabb megkeresések esetén megalapozatlan kifogásokkal zárkozótt el a találkozástól.”
Franciaországban pénz nélkül tengődött
A következő évben – 1970-ben – Schiffer Ferenc Franciaországban volt, apja, Schiffer Pál ekkor (1968-tól 1973-ig) egyébként oslói nagykövetként dolgozott. Schiffert ezúttal „Rábai”, a párizsi rezidentúrán dolgozó állambiztonsági beosztott fedezte fel, ő tájékoztatta „Komlósit” Budapesten [„Komlósi” az újságíró-ügyek kulcsszereplője, lásd korábbi cikkünket.]
„Jelentés 1970 május 22.
Schiffer Ferenc ujságiró – a továbbiakban »Esti« – április 4.-e előtt két hétig a Sajtóirodán dolgozott félnapos, órabéres kisegítőként. Óránként 8 frankot keresett, amiért nagyon hálás volt, mert kevés pénzzel jött ki és az első hónap után apja is minimálisra csökkentette anyagi támogatását.
Egy romos épület padlásszobájában lakik, alkalmi barátoknál étkezik, »Ujfalussy« felesége mos rá. Valójában tengődik, semmiféle konkrét munkát nem végez az »AF« nyelvtanfolyam látogatásán kivül.
Francia barátai kommunisták. Vannak harmadik országbeli barátai is, azok ultrabaloldali szervezetek tagjai, szimpatizánsai. Ezekkel állandóan a tüntetések helyén vagy közelében lődörög, néhány esetben alig tudta elkerülni a rohamrendőrök intézkedését.
[Törölve] Öltözködésében is ezekhez igyekszik alkalmazkodni, maxi felöltőjében félig magyar félig francia eredetü hippy »tenue négligée«-ben ugy néz ki mint egy táborából elüldözött cigánygyerek.
[…] Folyó hó 18.-án hosszabb megbeszélést folytattam vele, ahol elmondtam neki vele kapcsolatos észrevételeimet […] felvetettem neki, hogy tudnám segiteni, ha számunkra jelenlegi lehetőségei alapján, információkat gyüjtene és tanulmány-szerűen feldolgozná az általa Párizsban megismert vagy megismerhető ultrabaloldali, maoista, trockista, anarchista ellenséges szervezeteket és azok aknamunka tevékenységét.
’68-as kép a diáklázadásokról / Fotó: Fortepan.hu, ad.: Szekrényesy Réka
Rövid ingadozás és kérdések felvetése után »Esti« ebbe beleegyezett. Ezután eligazitottam a konspirációra, valamint a szükséges magatartási vonalra. Figyelmeztettem, a feltünő magatartástól, veszélyes ultrabaloldali barátoktól óvakodjon, tüntetésekben ne vegyen részt, csak informálódjon azokról. Barátait válogassa meg, nehogy rendőr-provokátor befolyása, ellenőrzése alá kerüljön, a nagykövetségen telefonon ne hivjon fel. Tiz naponként jöjjön be megfelelő ürüggyel a követségre és ott adja le anyagait. […]
Folyó hó 20-án nagy lelkendezve, börönddel beállitott hozzám a követségre. A börönd tele volt maoista és más ultrabaloldali sajtókiadványokkal. Ezek, valamint további költségeinek fedezésére, nyugta ellenében, átadtam neki 200.- frankot, amelyről utolag elszámol. […] Értékelésem szerint ajánlatom, a pénz – az érdekes téma is – fellelkesitette »Estit«, rövid idő alatt jelentős bázist teremtett magának a munkához. Ezzel kb. 10 nap mulva lesz kész. A gyüjtött anyagok alapján összefoglalóját a nagykövetség számára biztositott szobában géppel irja le. […]
Felvetette, hogy ősszel lehetősége lenne ismét visszatérni Franciaországba, Nice-be, tanulmányutra / melyen ösztöndijasként 1967-ben Ják elvtárs is részt vett/, de fél, hogy a KKI és munkahelye nem javasolja. Elmondottam neki, hogy ezt bizonyára már megszervezték, és ezt valóban ki kell érdemelni. Ilyesmire csak akkor számithat, ha szorgalmasan dolgozik […]”.
És végül: „»Esti« apja rendszeresen érdeklődik telefonon fia után a nagykövet elvtársnál, aki mindig megnyugtató válaszokat ad.”
Egy másik titkosmunkatárs felesége mosott rá
Látjuk, hogy mivel Schiffer nem vállalta a komolyabb munkát, a tudósítói állásra esélye sem lehetett. Szegényen tengődik – de legalább Franciaországban –, ahol „egy romos épület padlásszobájában lakik, alkalmi barátoknál étkezik, »Ujfalussy« felesége mos rá.”
„Ujfalussy” is régi „ismerős”, „Urbánhoz” (és végülis papíron „Schőnhöz”) hasonlóan ő is titkosmunkatárs. Csak ő „Urbánhoz” hasonlóan sokat próbált és nagyon is aktív: Fábián Ferencről, a Népszabadság akkori párizsi tudósítójáról van szó.
Ennél lényegesebb, hogy Schiffer elvállalta a tanulmány megírását. El is készítette, de „Rábai” arról kénytelen tájékoztatni Budapestet, hogy Schiffer ekkor is „visszatáncolt”.
„Jelentés, Párizs 1970 Junius 3. […] Május 28.-án és 29.-én találkoztam »Estivel« Mindkét alkalommal – korábbi megegyezésünknek megfelelően – beszámolt az ultrabaloldali francia szervezetekről szerzett tapasztalataira vonatkozóan és megirta jelentését összefoglaló formájában. […] Operativ költségeire elszámolása alapján /sajtóanyagok vásárlása, vacsora stb./ kifizettem 208, – frankot. Munkájáért, illetve tanulmányáért 300, – frankot.”
„Rábai” megpróbálta „újrabeszervezni” Schiffert (bár az első se igazán sikerült), de nem igazán jött össze. A mézesmadzag az ösztöndíj volt:
„Igyekeztem rávezetni a szerveinkkel való hazai együttműdödés gondolatára, azonban feltünően kinosan kerülte ezt a kérdést, csak személy szerint nekem való segitséget igérte meg. Olyasmit motyogott, hogy rajtam kivül senki sem akart segiteni rajta, egészen biztosan ezután sem fog, majd kijelentette: »Nem érdemes ebbe belemenni« […] Amennyiben szó lehetne Nice-i kiküldetéséről, az Akadémia rezidentura segitségével, uj alapon, uj /főiskolai/ vonalon, uj tartással megoldhatónak tartom ismételt bevonását. Rábai”
Majd hozzáfűzte: „Tanulmányát »Horváth Kálmán« néven irta alá. A “ nevet maga választotta, ha lehetséges ezt hagyjuk meg végleges fedőnevéül”.
’68-as kép a diáklázadásokról / Fotó: Fortepan.hu, ad.: Szekrényesy Réka
Újra pihentetik, aztán kizárják
Budapesten Aleva nem volt túlságosan elégedett a tanulmánnyal – nem meglepő módon túl általánosnak tartotta –, és újra „pihentetni” kezdték.
„Feljegyzés 1973. augusztus 31. […] A Schön fn. Z-1130 számu ügynökdosszié B-t a mai napon felülvizsgáltam és megállapitottam, hogy SCHÖN fn. titkosmunkatárs pihentetésének okai jelenleg is fennállnak. A titkosmunkatárs hirszerzőlehetőségében és személyi körülményeiben változás nem történt. Javaslom SCHÖN fn. titkosmunkatárs további egy évre való pihentetését.”
Bár pár hónappal később Hidasi János alezredes áttanulmányozta „Schön” dossziéját, végül ő sem jutott semmire. Előbb 1973-ban, majd 1981-ben újra lezárták. Egy évvel később Schiffer Ferenc váratlanul meghalt.
Arról, hogy milyen kényes üggyel foglalkozott a halála előtt szintén elbeszélgettünk Schiffer Andrással. De ennek részletei a beszélgetés második részéből fognak kiderülni. És, hogy mit szól az ügynök-múltjához? Arra a mostani adásban fog reagálni.
Welszibard
2021-01-01 at 15:11
Schiffer András rokona, Schiffer Pál filmrendező a 70-80-as években nagyon tisztességes dokumentumfilmeket készített az akkori Balázs Béla Stúdió doumentumfilmeseként (Fekete vonat, Cséplő Gyuri).
Ezek nem nagyon tetszettek az “elvtársaknak” mert munkásnyomorról és szegénységről számoltak be.
Valószínű, hogy Aczélék engedélyezték, hogy a nyugat felé mutassák, nálunk “ezt is lehet”
Schiffer Andrást én egy vállalható és tisztességes ellenzéki politikusnak tartom, aki nemcsak hogy kiállt a PS mellett a Google elleni tüntetésen, de erős kritikával illeti a DK-MSZP-Jobbik féle álbaloldalt is. Ha végre lenne egy igazi szocdem Mo-on, ő ennek hiteles és figurája lehetne.
Egyelőre azonban nem látom, hogy lenne reális tömegbázisa a teljesen manipulált és félrevezetett munkások között. A családja “kollaborációja” pedig semmivel sem kínosabb mint mondjuk Pozsgay Imre korábbi szerepe, vagy mint az általa is említett Illyés Gyula költőé. Ha valaki jelentősen nem volt ártalmas, azt felesleges kiátkozni.
vélemény
2021-01-01 at 14:47
Tipikusan magyar, egyensúlyozatlan fejreállási mutatvány,
aminek eredménye közel azonos az üveges tót hanyattvágódási akrobatikájával.
Ez a Schiffer-kedés egy BLASZ 20. osztályú ügyeskedés.
igazmondó juhász
2021-01-01 at 13:01
És ha valakinek abból,hogy anno előnye származott az ezért,azért,amazérti beszervezéséből,akkor az un.rend”szar”-
váltás után ugyan miértisnem származik/származhat hátránya?.
Gondolhatjuk,hogy ez azon nemkeveseknek az arculcsapása akik
anno ellenttudtak mondani,vállallva mindazt,amit ezért ennek kövekezményeként elkellett szenvedniük….
Sajnálatos,hogy ez az őrült ellentmondás felnemoldása miatti
megosztottság ezért és még sok ilyenek miattis!fennáll.
Etel
2021-01-01 at 10:02
Érdekes, hogy majd’ minden nagyletszamu bolsevik családban van egy rendező.
Csapnivaló ügynök volt ez a Schiffer, és nem ő volt az egyetlen, ismerősöm mesélte, hogy
Amerikában felhívta telefonon egy földije, jól kikérdezte hogy van, család? amerikai feleség? stb. Ennyi.
Mikor az ember hazament a kisvárosba hallja ám, hogy többször meg lettek hívva ebédelni, vacsorázni és a gyerekek is milyen édesek.
ViAM
2021-01-01 at 08:49
“…az újságírói vonalon való felhasználásra.” Ez ma is a jövőben is így volt lesz.
Az író kora, tudása, rosszul megválasztott téma sugallói nem megfelelőek az akkori érában történtek feldolgozására, jellemzésére!
Még annyit sem tud, hogy a Kádár alatti időben az oroszon kívüli nyelvtanulás, külföldi lapok olvasása munkaidőben kiváltságnak számított.
Előre írom, hogy Csurkát ne antiszemitázzák, mert nem volt az, Ő az igazságot látta meg mindenben – gyorsan. Abszolut nem érdekelte, ki milyen származású, addig, amíg… Nagyon sok régi kollégája vitt be a saját fajtáját leleplező cikket, a Magyar Fórumban való megjelentetéshez, persze álnév alatt, mert “ugye Pistám, tudod, a család…”
Na, de ezeket a dolgokat inkább én írom meg.
zolatiguszti
2021-01-01 at 08:30
Jogos. Állandóan ugyanabból a vederből meríteni? Nem volt elég? Ismerjük már ennek a szisztémának a működését.Egyet beengedsz aki normálisnak tűnik, kettüt pislanatassz és máris Soros a köztársasági elnök vagy valami megbízottja.
Én csak annyit mondok amit a Rózsa Sándorban a vérosi tanács gazdasági számvevőjéről Bujkó Gyurkáról egy két gyanakodó tanácsnok:
“Okos, nagyon okos!Túlságosan is okos!”
Mostanság vezető pozícióra nem elég a készség és a képesség, mert sokszor a szándék ugyanolyan fontos.
Csak_úgy
2021-01-01 at 07:51
Emberek! Kell ez nekünk? Nem volt elég egy Sólyom meg egy Göncz? Inkább
Harrach Péter, lázár János, mint odaátról bármelyik. Schiffer??? mikor a migráns kérdés ment a parlamentben, nem akarták megérteni miért kell őrizni a határt és miért kellenek rendőrök és katonák. Orbán Viktor órákon át győzködte az ellenzéket.
https://www.youtube.com/watch?v=r2qplCO_yuc
Szamóca bá'
2021-01-01 at 02:02
érdekes volt a műsor, habár a szerkesztő nem kicsit amatőr volta hatalmas kontrasztot mutatott Schiffer megfontoltságával szemben. javasolnám, hogy ilyen kaliberű (és ennyire fontos) vendég érdemeljen meg egy profi beszélgetőpartnert.
jól láthatóan a fidesz építi Schiffert, teljesen biztos vagyok benne, hogy nem véletlenül –alapvetően örülök is neki. szeretném azt hinni, hogy nem (ú.m. konszenzusos) köztársasági elnököt akarnak belőle csinálni, hanem miniszterelnököt, de a realitás sajnos nem ez. ill. nem vagyok benne biztos, hogy Schiffer vállalná a miniszterelnöki megbízást, pedig az ő bölcsességére nagy szükség lenne ott. a köztársasági elnöki szerep szerintem túl szűkös számára, persze kétségtelenül kényelmesebb. (itt megjegyezném, hogy hatalmas érdeklődéssel várom, hogy –amennyiben igazam van– hogyan fog neki esni a teljes szélsőlibsi kretén banda. lesz ő fideszbérenc, komcsi, ávéhásivadék, mocskoszs. és egyszerre nácifasiszta, de még antiszemita is (tudjuk, Deutsch már megnyerte ezt a kitüntető címet)).
Csurka István
2020-12-31 at 23:55
https://www.youtube.com/watch?v=jnhIFVPkiEY “Kit bántottunk mi?”
Gáspár Anette
2020-12-31 at 21:40
Teszem hozzá, érdektelen, hogy egy ultraliberális, SZDSZ/LMP által szocializált balliberális elismeri-e, hogy Csurka nem volt besúgó, vagy nem ismeri el.
Főleg, hogy az által akarja magát “fényezni”, hogy bezzeg ő nem rágalmazza Csurkát.
Nem tartunk rá igényt.
Kálmán Olga i a Szabadsági téri emlékmű elleni tüntetés kapcsán:
– Egyetért -e a tüntetőkkel.
Schiffer: “EGYETÉRTEK, de MOST NEM EZ a legfontosabb.”
Kálmán: Ön antiszemita?
§
Mit szűrt le ebből a jobboldal? Hát azt, hogy:
-Jajj, szegény Schiffert leantiszemitázta a Kálmán Olga! Keblünkre Schiffer Andrással!
Komolyan el tetszenek hinni, hogy Schiffer András elfogulatlan és “középen áll”?
NINCS ELFOGULATLAN ÉS KÖZÉPEN ÁLLÓ.
SCHIFFER MINDEN CSELEKEDETE AZ IGAZOLJA, HOGY NEM SZAKÍTOTT FELMENŐINEK
ÖRÖKSÉGÉVEL. Csak farizeus, képmutató és rafinált.
Az Isten mentse meg a Schifferektől Magyarországot!
Schiffer szemrebbenés nélkül aláírná és szentesítené, hogy nyissák meg a határokat.
Gáspár Anette
2020-12-31 at 21:29
“És éppen Schiffer mondja, hogy Csurkát is hiába zsarolták azzal, hogy ügynök volt, valójában nem tett semmit sem”
Mező Gábor úr!
Ez Csurka mondta. És úgy is volt.
Schiffer ne akarja magát hitelesíttetni “éppen” Csurka által.
Nagyon nem vet jó fényt a PS-re, hogy évek óta “nyomja”.
Schiffert soha nem fogja elfogadni a polgári jobb és a radikális jobb sem.
Schiffer nem a felmenői miatt szálka, hanem önmaga miatt.
Aki magyar, polgári, az nem alapít az amerikai nagykövetség támogatásával
zöldpártot.
Schiffer képmutató. Jól láthatóan akarják felépíteni a nemzeti oldal számára is. Nem fog menni.
moliere
2020-12-31 at 18:48
22-BEN MÁR NYILVÁNVALÓ, HOGY EZEK JÖNNEK VISSZA.
Már szinte látszik, hogy Orbán a hátralévő évben két dologgal foglalkozik: átadás előkészítés, és a vele járó alkuk, hogy konkrétan ne akasszanak, legfeljebb rugdossanak ki minket mindenhonnét, irány a versenyszféra alja, napi 10 óra.
A másik pedig az, hogy a vagyon egybemaradjon. Azt eltűrjék. Az amerikai el fogja tűrni, habár szaros valószínűleg fölakasztatná Orbánt.
De mi, magyarok végképp le vagyunk szarva.
Aztán lehet itt komcsizni rám, attól még nem fogok mást látni.
khm
2020-12-31 at 18:33
Ja?
Mindannyian tudjuk,hogy a hornygyula pufajkás volt. Csupán a papírjai tűntek el ahogy a gyurcsányinak a “diszpertációja”,hogy egy kedvenc cimborámat idézzem.
Azt a mai napig nem tudom,hogy a bukros,melyik egyetemen járt? És miért tanult spanyolul? Hiszen egy pápa portugál,és spanyol részre osztotta azt a szerencsétlen kontinenst. Ahol tanult,vajon utánajár-é valaki,milyen nyelven beszélnek? És azért szeretném ezt a majmot faggatni,kokaincsempész időszakából,a helyiek módszere szerint.
khm
2020-12-31 at 18:25
sertésjogász
Általam válogatott listát Én is írhatok. Köze nincs a valósághoz,de legalább elhiteti az emberekkel,hogy senki sem ártatlan,s ezért önt azonnal bevarrjuk. Jó ez így? 🙂
A hvg erőst érintett ugyanis.
Kocajogász
2020-12-31 at 18:19
@Károly: Nem tudom, mit szeretnél, a tartótisztek névsorát kb. TÍZ ÉVE leközölte a HVG… Bocs… TIZENÖT ÉVE: https://hvg.hu/itthon/20050411tartotisztek
A megjegyzés rovatban még az is szerepel, h. az adott tiszt esetleg milyen “nagyobb port kavart” ügyben vett részt.
Szívesen!
Poppy
2020-12-31 at 17:41
Perfekt Mező úr!
Gullwing
2020-12-31 at 17:40
Szóval Bandika akkor hogy is van az az ügynöklista?
Mező Gábor
2020-12-31 at 16:55
Fantasztikus: az egyik hozzászóló szerint köztársasági elnököt akarunk csinálni Schifferrből ,aki amúgy az amerikaiak (és persze a PS) embere (ezt eddig jól titkolta), a másik szerint meg ezzel csináljuk ki, mert kényelmetlenné vált. Azért minden hozzászóló helyében megnézném a műsort, utána is lehet ürgebőrbe bújt ügynökökről beszélgetni. BUÉK minden olvasónknak!
Gáspár Anette
2020-12-31 at 16:24
Az első három “flekkben” ismételgeti, hogy aláírt, de nemigen jelentett, majd hogy nem jelentett.
Aztán előre egyeztetett Schifferrel, aki újabban “évek óta” dossziékat akart nyitni.
Persze, nagyon is hallgatott, amikor Kenedi János beült, és egyedül végigkurkászta a filmekre vett anyagokat.
És most jön Schiffer agyon ajnározása.
Köztársági elnököt akarnak csinálni belőle, hát már előre tisztába köll tenni, nehogy akkor robbanjon, amikor kínos.
Milyen lojálisnak tetszik lenni Schifferhez és felmenőihez, tán a hazaáruló nagypapához is.
Az azért megvan ugye, hogy az USA nagykövetsége bábáskodott az LMP megalakulásánál, és nyilván nem véletlenül vették elő a a hazaárulásban nagy múltú család hazaáruló pártban, az SZDSZ-ben politizáló sarját.
Persze Torday Terézt nem hívták meg, hogy személyesen tudjon reagálni az őt ért sugalmazásokkal szemben.
Igaz, ő keresztény, konzervatív, és nincsenek köztársasági elnöki ambíciói.
Azért az a kérdőjel, hogy mit keresett Schiffer a PS tüntetésén, amikor vannak kiemelkedő, tudós jogászaink Zétényitől kezdve ifj. Lomnicziig jó páran.
Ennek a cikknek a felvezetése ízléstelenre sikeredett. Kár.
khm
2020-12-31 at 16:23
Azért,mert ők ezt az elvet követték?
khm
2020-12-31 at 16:22
Sala!
Hetedíziglen?
Salamander
2020-12-31 at 16:00
A cikk is jól mutatja, hogy a lassan kellemetlenné váló Schiffer Andrásról és családjáról milyen szépen kezd lecsúszni a védelmet jelentő homályos lepel.
Mindazonáltal úgy gondolom, hogy ilyen erőteljes MSZMP bekötéssel rendelkező család egyetlen tagjának sem kellene engedélyezni a közéleti szereplést. Akkor sem, ha közülük néhányan “megtértek” egyesek és bájos, demokrácia mellett elkötelezett hozzáállást tanúsítanak.
Rendkívül káros az a tendencia, ahogy a rendszerváltás óta minden hatalmi tényező a volt kommunista ügynököket kezelték. Szerepüket relativizálták, velük szemben “mindenre figyeltek és rendkívül jogosan” jártak el, míg axsértettek és áldozatok a mai napig NEM kapták meg a teljes, azonnali és feltételek nélküli kártalanítást és rehabilitációt.
Egy Apró Antal egy Biszku Béla vag, Kádár János máig nem lett olyan megvetés és elutasítás tárgya, mint a fasiszta és náci bűnösök, pedig kétségtelenül legalább olyan szörnyű bűnözőkkel állunk szemben. A nácik távoli családtagjai is olyan nemzetközi médiaüldözésnek vannak kitéve, hogy a lakásból sem mernek előbújni. Ezzel szemben a kommunista bűnözők és Európai elvbarátaik mindenhol vezetők lettek. Ma pofátlanul demokráciát és emberi jogokat védenek, és a leghangosabban ők ordítoznak a jogállamiság megsértésére hivatkozva.
Ez megendhetetlen és nem csupán azért, mert a kommunista bűnözők miatt szenvedő százmilliók kínját fokozza. Leginkább azért, mert ezt az “internacionalista alapokon álló” totalitárius uralomgyakorlást nem zártuk le. Csak a Szovjetunió borult össze az általa képviselt és felépített rendszer maradt, sőt egyre erősödik!
khm
2020-12-31 at 15:46
Köszönöm Mező úr.
Karoly
2020-12-31 at 15:35
Tartotisztek, most a DK tagok, az utódaik is???????
Valóban az utodaikban tovább él a kommunista hálózat??
Ideje megtudni ki támadja a nemzetet.
Egerben is van belőlük pár fiatal, akik harminc ezustert továbbra is internacionalistak.
Mező Gábor
2020-12-31 at 15:28
Csurka Istvánról is lesz szó a beszélgetésben! És éppen Schiffer mondja, hogy Csurkát is hiába zsarolták azzal, hogy ügynök volt, valójában nem tett semmit sem. Abszolút pozitív példaként hozza fel, vagyis azzal kapcsolatban, hogy nem vehető mindenki egy kalap alá. Üdv,
Karcsi bácsi.
2020-12-31 at 15:07
beszervezőkről miért nem hallani ?
khm
2020-12-31 at 15:02
Csurka is “be lett szervezve”.
Csak éppen a “jelentései” nem értek egy üttet taplót a kádáréknak. 🙂
Csupán ennyi a párhuzam,hiszen Csurka urat becsültem, Schiffer Ferencet,meg nem ismertem.