Mégsem „neo-horthysta kiképzőhely” a Veritas Történetkutató Intézet, miként azt előítéletei alapján gondolta – ismerte be Ungváry Krisztián ellenzéki politikai aktivista, történész a Válasz Online-nak adott interjúban. Ungváry ugyanakkor nem szégyelli magát, amiért tanulmányt írt a Veritas második emberéről, Marinovich Endréről, és egy ötven évvel ezelőtti, „piszlicsáré” ügy miatt meghurcolja őt. Az interjúban szóba került Torgyán József és Popper Péter is…
Ahogy azt néhány nappal ezelőtt megjövendöltük: Ungváry Krisztián ismert ellenzéki politikai aktivista, fütyülőművész megkezdte médiahaknizását, amelyben azt boncolgatja, miért jött el a Veritas Intézettől három hét után. (Ungváry eredetileg a kriptokomcsi 1956-os Intézet munkatársa volt, amelyet beolvasztottak a Veritasba.) A Válasz Online-nak adott interjúban beismerte, semmilyen pressziót nem tapasztalt, és nem találkozott „belső cenzúrával”, pedig azt feltételezte, hogy emiatt nem készülnek a Veritasnál olyan tanulmányok, amelyek ne vágnának egybe a kormány emlékezetpolitikai irányvonalával.
Amíg ott voltam, több, a legkevésbé sem kormánykonform interjút adtam és ezekért nekem senki nem szólt egy szót sem
– fogalmazott Ungváry. (Ebből is látszik: dühöng a diktatúra Magyarországon, az állami intézmények munkatársaira szájkosarat tett Orbán… – P.T.) A riporter erre meg is jegyezte: „Tehát a Veritas korrektül viselkedett, hagyták dolgozni, véleménynyilvánítását nem korlátozták, nem is rúgták ki. Ön meg nem viselkedett korrektül: azt mondta, dolgozni megy, közben odament három hétre, írt egy tanulmányt a főnökéről”. Erre Ungváry azt felelte: ez idő alatt mégis sok minden kiderült számára, ami miatt nem tudott ott maradni. Például egy meseszerű párbeszédet is fölidézett ennek alátámasztására. Eszerint ő megkérdezte egy veritasostól, miért volt szükség az 1956-os Intézet beolvasztására, mire az illető azt válaszolta neki, „tudod te azt”, meg hogy „ne foglalkozzunk annyit a múlttal”.
- Természetesen Ungváry azt nem árulta el, ki mondta neki mindezt, így az egész hitelessége, megtörténte ellenőrizhetetlen. Gyanítom: mese habbal.
A „díszgoj”
Ungváry beismerte, őt egyáltalán nem akarták vagy próbálták egyszer sem cenzúrázni, szabadon alázhatta a kormányt interjúkban, ő volt – saját szavai szerint – a „díszgoj”. (Hogy mi szükség volt idekavarni a „goj” – vagyis „nem zsidó” – kifejezést, jó kérdés. Felteszem: Ungváry provokálni akar, mint mindig.) A hihetetlennek tűnő mese-meskete aztán tovább folytatódik, ugyanis Ungváry tudni vélte, hogy más Veritas-dolgozók esetében „közösségi oldalakon «elkövetett» bejegyzéseket helyettes-államtitkári telefonok követtek”. Hogy ki csörgött kinek? Hát azt sem árulja el, de higgyük el, hogy megtörtént, így történt – ő, Ungváry Krisztián erre a garancia…
A Veritas vezetői alapvetően korrekt úriemberek, semmi kedvük ahhoz, hogy a beosztottjaikat ilyenekért csicskáztassák. Magyarán: nem a Veritas lett volna, amely engem adott esetben cenzúráz. Ez a korábbi sejtésem téves volt tehát, ilyen szempontból meg is követem a Veritast, amely egyáltalán nem valamiféle neo-horthysta kiképzőhely, ahol félfasiszta ideológusokat tenyésztenek. Ilyet persze én korábban sem mondtam róluk, de voltak, akik igen
– közölte. El lehet képzelni annak a „történésznek” a „tárgyilagosságát”, „kiegyensúlyozottságát”, aki egy kiváló szakemberekből álló kutató műhelyt (Veritas) minden ismeret, személyes tapasztalat, bizonyíték nélkül már jó előre „félfasiszta ideológusokat tenyésztő” „neo-horthysta kiképzőhelynek” aposztrofált…
A végkielégítés jár neki…
Hogy most, utólag miért dicséri mégis a Veritast, és miért nevezi olyan munkahelynek, ahol „különféle világnézetű munkatársak dolgoznak” együtt? Talán azért, hogy így még nagyobbat üthessen a kormányon. Ungváry nem tartja morálisan kifogásolhatónak, hogy a közös megegyezéses távozásnak köszönhetően tetemes végkielégítés üti a markát, ugyanis a beolvasztás nem az ő ötletük volt, és a korábbi húsz éve miatt szerinte az jár neki. Ám azt azért gonoszul odaszúrja: elérhették VOLNA, hogy elmenjen, elkezdhették VOLNA csicskáztatni, hogy csináljon hülye feladatokat. Nem tették, ám Ungváry szerint megtehették VOLNA. Nem csak ellenzéki aktivistának és történésznek, de jósnak is kiváló ez az Ungváry – bármely állami intézményről bármikor képes bármilyen rosszat feltételezni…
Egy piszlicsáré ügy
Az interjúban előkerült az az Ungváry-tanulmány, amelyet a Veritas második emberéről, Marinovich Endréről írt. (A témával a PestiSrácok.hu is foglalkozott.) Marinovichnak mindössze annyi „bűne” volt, hogy svájci ösztöndíja kapcsán az olyankor előírt beszámolási kötelezettségének eleget tett, másként ki sem mehetett volna. Ugyanakkor jelentéseivel senkinek sem ártott, sőt az érintettekkel egyeztette is, mit mond majd róluk az állambiztonságnak. A riporter kérdésében jól összefoglalta mindezt:
Ősrégi, piszlicsáré ügyet vakar elő, jól kipellengérezi a Veritas második emberét, az egyetemista ösztöndíjasként jelentgető Marinovich Endrét, aminek következtében már megint nem a rendszer valós működtetőiről, felelőseiről, a tartótisztekről, szt-tisztekről beszélünk. Hanem egy emberről, mert a sorsa úgy hozta, hogy az ön főnöke lett néhány hétre. Nem érez aránytévesztést?
Ungváry erre azt állította, hogy Marinovich a Kádár-rendszerben a „hatalom birtokosa” volt, minisztériumi osztályvezető, majd diplomata. Ám a fő oka, amiért megírta főnökéről a tanulmányt, az, hogy Ungváry szerint ő is felelős az 56-os intézet beolvasztásáért. Ezután Ungváry – igaz, azért, hogy Marinovichot még rosszabb színben tüntethesse föl – kiáll néhai Torgyán József mellett, aki szerinte hősiesen viselkedett, amikor elküldte az őt beszervezni próbáló állambiztonságot. Mindezt így fogalmazta meg:
Krisztus hét sebére esküszöm, hogy [Torgyán] az volt [karakán]. Komolyan mondom, ezért a tettéért Torgyán Józsefnek szobrot lehetne állítani. Hatalmas kockázatot vállalt, mégis elküldte az állambiztonságiakat. Akkor, amikor még akasztottak. Lehet, hogy ripacs volt, de nem volt aljadék. Ha Marinovich akkor helyesnek tartotta, hogy „kivégezzék” Torgyánt, akkor az erkölcsi felelősséget talán vállalnia kellene saját, korántsem ilyen karakán cselekedeteiért.
Popper Péterről lehull az álarc
Majd azt állította, hogy néhai Popper Péter pszichológus (Horn Gyula miniszterelnök egykori tanácsadója – P.T.) készítette föl a kádári diktatúra állambiztonságának embereit.
Popper Péter a hatvanas évek közepétől dolgozott a munkatársak felkészítésén, fedőneve is volt. „Professzor”. Ilyen volt a Kádár-kor. Diktatúra.
Ám a következő mondatban a történész helyét máris átveszi a szélsőségesen elfogult ellenzéki aktivista: „Persze amiben ma élünk, az sem a mintaszerű liberális demokrácia – és akkor finoman fejeztem ki magam. Ma is vannak szakemberek, akik a saját területükön profik, de szolgálják ezt a morálisan szerintem vállalhatatlan hatalmat.” Az interjú végén kiderül, hogy Ungvárynak nem lesznek kenyérgondjai, állása is lesz, és hamarosan három hónapra kimegy Berlinbe kutatni saját pénzből. A lezárás végképp önérzetes-dacosra sikeredett:
A közfeladatot elvehették tőlünk. A finanszírozást is. Egyet nem vehettek el: a tudást.
Forrás: valaszonline.hu
sigula
2019-07-22 at 21:59
Nem a cikk maga, hanem inkább a hozzászólások indítottak, hogy billentyűzete ragadjak. Sorjában név nélkül:
1. Ungváry Krisztián fizimiskája nem túl gojos (hogy finom legyek), de tény , hogy Pál Ferin egyszer találkoztam vele.
2. Valaki számonkérte az előző hozzászólón, hogy nem olvasta azt a sok csodálatos történészi todományt, amit UK letett az asztalra, csak simfeli. Nos én egyet-kettőt olvastam és nem találtam fene todományosnak. Időnként (megalapozott) ellenvéleményeket is olvastam. Leginkább az volt az érzésem, hogy valamilyen prekoncepcióhoz (ma milyenhez, nyalókát kap aki kitalálja)gyártott ‘bizonyítékot’, ha valami nem illett a koncepcióba, hát hanyagoljuk.
3.Erkölcsi magaslatról szóló dörgedelmek is voltak a jelentésírók elítéléséről. Csak annyit kérek a feltétel nélkül elítélőktől, gondoljanak bele (őszintén) mit tettek, volna, ha be próbálják szervezni őket. Én alig hiszek azoknak akik azzal büszkélkednek, hogy megtagadták.a lényeges az, hogy azután mit írtak. Technikumi osztálytársam egy bulin (1968 táján)kijelentette, hogy higgyük el minden osztályban, a mienkben is van besúgó. Most az a véleményem, hogy ő volt az és így adta tudtunkra, hogy csínján a szöveggel.
3. Antall Józsefről. Ami szerény ismeretem van (egyik általános iskolai osztálytársam apja egyik tanácsadója volt, másik ismerősöm személyesen ismerte)annak alapján nem feltételezem, feltételezhetem róla,hogy szándékos rosszakaró volt. Inkább az az igazság, hogy egy élő anakronizmus volt, , aki azt hitte, hogy ha ő úriember módra viselkedik akkor hasonlót várhat el ellenfeleitől is (tudjuk, hogy ez mekkora tévedés volt. Hogy MSZDP televolt küldött emberekkel (csak példa Ruttner György, talán Petrasovics Ann és Prepaliczay István is), akiknek feladata.volt hogy a párt ne lehessen komoly tényező (a kisgazdák (abba is volt beépülés bőven)mellett tőle féltek a kommunisták leginkább. Emlékszem id. Surján László mondta a paktum után kisebb társaság előtt, hogy Antall milyen jól jár Göncz Árpáddal, hiszen Teleki Pál cserkésztisztje volt anno (a melléfogás hasonló,még végzetesebb). Antall filosz létére sajnos a hajdú a harangöntéshez mérétkben értett a gazdasághoz és gazdasági tanácsadóit (akik közöl Matolcsy Györgyöt hamarosan kigolyózták) és minisztereit (pénzügyminiszter- Rabár aztán Szabó Iván, Nemzeti Bank elnök – Surányi György aztán Pótméter Ákos) rosszul választotta.
4. Schiffer György. Nem kéne zsigerből utálni, az LMP lehetett volna más a politika Schiffer Orbán ellenességéhez kétség nem férhet,de a parlamentben elvei mentén szavazott a kormány ellen vagy mellette, Ez utóbbival ki is vívta az áruló címet, sőt látván azt, hogy hosszab távon nagyobbra nő, elkezdték faragni. Első elárulói a Párbeszéd (Karácson, Jávor stb), de ennek ellenére megugrotta a küszöböt, ettől kezdve belülről folyt az aknamunka (az egyik fő bányamester Szél Berni volt), az összefogáspártiak olyannyira átvették a pártban a hangot, hogy Schiffer először lemondott a vezetésről, aztán látván a reménytelen hülyék gyülekezetét kilépett és sorsára hagyta, nem sokára be is teljesedik rajta a végzet. Az LMP nem volt klasszikus liberális párt, inkább baloldali és zöld. Kár érte, nem azért ami, hanem ami lehetett volna belőle idővel, ehelyett többágú liberális csürhe helyén.
4. Balczó Zoltán. Róla csak annyit: aki korpa közé keveredik megeszik a disznók.
5. Ady Endre. Olvassák erről Kosztolányit, megtudják ki s milyen is volt. Irodalomkritikusok azzal mentegetik a dolgot, hogy féltékeny volt rá, ezért írt így róla. Érdekes Babits Mihályra vagy Tóth Árpádra nem volt féltékeny, pedig tehetség dolgában legalább felértek Adyval.
Artur
2019-07-18 at 18:32
Hesslerezredesnek igaza van, a komcsik jóváhagyó beleegyezése nélkül, még a mai napig, felületet, médiumot nem kaphat soha senki. Kevesen tudják, de az ingyen újság, a későbbi Metro újság, mely persze demszkij lett szintén Fekete Gyula ötlete volt. Ő nem kaphatta meg a LEHETŐSÉGET SEM. Idézhetném, amikor levélben figyelmeztetik még a választások előtt, antall hogyan örömködik, végre megszabadultak a borzalmas Fekete Gyulától, kár hogy Csurkától nem sikerült. Ilyen légkörben mentek ott a dolgok, a becsületes háta mögött. . Lásd Naplóm a történelemnek négy kötetét. Mai napig nincsen sajtószabadság. Csak nekik! Ha Antall ember és államférfi, akkor vállalja az igazat, a bukás árán is, s legalább magával rántja azokat, akik előre tolták, azokat, akik beszervezték. De nem mutyizik a nemzetközi aljasokkal s magyar utálókkal. Kádár is sunyi kis proli volt, nem volt okos ember, csak ravasz! De antallhoz képest lángész volt. Igaz, antallhoz képest a többi 10 millió ember okosabb és alkalmasabb lett volna vezetőnek. Ezért kapta meg ő, s csak ő, a hatalmat, amit nem érdemelt meg, amihez köze volt, amiért semmit nem tett. Az emberi butaság tényleg végtelen, itt volt ebben az újságban, ahol a női feljelentő azért habzott, milyen dolog az, hogy a hivatalos tananyagban a Karinthy részen azt tanítják, idézik, a nagyszerű ADYENDRÉRŐŐŐL!!! Fulladjon meg Ady Endre lehetőleg máma még! Az a szerény tény, hogy Karinthy, Kosztolányi jóbarátja, egyszerre mutatta meg Szabolcska Mihály leglényegét, s Adyt, nem zavarta kicsit sem. S hogy vicc volt, az sem. A mai napig, azt hiszi a közvélemény, hogy Ady jó és érték. Lehetetlen felébreszteni őket, a Különvéleménynek sem sikerült. Az Igazság, költőnek csak „csimpolya”, embernek, magyarnak pedig a legszemetebb volt, fertőző,rothadó vírus.
Szabolcska Mihály legalább rendes magyar ember volt.
Artur
2019-07-18 at 18:31
Holnapra már semmi sem látszik, csak az a két ember jön vissza, aki értékes volt, s mondott valamit. Holnapután már megtalálni is nehéz a cikket is, nemhogy a hozzászólásokat. Melyeket részben mindig gondosan törölnek is…. TEHÁT HELYFOGLALÁS NINCSEN, mindannyian elférünk itt, az esett lelkek klubjában. Csak a legsunyibb s bolondabb, vagy maga a moderátor hiszi, én vagy bárki, képes lennénk elvenni a levegőt, a helyet bárki, vagy bármi elől. A kutyát nem érdekeljük emberek. Csak az Igazságnak írunk, ez elvi kérdés. Ez van.
Artur
2019-07-18 at 18:31
A lényeg, a Popper éppen olyan aljas, mint a Méreiről jelentő Goldsmiechdt Dénes. Ezek, ha nem jelentenek, betegek lesznek. A feljelentők népe. S minél ártatlanabbnak néz ki, annál nagyobb hegedüsgéza. Hihetetlen. Ez van.
Magyar oldalon legalább ez szégyen. S ha valaki igazat mond, arra dühösek. Ez jó. A nemzetköziség oldala még böszme is rá. Ha aljas, sunyi s rosszindulatú besúgó volt, azaz Jago.
ikabika
2019-07-18 at 16:31
Kíváncsi lennék, melyik országban van Ungváry szerint mintaszerű demokrácia?
ikabika
2019-07-18 at 16:20
Épp elég hülyét csinált magából/épp eléggé leleplezte magát Ungváry, kár csúsztatni itt-ott a cikkben, Ungvárí nem aposztrofálta „félfasiszta ideológusokat tenyésztő” „neo-horthysta kiképzőhelynek” a Veritast, mások mondtak vagy írtak ilyet róla, nem ő, ő esetleg csak gondolta, vagy hasonlókat gondolhatott, nyíltan ilyet nem állított, maximum esetleg áttételesen kommunikálhatott ilyet, attól nem lennék nagyon meglepve.
És nem kellene hazugságnak nyilvánítani a “miért volt szükség az 1956-os Intézet beolvasztására, mire az illető azt válaszolta neki, „tudod te azt”, meg hogy „ne foglalkozzunk annyit a múlttal”. ” sztorit, mert símán el tudom képzelni, hogy kaphatott valakitől ilyen választ, és ezen nem lenne mit szégyellni, hogy a kormány megpróbálja racionálisabb irányba terelni az 56-ról folyó diskurzust, hogy végre ne csak a szocialista narratíva érvényesüljön, nincs abban semmi szégyen, ha megpróbál lépéseket tenni a kormány, hogy kiegyensúlyozza a baloldali ideológiai uralmat és elfogultságot. Ungváry példája is mutatja, hogy ezt teljesen vállalható, demokratikus eszközökkel teszi. Amúgy is, mint Unváry mondja, az 56 os intézet már évekkel ezelőtt megszűnt.
ikabika
2019-07-18 at 16:23
Arra utalhatott akár a kérdezett, hogy ne foglalkozzon a múlt ideológiai megosztottságával és harcával, koncentráljon a szakmai munkára.
Artur
2019-07-18 at 12:46
S most ne jöjjenek azzal, hogy elfoglaltam a helyet, vagy zavartam bárkit a szabad szólásában, ugyanis a kutya se jár ide, ketten hárman utáljuk egymást, itt is…
Hesslerezredes
2019-07-18 at 13:22
Én is ott voltam az ellenzéki kerekasztalnál az akkor még jobb sorsra érdemes MSZDP színeiben, hogy aztán az MSZMP-MSZP által odaküldött provokátoroknak ‘köszönhetően’ – a többi ellenzéki párt félig hallgatólagos, de annál lelkesebb egyetértésével (egy jövőbeni versenytárssal kevesebb, zag schon…) – bennünket kiszorítsanak és taccsvonalra tegyenek, a többit tudjuk az MSZDP sorsát illetően, azóta nem ‘pártpolitizálok’. Antall-ról az a véleményem, mint az Öné, amikor felmerült a mélyből, mint Moby Dick, a bálna, csak néztünk, hogy ez meg ki a fene, honnan gyütt, mit akar? Annak idején én/mi is mondtuk az MDF-es haveroknak, ismerősöknek, hogy ugye azzal kezditek, hogy kértek adósságkönnyítést?, amire csak hümmögés volt a válasz. Lett, ami lett – azaz nem lett: adósságkönnyítés.
Mindezzel együtt tartom, hogy az a fő gond, hogy a ‘hálózat’ keze máig elér és az akkori beszervezettek sajnos a mai napig szabotálnak, ahol tudnak.
Artur
2019-07-18 at 14:00
Köszönöm sorait. Én mindig távol tartottam magam ezektől, osztályidegen vagyok, kívülálló. Olvasni viszont tudok, s nézze, az egyik mütyür nehezményezi elfoglalom a helyet a Fekete Gyula idézetekkel. Összesen 18 darab ember szólt hozzá. Ebből talán hárman, mi, mondtunk is valamit.. S ez fáj nekik. Nagyon nehéz, mert bender-logok csupán, s zavarja őket, ha két vagy három ember igazat mond…
Király Zoltán
2019-07-18 at 15:57
Kapolyi Laci, te vagy az?
Hesslerezredes
2019-07-18 at 16:02
Kapolyi a közelében nem volt az EK-nak, az MSZDP maradékát a 2000-es évek elején szó szerint kilóra fölvásárolta, mert még akkor is tartott az MSZP a ‘névtől’ és Kapolyi föladata az volt, hogy szedálja ezt a pártot. A régi öreg igazi szocdemeknek adott havi apanázst, hogy ne ugráljanak és szegények megalkudtak életük alkonyán, mi mást tehettek volna? Nem ítélem el őket.
ikabika
2019-07-18 at 16:33
még hogy adósságkönnyítés…de az alapszerződések, az alapszerződések….tiszta szégyen, hogy milyen feltételekkel kötötték meg az alapszerződéseket a trianoni utódállamokkal
khm
2019-07-18 at 13:23
artúr!
Sok beszédednek sok az aljas vagy.
Mi a pécsáért nem a 444-ben publikálsz? Nem kellene az értelmes hozzászólások elől elfoglalnod a tárhelyet.
Artur
2019-07-18 at 12:45
“Népesedésügy
Az MDF-nek népesedésügyünk gondjairól és feladatairól programot adott 1988 őszén egy szegedi nyilvános vita és állásfoglalás – hatalomra kerülve a párt ezt a programot elsüllyesztette. Antall épp olyan allergiával kezelte a népesedésügyet, mint mindmáig a liberálisok, „az élet védelméről” hazug címszavával, az ellenzék segédletével áterőltette a parlamenten a legliberálisabb abortusztörvényt. Pénzügyminiszterei – legkivált Szabó Iván – folytatták elődeik anya-, család- és gyermekirtó politikáját; évről évre morzsolódott a GYES, a családi pótlék vásárlóértéke, ennek arányában szigorodott a gyermeknevelés megadóztatása, kísérlet sem történt a Szegeden nyomatékkal ajánlott családi adózás bevezetésére, stb.”
Artur
2019-07-18 at 12:44
Természetesen nekem is van véleményem Antall Józsefről, nyilván az eddigiekből is kitetszik. De a naplómban, amennyiben magamnak írom, ezt fölösleges részleteznem és indokolnom, amennyiben a nyilvánosságnak írom, ízléstelen és tisztességtelen volna, hiszen Antall már nem védekezhet. Kerülöm tehát a személyiség minősítését, az ilyen-olyan feltételezéseket, de néhány ellenőrizhető, bizonyítható ténynek, tettnek, döntésnek, eredménynek a vázlatos említését nem tudnám, de nem is akarom megkerülni.
Megkerülöm viszont a bizonytalan forrásból eredő igazolatlan vagy épp igazolhatatlan súgásokat, híreszteléseket; a szabadkőművesektől Csengey haláláig effélékkel tele a padlás. Ezek különben sincsenek – még ha volna is alapjuk – feltétlen összefüggésben az antalli nagypolitikával, viszont zavarnák, egyoldalúan befolyásolnák a tisztes tájékozódásban s az ítéletalkotásban az olvasót.
Maradok tehát az ellenőrizhető tényéknél.
A paktum
– Kénytelen volt – mondják egyfelől. – Rögtön a választások után ollóba fogták, megzsarolták a bankárok: kivisznek minden dollárt, ha nem alkuszik meg az SZDSZ-szel.
– CSAKHOGY NEM AZ SZDSZ-SZEL ÉS A BANKÁROKKAL KELLETT VOLNA PAKTUMOT KÖTNIE A NÉP ELLEN, HANEM FORDÍTVA: A NÉPPEL, ELLENÜK – így másfelől. – Ha akkor a választás győztese KIÁLL AZ ORSZÁG ELÉ, MINDENT ELÉRHET. Mögéje áll, akár népszavazáson, nyolcvan százalék, kigyomlálhatta volna az alkotmányból a kétharmados megkötéseket. Mellesleg a bankár nem hiánycikk a nemzetközi pénzpiacon, miért kellett zsaroló bankárokhoz ragaszkodni, pimaszul felsrófolt kamatlábaikkal együtt?
Köztudott továbbá, hogy Antall a paktumot a pártvezetés tudta és beleegyezése nélkül kezdeményezte és kötötte. De hozzátartozik az igazsághoz: összehívtak száz pártembert, s azok utólag, több-kevesebb egyetértéssel helyben hagyták a paktumot. (Többen megírták: Csoóri javasolta Antallt az MDF vezérkarába. Meg kell tehát itt említenem: ezen a tanácskozáson egyedül Csoóri fordult szembe határozottan a paktummal.)
Sajtó
A kommunikáció forradalma új helyzetet teremtett a civilizált világban: a közvéleményt a média neveli, alakítja, teremti. Közvetve tehát az akármennyire demokratikus választásokat is. A DEMOKRÁCIÁT LEVÁLTJA A MEDIOKRÁCIA.
A SAJTÓ FŐHATALOMMÁ NŐTTE KI MAGÁT.
Évtizedek óta a forradalmak a rádió, a tévé megrohamozásával kezdődnek, minden egyéb hatalmi központ ostroma csak ezután következik. Lengyelországban, Csehszlovákiá-
2931o.
ban a rendszerváltáshoz is úgy látott hozzá Walesa, Havel, HOGY KISZÓRTÁK A PÁRTÁLLAMOT ŐRZŐ-VÉDŐ SZERKESZTŐK, RIPORTEREK EZREIT.
Nálunk a hajuk szála sem görbült. Beletörődve várták pedig az obsitot, gondosan kiürített asztalfiókokkal – érintetlenül, hitetlenkedve pakolták a holmijukat vissza.
Eldőlt a kilencvennégyes választás sorsa is ezzel. Már csak az a kérdés maradt, milyen arányú lesz a vereség.
ANTALLNAK, HA VALÓBAN ÉRETT ÁLLAMFÉRFI VOLT, TUDNIA KELLETT, MI A FŐHATALOM. S tudnia kellett: ha a főhatalom az Aczél-nevelte pártállami őrhadosztály kezében marad, ő miniszterelnöknek sem lehet több, mint másodhegedűs.
A legjobb eset az, ha valóban nem tudta, mert az csak politikai éretlenségét bizonyítaná. S akkor csupán az ő gyarlósága, alkalmatlansága az eredője a történelmi bűnnek, amely megalapozta a mai féktelen restaurációt. De idéznem kell azt a véleményt is, mely szerint Antall nagyon is tudta, hogy a Sajtó a főhatalom. Csakhogy ő Lakitelek taccsra szorításával, egy MDF-idegen LIBERÁLIS STÁB BEEMELÉSÉVEL A PÁRT VEZETÉSÉBE KEZDETTŐL FOGVA A LIBERÁLIS NAGYKOALÍCIÓT ÉPÍTGETTE MAGÁBAN, S GONDJA VOLT RÁ, HOGY A SAJTÓMONOPÓLIUM A JÖVENDŐ SZÖVETSÉGES, AZ SZDSZ KEZÉBEN MARADJON.
A paktum hírére 1990 májusában Különvélemény címmel cikket írtam (Szélrózsa, 1990. június), melyben húsz pontba szedtem a rendszerváltás várható erőpróbáit. Elküldtem Antallnak az írást, második pontját külön jelzéssel ellátva. (Más alkalommal közöltem már ezt a passzust a naplómban, elnézést azoktól, akik ismerik.)
„2.) Ahogyan Romániában a szeku volt a párthatalom legfőbb támasza, ugyanúgy nálunk a tévé, a rádió, a napisajtó, minthogy a KÁDÁR-ACZÉL-RENDSZER felvilágosult abszolutizmusa nem elsősorban az erőszakszervezetekkel, hanem az egyenirányított TÖMEGKOMMUNIKÁCIÓVAL, A PÁRTVEZÉRELT SAJTÓMONOPÓLIUMMAL IGYEKEZETT ALÁDÚCOLNI HATALMÁT. Romániában a szeku időben beépült a forradalomba, noha így kétségkívül túlélte, meglehetősen megtépázva élte túl a fordulatot; mi a sajtómonopóliumot szinte érintetlenül örököltük át, úgyszólván a teljes vezérkarával együtt… A pártállam sajtója is idejekorán beépült az egyébként is csendes forradalomba – illesse tisztelet az őszintén csatlakozókat -, de ma már nem lehet kétséges, hogy a sajtószabadság és a demokrácia mindennapos meggyalázására oly nagy gonddal válogatott pártos vezérkar jóval nagyobbik része nem szemléletet, meggyőződést, módszert, csupán uniformist váltott, S MA A SAJTÓSZABADSÁG, A DEMOKRÁCIA ÉS A PÁRTATLANSÁG PAJZSA MÖGÉ BÚJVA FÉLTÉKENYEN ŐRZI MONOPÓLIUMÁT. Az MDF és a kormánykoalíció megbocsáthatatlan történelmi bűne lesz, ha – egy paktum szellemében – az átmentés társtettesévé szegődik.”
Megtörtént. Most vezekel az ország a bűnért, de látnánk már végét legalább.
Ide tartozik még: voltak kísérletek arra, hogy a totális sajtómonopólium ellenében a Magyar Hírlapot, a Magyar Nemzetet, a Szabad Földet (hatszázezres példányával) megszerezzék a nemzeti erők, de Antall ezeket a kísérleteket elhárította. Alapított viszont egy lapot (Új Magyarország). Albert Gábort, Kocsis L. Mihályt nem tűrte sokáig a lap élén, lecserélte őket liberális főszerkesztéssel. Olyannyira liberálissal (trójai „Faló”-nak is mondhatnám), hogy takarodnia kellett a laptól Lakitelek maradékának is.
Adósságszolgálat
Már az idézett Különvéleményben fölrémlik: „12.) Eladósodásunk hosszú évek óta gyakorlattá erőszakolt politikája katasztrofális. Nem lehet, hogy a világ azzal viszonozza Magyarország kezdeményező szerepét a mai világtörténelmi fordulatban, hogy tétlenül hagyja megalázni, kizsigerelni, évről évre kiszolgáltatottabb helyzetbe taszítani a múltja bűneit, kártékony hanyagságait is magára vállaló országot. Hiszen mi nem csak a felelőtlen párt-diktatúra felelősségét vállaltuk át az elherdált kölcsönök teljes terhével, hanem a felelőtlen
2932 o.
hitelezők felelősségét is, akiknek pontosan tudniuk kellett, hogy feneketlen zsákba öntik a pénzüket.”
MINDEN ERKÖLCSI ALAPUNK S NEMZETKÖZI POLITIKAI HITELÜNK MEGVOLT AHHOZ 1990-BEN, HOGY A CSŐD KÜSZÖBÉIG JUTOTT PÁRTDIKTATÚRA TOVÁBBÉLTETÉSÉRE – TEHÁT ELLENÜNK – NYÚJTOTT HITELEKET NE VÁLLALJUK ÁT, NE TEKINTSÜK JOGFOLYTONOSNAK. ERRE MEGFELELŐ JOGI INDOKLÁS IS KÍNÁLKOZOTT.
Az átváltáshoz képest már az is fejedelmi, pazarló engedménynek számított volna, ha szigorúan üzleti alapon megfelezzük a tartozást, s nem vesszük a nyakunkba a felelőtlen hitelezők felelősségét is (végtére a kölcsönügyletekért a felelősség a két felet oda-vissza terheli).
Antall átvállalta a már addig is képtelenül felszaporodott adósságot („FIZETÜNK, HA BELEDÖGLÜNK IS!”), s örülhetnénk, ha ez a semmivel nem indokolható felelőtlenség az országot csak egy vesztes háborúhoz mérhető terhekkel sújtaná, az még helyrehozható. De azóta tíz¬tizenkétszeresen fizettük vissza kamataiban az eredeti kölcsönt, azóta a harmincegynéhány milliárdra felszaporodott adósság lett az alapja az ország teljes kifosztásának, s a vége így is az lesz, amit 1990-ben még jogi keretek között s önszántunkból megtehettünk volna: nem fizetünk, mert nem lesz miből. De közben elajándékozza a szoclib koalíció az országot „privatizáció” ürügyén az egymást váltó hitelezőknek, közben elveszítettük erkölcsi, jogi, politikai alapunkat a fizetés megtagadására, hiszen a mai hitelezők már nem a pártállamnak hiteleznek.
Bíró Zoltán írja Elhervadt forradalom című könyvében: „Az új parlament és kormány megalakulásakor egész Európa és Amerika ugrásra készen állt a lényegében elsőként rendszerváltó Magyarország támogatására. A kormány ahelyett, hogy az első pillanatokat kihasználva törekedett volna az előző rendszer által csinált államadósságtól különféle engedményekkel, törléssel, vagy más kompenzációval megszabadulni és megszabadítani az országot ettől a fojtogató tehertől, fennen meghirdette, hogy fizetni fog minden áron. Ezzel a törlesztéssel, kamatfizetési kötelezettséggel azután nem tudott mást kezdeni, csak ráhárítani – sokszoros adóztatással s egyebekkel – az ország népére és a magyar gazdaságra, a vállalkozókra. A kormány ezzel elmulasztott egy soha vissza nem térő pillanatot, örökül hagyva a külföldi adósság teljes gondját az utódokra.”
SUMMA SUMMÁRUM: SZÁZVALAHÁNY ELADÓSODOTT ORSZÁG KÖZÖTT NEKÜNK VOLT A LEGSZILÁRDABB ERKÖLCSI, POLITIKAI, JOGI ALAPUNK A PÁRTÁLLAMOT TOVÁBB ÉLTETŐ, A RENDSZERVÁLTÁST KÉSLELTETŐ, TEHÁT ELLENÜNKRE FELHASZNÁLT KÖLCSÖNÖK TÖRLÉSÉRE. DE SZÁZVALAHÁNY ELADÓSODOTT ORSZÁG KÖZÖTT TALÁN EGYES-EGYEDÜL MI VAGYUNK, AKIK AZ ADÓSOK BÖRTÖNÉBE ZÁRVA MÉG CSAK NEM IS DÖRÖMBÖLHETÜNK A CELLAAJTÓN, MÉG CSAK KÍSÉRLETET SEM TETTÜNK SZÁZSZOR JOGOS ENGEDMÉNYEK KICSIKARÁSÁRA.
OLYAN TÖRTÉNELMI BŰN EZ, AMELY A LEGNAGYOBBAK KÖZÜL VALÓ; TÖBB ÉVTIZEDES S MÉG MINDIG BELÁTHATATLAN TÁVLATÚ NYOMORÚSÁGGAL FIZET ÉRTE AZ ORSZÁG. SAJNÁLOM, HA EZ A KEGYETLEN IGAZSÁG SÉRTI AZ ANTALL-HÍVŐK LELKÉT, DE TÉNYNEK VEHETJÜK, HOGY AZ ADÓSOK BÖRTÖNÉBE Ő TERELTE BE A MAGYARSÁGOT, KAMATRABSZOLGASÁGUNKNAK Ő AZ ELSŐ SZÁMÚ FELELŐSE.
Artur
2019-07-18 at 12:42
“Pedig jól emlékszem, ő az első a kitüntetettek, díjazottak közül, aki nem hajlandó átvenni. Csak pislogtunk, hogy a nagy harcos, a “fogy a magyar!” zászlóvivője beint a nagyuraknak, ekkor így fordítódik magyarra: az író beint a politikának, a hatalomnak, nem csak nem gazsulál a kegyekért, de elhajtja őket. A legatyásított, kiszolgáltatott ÍRÓn a hangsúly.
Találok egy kapcsolódó interjúrészletet:
“Ennek a lexikonnak az egyik állítását helyre kell igazítanom, mert a kitüntetést valóban megkaptam volna Tolnay Klárival és Mensáros Lászlóval együtt, viszont nem fogadtam el, nem vettem át. Megkérdeztem: ki adja át? Felelet: Antall és Göncz. Erre azt válaszoltam: tartsák meg maguknak, mert leginkább ezt a két embert tartom a felelősnek azért, mert a magyar történelem a függelmek zsákutcájából nem tudott kitörni.”
Fekete Gyuláról
pa
2019-07-18 at 11:54
Artur, látszik, hogy nem sokat értettél meg az 1990-es évekből, de rád jött a szómenés. Dr. Antall József nagy hazafi volt, mielőtt kiejted a nevét, mosd ki a szádat, kukac!
Artur
2019-07-18 at 12:40
Bátor pi! Mosson maga fogat antall után, eléggé rohadt volt, szó szerint is.. Olvasni jó. Fekete Gyula Naplóm a történelemnek, s elég Bíró Zoltánt is idézni, ki volt valójában antall, hogyan zsarolta a két ügynököt, csurkát s torgyánt, hogyan fúrta ki a valóban tenni akaró derék embereket, vállalta az államadósságot, mintha valaki lett volna. SOHA NEM JÖNNEK VISSZA AKOMCSIK, HA NINCSEN ANTALL. Éppen ebben az újságban, azt hiszem Mező Gábor idézte fel, ÖNKÉNT JELENTKEZETT A GRÓSZ TITKÁRSÁGOn. SZOLGÁLATRA. Gondosan választották meg a legalkalmatlanabbat dr.antall józsefet, kinek sem munkássága, sem tudása nem volt, alámerült… s soha nem jött fel, mert senki volt, se válla, se tekintete se lénye. eleve rohadt volt,én első perctől láttam, ma már magát leszámítva tán mindenki tudja ezt…utólag kreálják munkásságát, mert napot lopott a Várban, s beépült volt az Isten áldja meg magát, ne legyen már ennyire, … olyan, amilyen…
Artur
2019-07-18 at 10:29
Ijesztő az, hogy még magyar oldalon is, ezt állandóan magyarázni kell. Újra és újra elmondani. ellene mondani. Vannak becsületes emberek, van Igazság, van Isten. Isten létezik. Van egyetemes Igazság. Szentlélek a neve. Hamvas Béla, vagy Márai Sándor, vagy Szőts István, de ismétlem még Fejes, vagy Lengyel soha nem köpi le az Igazságot. ŐK magyarok. Lajtha László magyar. A többi csak magyarkodik. Az országlakosság kétféle emberből áll. Vannak az odaállók, a szekértolók. Ők adják a kannibálok 99 százalékát is. Van pár magyar is. Ők nem álltak oda. Semmilyen érdek, vagy haszon kedvéért. Aki össze akarja mosni őket, az nyilvánvalóan nem ehhez a nemes kisebbséghez, a valódi magyarokhoz tartozik. Nemes az, aki ellene mond a Gonosznak. S sosem hazudik, s nem azt mondja, amit érdeke súg. Széchenyi szerint lelki rab, aki úgy szól, ahogy érdeke súgja. Szerintem cseléd.
Hesslerezredes
2019-07-18 at 11:16
Ne ítélj, hogy ne ítéltess! Könnyű MOST pálcát törni az AKKORI emberek fölött. 89-től a mai napig az a baj, hogy azok közül, akiket meg/betört a szovjet rendszer sokan még a mai napig is nyíltan, vagy látensen, de az ország, a nemzet ellen dolgoznak. Egy megszállt ország számára a túlélésre a ‘stockholm-szindróma’ lehetett a túlélés záloga a megszállás alatt, mert egyébként az ember, a társadalom mindig a túlélésre van predesztinálva, ugyanis ez az élet (ÉLET!) parancsa!!! Csurka éppen arra példa, hogy amikor már nem kellett kiszolgálnia a régi rendszert, hát megpróbált a jó oldalon jó javaslatokat tenni, a jót szolgálni, mert ezt azért már ne vitassuk el Tőle.
Artur
2019-07-18 at 12:30
Csurka valóban öreg korában már azt mondja, amit én mindig is mondtam, részben igaza van Önnek. De nekem is, mert én is öreg vagyok, s nem álltam közéjük, s nem vagyok azért teljesen egyedül ezzel. Csurka azért fáj, mert magyar, kit érdekel konrádgyörgyök sunyisága, vagy a harasztimiklóskáké? Csurkával semmi baj nem lenne, ha AZONNAL AMINT EZT TEHETTE, ELMONDJA SAJÁT MAGA a dolgot. De csak antall zsarolására menekült előre, éppen ilyen időtájt nyár közepén irta meg az igazat végre.. Késő volt.. Antall egy ronda f. ez viszont igaz, Csurka sok jót is tehetett volna. Viszont nem szerettem a darabjait, mert vonalasnak, marxistának, nihilistának láttam, már a hatvanas évek tévéjátékait is.. ez van..egy tonna dollár, ha vígjáték, az olyan németesen nehézkes, nincsen humora, viszont a pénz, az élteti. Ráadásul antinak sem az igazi, mert MINDIG KÖZTÜK ÉLT. én a szagukat sem bírom. S VOLT VÁLASZTÁSI LEHETŐSÉGE, VÁLASZTHATTA VOLNA A JÓT IS. Nem tette, “felkötném magam, ha valaha is hütlen lennék a szociálizmus nagy világdöngető eszmerendszeréhez”. vagy valami hasonló, még 1983-ban is..S mindenki ítélkezik, a vélemény mindig ítélet is egyben…
Artur
2019-07-18 at 12:34
Nagyon hosszú ideig azt hittem, hogy az a csurka nevű vonalasabb, mint Urbán Ernő volt. Marxista darabjait, főleg a gusztustalan s undorító Majorral nézni sem lehetett. Tudom, az odaállók, éppen nagyon tapsoltak neki. Azt hogy közben a hátuk mögött morgott azokra, akiknek tövig bevette, nem menti fel. Ebben a kérdésben Végh Antalnak van igaza. Óriási tehertétel a mai napig, hogy ha a mi kutyánk kölyke védik ezerrel, a védhetetlent is. Nem kell. Besúgó volt. s itt Benedeknek volt igaza, nincs bocsánat a besúgóknak.. Nem volt kötelező. S lehetett volna tornatanár éjjeliőr, könyvtáros, ala Hamvas Béla s még sokan mások. Sokan nem álltak oda. Maguk most mindenkit összemosnának, ez szégyen, ez gyalázat!
Artur
2019-07-18 at 10:21
Na most, nem egészen igaz ez. „Nem az a baj, ha valakit be tudtak szervezni”. DE. EZ NAGYON NAGY BAJ. Volt színésznő, akit szintén beszerveztek, de esténként a társalgóban, vagy büfében a többieknek már több pohár után ezt mondta. Ne gyertek a közelembe, beszerveztek, jelentek nekik rólatok. A gumibotjaikkal erőszakoltak meg, már nő sem vagyok, csak egy rongy..
Csurkával nem az baj, hogy aláírt. Hanem ezt jól titkolta Antall zsarolásáig, a kártya é ivócimborák, az írótársak előtt. S nem lépett le azonnal, amikor ezt megtehette volna, vagy legalább a szőke színésznő módszerével, elsuttogja, papírja írja, vigyázzatok velem! Hanem még provokálta is társait, akik neki a barátai lehettek, ő azonban nem a barátjuk volt, hanem az árulójuk, a feljelentőjük. Torgyán is Raszkolnyikov és Csurka Rasputyin, mindegy, harasztimiklóskák ezek s rajklászlók a Galamb utcából. LÁTJUK még a Mérei Ferenc kollégája s „barátja”, éveken át jelentett róluk. Betegekről, társakról, ápolókról s ápoltakról… Ez a baj!!! Poppert mindig utáltam, de azt hittem csak azért mert anti vagyok. De nem. Mert ez a helyes definíció. Nem minden popper besúgó, de minden besúgó Popper. Fordítva is igaz. Érdekes lenne egy valódi statisztika, milyen arányban vannak náluk, a forrók és a besúgók?
Amikor Végh Antal válasz cikket írt, hogy a k.anyádat Pista! Igaza volt. Az is igaz, ez mindig a magyar oldalon szégyen! A nemzetköziéknél, na és? Sőt még böszmék rá. Gyurcsány is jelentett, mondta a régi Mellár Tamás még, magyar korszakából. Ha Csurka nyugatra megy, s ott elkezdi az igazat írni, tehetséges volt! Akkor nagy író és nagy ember lehetett volna. De nem. NEM AZ A BAJ, HOGY ALÁÍRT, AMIKOR VERTÉK. A baj az, hogy utána évtizedeken át úgy csinált, mintha minden rendben lenne vele, sőt. Jobb lenne, mint a többi ember..
Hesslerezredes
2019-07-18 at 09:34
Nem az a baj, hogy annak idején az orosz (szovjet) medve mancsa alatt valakiket be tudtak szervezni, vagy kényszerítették erre. Az országnak semmiféle mozgástere nem volt 45 és 89 között. Az a baj, ha ezt a tevékenységüket a rendszerváltás után is tovább folytatták. Ez az igazi baj.
Jóska
2019-07-18 at 09:12
Egy sokat tapasztalt idős kollégám mondta 1966-ban:
“A magyarországi értelmiség többsége nem volt sem fasiszta, sem kommunista, egyszerűen csak jellemtelen.”
Nahát
2019-07-18 at 08:50
Ungváry Krisztián egy megélhetési fütyülő.
Z
2019-07-18 at 07:12
Ungváry megy kutatni Berlinbe? Na itt kutasson:
Berlin Kreuzberg. A liberális „demokrácia“ kézzelfogható
eredménye.
andrás
2019-07-18 at 08:01
Ungvaryt nem tartottam sohasem független, elfogulatlan történésznek.
A baj ott van hogy az értelmiség sem töltötte be történelmi küldetését, kevés lényegre tapintó szakmai cikk olvasható.
Az ok-okozati tényezők bemutatása nélkül minden lehet pusztán szimpátia, antipátia kérdése.
Az ember szubjektiv, és nem tévedhetetlen.
És Shakespeare óta tudjuk: Színház az egész világ.
Benedek Károly
2019-07-18 at 08:34
Ungváry nem történész. Nem kutató.
Csak matató, azután etető.
Artur
2019-07-18 at 07:09
Ungváry azt mondja, Erkölcsileg vállalhatatlan a mai kormány s állam. KIKET TENNE A HELYÜKRE, KI AZ ERKÖLCSÖS, MI A VÁLASZTÉK? Tán Széchenyi és Arany, vagy Vörösmarty és Deák Ferenc a választék az ellenzéki oldalon, térfélen? AZ EU MAGA A KORRUPCIÓ A SZOVJET. Akkor ki? Az európai ügyészségben nem csibészek vannak? Mivel jobbak azok, mint a mieink, a magyarok? Éppen most bukott le az egyik nemzetközi EU ügyészségen s ellenőrzésen dolgozó, idézőjelben. Pont az, akinek föladata, éppen a kivizsgálása lett volna a lopásoknak. Rókákra bízzák a tyúkólak ellenőrzését? Csak azért, mert nemzetközi rókák?
Artur
2019-07-18 at 07:05
Az egyetlen vigasztaló a történetben, Orbánt nem tudják ezek szerint csak hírbe hozni, tönkretenni nem tudják. Ez a galacsnyi ungvári azonnal lobogtatná a bizonyítékait Orbán ellen, ha lenne neki ilyen.
Maga az EU is rendszerszinten korrupt, lásd Bukovszky elemzését. Betenném, de törölnék azonnal.
Artur
2019-07-18 at 06:58
10 ember szólt hozzá…. Maguk moderálnak. Nagyon nagy lehet a baj maguknál. Hihetetlen, s ez a magyar oldal!!! Lenne…..
Artur
2019-07-18 at 06:57
Ha pedig sminkelik a saját felületüket, miért bírálják, egyébként joggal a ronda libsi oldalt, a fészbukot, meg a többit? ha maguk is ezt csinálják, mi a különbség?
Artur
2019-07-18 at 06:55
Azért az érdekelne, miért vár moderációra pár sorom, kit zavart? S miért is? KI LÁT ITT MINKET, EMBER!!A kutya se, holnap már én magam nem találom meg ezt az oldalt, mert nem ér annyi fáradtságot, hogy megnézzem. Hangulat kérdése, értelme nincsen.. Akkor miért fáj? Miért fáj magának moderátor? KI maga? Egyszer névvel s arccal tegye már be saját magát, a rendőrnek álló hitvány sunyi alak… Vállalja, hogy aljas…
Artur
2019-07-18 at 06:46
Na erről ennyit.
Artur
2019-07-18 at 06:42
Arra sosem válaszol az ellenzéknek csúfolt Orbánozó kórus, ha ez a mai “erkölcsileg vállalhatatlan”, KIKET AKARNAK HELYETTE? A tolvajböszmét, a diktátort a gyilkost? újhüléket s karácsonyokat, kiket, szabózoltántocsikhunvald sorolhatatlan csak elsőre kókajánoshordágyágidemszkij, kik az erkölcsösek itt? s a profik? Ja egyikse, legyen az egybesült zovjeteuunió, azaz euszovjetunió. S AZ MIVEL LENNE JOBB, Bukovszky levezeti, rendszerszintű a korrupció az EU nál. Kovács László már évtizedekkel ezelőtt, havi hatmilliót kapott Az EU cselédjeként, mint ottani “politikus” és hivatalnok. Semmit nem csinált, s ezért még lekerülése után hosszú évekig, VIGASZDIJKÉNT KAPTA a fizetése 60 százalékát, a semmiért.. Ezért lett Balczó Zoltánból is csicskalibsi, van az a pénz…
Artur
2019-07-18 at 06:24
A kádár rendszer hihetetlen módon bebiztosította önmagát, még a gyóntatópapja is jelentett az embernek, a gyanútlanról, aki áldozat. A feljelentők, a jelentésíró GAZEMBER. Akkor is az, ha a fészbuk rendszerek feljelentők vidékévé tette az országot. Azonnal látom, elsőre, ki a becsületes, s ki az érintett.Itt Benedek volt magyar, a többi csak jelentő, vagy a jelentő rokona, felmentője, de mindenképpen odaálló. Márai pontos meghatározása…
Benedek Károly
2019-07-18 at 08:43
Volt egy ismerősöm, az egyik külföldi konzulátuson volt titkár.
Annak előtte is a “cégnél” dolgozott. Leveleket bontogatott fel a szentem-lelkem.
Ki az a hülye, aki elhiszi, hogy bárkit, utcáról felvettek a nagykövetségekhez, konzulátusokhoz, és hasonló intézményekhez, amikor egy útlevél kérelemhez
is be kellett “vallani”, hogy van-e Nyugaton élő rokonod, s az hogy került oda, ott született-e, disszidált-e, s ha igen, mikor, mit csinált 56-ban, stb.
Aki a külföldre menekült magyarokról jelentett, annak olyan beszélgetést kellett kiprovokálnia, hogy az illető olyasmiről beszléjen neki, ami egyébként nem volt szándékában. Meghívókat kellett kapjon a külföldön élő magyarok klf. szervezeteinek a rendezvényeire, személyes kapcsolatot kellett kialakítania a vezetőkkel és lehetőleg a tagokkal… Megáll az ész, hogy mennyi ostoba ember szaladgál a jobboldalon is. Ők azok, aki elájulna kegy TASZ-os, hazaáruló Schiffertől, mert Kápó Olga taktikai megfontolásból leantiszemitázta.
Építgették a “független, középen álló” Schiffer képét. Az ilyen tájékozatlanok meg első blikkre a keblükre ölelik a viperákat.
Ez több újságírónkra is jellemző, sajnos.
Artur
2019-07-18 at 09:55
Ön jól látja. Volt “becsületes” baloldali Fejes Endre, vagy az öreg Lengyel József. Hülék, de rendes emberek. Lengyel írja a noteszjegyzetekben, figyelmeztették, ráállítottak egy fiatal, bizonyos HARASZTI MIKLÓST, hogy jelentsen róla! Róla is! Fejes is rendes ember, bátran szembeszállt a vörösmeleg oldallal lásd a csupa Jago ül a nézőtéren cikkét. Fekete Gyula egy angyal, s jó lehetett a barátjának lenni… Neki nem volt barátja azonban, én sem Csurkának, sem Csóórinak nem tudom megbocsátani, amit csináltak. Moldova teljesen hülye, mert kádárt éltetni, az annyi, mint bekapni önként egy kobra fejét.. vicc. de még Moldova is különb, mint Csóóri volt, az hozta be antallt. valaki próbálta cáfolni, de ott van, Fekete Gyula négy kötetében. Igaz, ami igaz, Fekete Gyula MINDIG VÉDI CSURKÁT S CSÓÓRIT IS, ILLYÉST IS. Angyal volt..
Artur
2019-07-18 at 06:21
Popper és maga az ungváry ettől még szintén undorítóak persze.. Egyetlen vigaszunk az lehet, ha lenne ennek az ungvárinak adata, ténye, bizonyítéka Orbán ellen, már előhozta volna..Bár lehet, éppen most csinálják utólag…
Benedek Károly
2019-07-18 at 08:32
Minden fiatalt, akinek volt némi sütnivalója, megpróbáltak a politikai tiszteken keresztül beszervezni. A legtöbbüket nem sikerült.
De akkor nézzen már utána valaki ennek az ungvárynak.
Artur
2019-07-18 at 06:20
Benedek Károlynak igaza van, mintha egyedül benne lenne erkölcs a hozzászólók között. Hevesen, de ő mondta az igazat. NEM LEHETETT SENKI MÉG PORTÁS SEM BIZONYOS HELYEKEN, MEGBIZHATÓ S ODAÁLLÓ MAGATARTÁS S ÉLETFORMA NÉLKÜL. a nem párttagok is gyanúsak, lásd a Galamb utcai látszatellenállókat. Antall is gazember, amikor annak idején Boross Péter elmondja, ŐT EGY NAPRA VITTÉKBE, MEGMAGYARÁZTA NEM CSINÁLT SEMMIT, MAJD 57 VÉGÉN OSZTÁLYVEZETŐ LESZ A VENDÉGLÁTÓIPARBAN.. a komcsik a kocsmákat figyelték legjobban….olyan mint Rozgonyi Ernő, aki SAJÁT ÉLETRAJZA SZERINT MÁR 1964 KÖRÜL OSZTÁLYVEZETŐ MUNKAÜGYÖN,,,,vicc…Becsületes ember, még vattacukrot, vagy léggömböt sem árulhatott, ha nem állt oda nekik, semmilyen zsiros hely, állás, még a benzinkút is bizalmi hely volt. lásd egész jó film, a szép Galambos Erzsi és Somogyváry Rudolf a főszerepben, végig a korrupció, ki kinek a kicsodája az elég szókimondó tévéjáték…
Benedek Károly
2019-07-18 at 08:23
“MAJD 57 VÉGÉN OSZTÁLYVEZETŐ LESZ A VENDÉGLÁTÓIPARBAN..”
Majd Antalla “barátja”, aztán, mivel látta, hogy az MDF-nek a
magja a népi írók-költők, értelmiség voltak, s megalakulásukat
Pozsgai erős pozícióból segítette, megakadályozandó, hogy a
“szamizdat” álellenzék azonnal hatalom kerüljön, hát a cselekvés
útjára lépett.
Olyan undorító képet fest önmagáról-s valószínűleg valós önmagát adja-, a mandineren megjelent interjúban Boros, hogy az ember elhányja magát.
Az pedig, hogy fantáziálásnak nevezi, hogy a kommunista szolgálatok
vastagon benne voltak a taxis sztrájknak titulált puccskísérletben,
pofátlanul tagadja.
Hogy is van az, hogy a vendéglátós Boros egyszeribe olyan n agy szakemberré
válik, hogy elsőre ő lesz Antall titkosszolgálatokat felügyelő minisztere?
Ne b..sza már meg! És jön a graffiti-dumájával?!
Artur
2019-07-18 at 09:59
Erre nem fog választ kapni, az Igazsággal nem lehet vitatkozni. Az a lényege, hogy Igaz, Igazság. Ön reményt adott nekem, hogy van még rendes ember rajtam kívül.. Ez önteltségnek s pökhendi lenézésnek látszik. Nekik Pedig csak állapot, nem érdem.. Ön jó…
vadmagyar
2019-07-17 at 21:10
“Egy falka, egy vér – bőrébe’ nem fér.”
Netuddki
2019-07-17 at 20:49
Mindhárom aljas őspatkámy-féreg az összes patkánykomcsival együtt és torgyi borgyi is besúgó volt, csak az ő papírjait -sok maniért – eltüntették a rendszerből.
Benedek Károly
2019-07-17 at 23:56
Antall felmutatta a borítékját, amiben benne volt a bizonyíték. Torgyán lapított, mert feladata volt, amit el is végzett. “Állj az élére és veszítsd el a csatát”, aztán zülleszd szét a maradék sereget.
A történelmi kisgazda párt felélesztésében reménykedett az egész vidék!
Torgyán feladata volt, hogy szétverje. El is végezte a munkáját.
Polgár
2019-07-17 at 20:43
Egy tehetségtelen libsi!
khm
2019-07-17 at 20:35
Na te ungvári,te nem vagy díszgoj,sem goj.
Remélem tudod?
Benedek Károly
2019-07-17 at 19:25
Popper is undorító volt. Gyomorforgató az egész bagázs Marinovichtól Torgyánon és Popperen keresztül Ungváriig.
Akit ő a szájára vesz, nem feltétlenül sorolható a tisztességes magyar emberek közé.
Benedek Károly
2019-07-17 at 19:22
Ha Marinovich jelentést írt a társairól, akkor aljadék, szr alak. Torgyán pedig vállalta. Nem csak ripacs volt, hanem velejéig romlott gazember, aki rengeteget ártott a magyarságnak, az országnak. ToJo, a Horn ivócimborája, aki olyan, szerinte, a magyarok vágyálmait kifejező, fellengzős, szirupos tirádákat óbégatott az országgyűlésben, hogy az ember gyomra felfordult a “patakvér” fordultataitól. Látszott, hogy
közben önmagával küzd, hogy el ne röhögje magát.
Jellemző, hogy az Állatkert egy szamarát “fogadta örökbe”. Pedig a varacskos disznó jobban állt volna neki. Az egyik legártalmasabb gazember volt.
Ungváry pedig az, aki volt.
Lehet neki is igaza, de azért, mert Marinovichot előveszi egy Ungváry, attól még Marinovich is az marad, aki volt, amit tett.
Az ellenségem ellensége nem feltétlenül a barátom. Besúgónak nincs bocsánat.
Péter51
2019-07-17 at 21:44
Te szerencsétlen,fogalmad sincs a Marinovich ügyről.Nem volt besúgó,svájci tartózkodása után kötelezték,hogy adjon jelentést a kinti magyarokról.Senkiről se írt egy rossz szót sem.Ja és kereskedelmi titkár volt egy követségen.Ez aztán baromi nagyon a “hatalom birtokosának” számit…..Ne kommentálj,ha fogalmad sincs semmiről.
Benedek Károly
2019-07-17 at 23:51
Kereskedelmi titkár követségen?! “Csak” a kinti magyarokról?!
Megáll az eszem, hogy lehet valaki ennyire tudatlan.
Tudod, hogy mi kellett ahhoz, hogy valaki bármelyik kövdtségen dolgozhasson?!
Nem csak az ImpExesek voltak gynökök és egyebek.
Minden követségen csak megbízható alakok kaptak állást, kül-és belügyi feladatokkal.
Mit tudhatsz te? Miikor születtél?
Fogalmad nincs, hogy miről beszéltél!
gyozo2018
2019-07-18 at 08:16
Tudod te, hogy hány kinti magyar tudtak ellehetetleníteni, te fa@?!
Mit tudhatsz te a Rákosi-Kádár korról?!
gyozo2018
2019-07-18 at 08:17
“Ez aztán baromi nagyon a “hatalom birtokosának” számit…”
Nem hatalom volt a kezében, hanem a szolgájuk, jelentéstevőjük volt, korlátoltkám!
emeszter
2019-07-18 at 16:06
“Ha Marinovich jelentést írt a társairól, akkor aljadék, szr alak”
Nem írt jelentést a társairól, az útjáról írt beszámolót.
Mindenkinek kellett, aki kiküldetésben volt akár nyugaton, akár keleten.
Antalya
2019-07-17 at 18:30
A primör kistermelőket is àllandóan baszogattàk. Semmi lehetőségük nem volt pl. egy traktor vàsàrlàsa. Többször hàzkutatàs volt nàluk. A zsidó rokonsàg segített többször az “ügyek” elsimitàsàban.
Antalya
2019-07-17 at 18:35
Elfelejtettem: apai nagybàtyàmról van szó!
Benedek Károly
2019-07-18 at 08:13
Viszont a felvásárló maffia akkor is virágzott.
De azért a kistermelőknek sem volt okuk zokogni, szépen építették
a házaikat, halmozták a pénzt. Igaz, ők nem “éltek”, de a gyerekeik
igen. Iszonyú, éjt nappallá tévő munka volt a háztáji mellett,
a TSz által házakhoz kiszervezett bér állattartás mellett még
a piacra is többet termelni. De hát a parasztnak ez volt az élete,
ehhez értett. A befektetett munkát nem irigyelték tőle, csak a házat, amit a gyerekének felhúzott. Meg a fényes lakodalmat. A paraszt soha nem manipulálással szerezte a kis vagyonát, hanem a két kezével és az öröklött, áthagyományozott tudással, együtt lüktetve a természettel.
Már akkor is, mire a vásárló elé került a primőr áru, aranyárban mérték, mint most.
TS
2019-07-17 at 17:44
Popper ügyes ember, biztos eleget tudott egy ilyen feladathoz, ha igaz az egész.
cinci
2019-07-17 at 18:10
már többször leirtam, én azon csodálkozom, aki az alatt a 45 év alatt visszautasította a felajánlott “együttműködést”, én már csak tudom egy 50-es években kisiparosként dolgozó, másokat kizsákmányoló ember gyerekeként, milyen zaklatásnak voltunk kitéve.
MacMondeau
2019-07-18 at 12:46
pufigyuszinak akár popper is javasolhatta-popperrel is javasoltathatták-a vaskoronás csaló-trükköt