Pesti Srácok

Első ránézésre mészároltak az angolok, másodikra viszont csak kifogtak egy ritka jó napot

Első ránézésre mészároltak az angolok, másodikra viszont csak kifogtak egy ritka jó napot

Van úgy, hogy egy csapatnak minden bejön, és ilyenkor rettenetesen nehéz a másik oldalon szenvedni. Erről a brazilok mesélhetnének a 2014-es, németek elleni elődöntőjük kapcsán, most pedig Panama futott bele egy ugyanilyenbe az angolokkal szemben. Az eredményt nézve Anglia félresöpörte az útból az ellenfelét, a pályán viszont nyoma sem volt könyörtelen mészárlásnak. Volt egy erős félidejük Southgate tanítványainak, a kétkedőknek bevittek egy gyomrost, de lehengerlő játékot még mindig nem láttunk tőlük.

Az erős kezdés most is bejött az angoloknak, akárcsak Tunézia ellen, de most nem álltak meg. A kaput eltaláló hét lövésükből hat bement, ráadásul ezek többsége is pontrúgásból, illetve ahhoz kötődő kombinációból történt. Megdöbbentő, hogy egy ilyen gólkülönbségű győzelem után is elmondhatjuk, a németek a svédek elleni meccsük utolsó tíz percében több gólhelyzetet dolgoztak ki, mint az angolok az egész találkozón. Az első félidőben kis túlzással ahányszor felbukkantak a panamai kapu előtt, abból gól lett, vagy előbb tizenegyes és aztán gól. Stones egy ravaszul megkomponált csapatmozgás során maradt teljesen üresen a tizenegyespontnál, és senkitől nem zavartatva fejelt a hálóba. A szűk negyedórával később Escobar által összehozott büntetőt Kane értékesítette, és ezzel láthatóan önmaguk szerint is megpecsételődött a panamaiak sorsa. Egyre szétesettebben játszottak, és Lingard bal felsőben kikötő, gyönyörű távoli csavarása után már a csúnya kiütés szele legyintette meg őket. Ez aztán hamar valósággá is vált, reménytelen védekezéssel újabb kettőt kaptak a félidő maradék nyolc percében.

Lingard pókhálózza ki a felső sarkot (fotó: fifa.com)

Hiába az impozáns eredmény, az addig is átlagos játékukból ítélve sejthető volt, hogy az angolok nem tudják ugyanezt fenntartani, és valóban így lett. A szerencse persze továbbra sem hagyta el őket. A góllövőlista élére ugrott Harry Kane meglőtte minden idők talán legsemmilyenebb mesterhármasát, amely Geoff Hurst és Gary Lineker után a harmadik angolként sikerült neki vébén: az első félidőbeli két tizenegyesgólja után (igaz, azokat kiválóan rúgta) Loftus-Cheek lövése megpattant a lábán, ráadásul pont azon a lábán, amelyik nem volt lesen, és onnan vágódott a hálóba a labda. Ekkor úgy tűnt, az angol játékosok bármilyen megmozdulása után, bármelyik testrészükről a panamai hálóba csapódik a bogyó, de innentől fogva még ezért sem dolgoztak meg a futball valamikori tanítómesterei. A még hátra lévő fél órában leginkább a lefújást várták, így átadták a terepet Panamának, amely nekiveselkedett, hogy első vébészereplésén megszerezze első gólját. És néhány kísérlet után sikerült is, a 37 éves Baloy becsúszva éppen odaért egy balról beívelt szabadrúgásra, és a rövid sarokba kotorta a labdát. A panamaiak kitörő örömmel ünnepelték meg a történelmi gólt, de ezzel végképp minden kérdés lezárult ezen a meccsen, tíz perccel a vége előtt.

PestiSracok facebook image
Baloy (a földön) történelmi gólt szerzett, Panama már nem megy haza teljesen üres kézzel. (fotó: fifa.com)

ANGLIA–PANAMA 6:1 (5:0)

Nyizsnij Novgorod, 43319 néző; vezette: Ghead Grisha (egyiptomi)

gólszerzők: Stones (8. és 41.), Kane (21., 45. és 63. – az első kettő büntetőből), Lingard (37.) – Baloy (78.)

sárga lap: Loftus-Cheek (23.) – Cooper (10.), Escobar (45.), Murillo (72.)

A program elkészültét a Tippmix forgalmazója, a Szerencsejáték Zrt. támogatja.

Ajánljuk még

Állítólagos zaklató üzenetek miatt kilencedik hónapja tartják letartóztatásban Szöőr Annát, a Civil Jogász Bizottság volt tagját

Magyar ugar 2020 október 30.
Kafkai abszurdba fordult a patrióta jogász-pszichológus ügye. Szöőr Anna családi vitái fajultak el annyira, hogy jelenleg zaklatás vádjával áll bíróság előtt, nem először. A vád szerint jelenlegi férjét, korábbi házastársát, vele közös gyermekeinek keresztanyját és a család ügyvédjét árasztotta el kéretlen elektronikus levelekkel, üzenetekkel. Bár a védők és egyes szakértői megállapítások szerint még azt sem bizonyítható, hogy egyáltalán Szöőr Anna írta a sérelmezett üzeneteket, mégis tizenkét hónapra fogházba záratná az ügyészség. Bűnismétlés veszélyére való hivatkozással a Budai Központi Kerületi Bíróság idén február 18-án rendelte el a letartóztatását. Kilencedik hónapja tartják fogva, nyolcszemélyes cellában, köztörvényes, köztük életellenes bűncselekmények miatt letartóztatottakkal összezárva (ami persze nem meglepő, letartóztatás esetén bárki bárkivel egy cellába kerülhet - a szerk.). A tárgyalásokra szoros kéz- és lábbilincsben viszik, nem telefonálhat, nem fogadhat látogatókat, és védőinek a szabadlábra helyezését, illetve a kényszerintézkedés enyhítésére benyújtott indítványait rendszeresen lesöprik. "Az új büntetőeljárási törvény szigorúan szabályozza a letartóztatás, mint legszigorúbb kényszerintézkedés alkalmazását. Ezt a kényszerintézkedést csak a legvégső, különösen indokolt esetben rendelhetik el. Ami történik, előrehozott büntetésnek és beismerés, kikényszerítés meg nem engedett eszközének tűnik, olyan jogi nonszensz, amelyet az ügyet ismerő védők széles körének megdöbbenése és értetlensége kíséri" – mondta a PestiSrácok.hu-nak Gaudi-Nagy Tamás, a Nemzeti Jogvédő Szolgálat vezetője, aki Szöőr Anna egyik védője is egyben, Molnár László Zsolt ügyvéd mellett. A jogász-pszichológus érdekében a Nemzeti Jogvédő Szolgálaton kívül a Lovas István Társaság és a Nemzetegyesítő Mozgalom is kiállt a napokban.

Csurka István igazsága – és tévedése

Vezércikk 2020 május 26.
„A Pistának sok mindenben igaza van” – mondta egyszer Antall József, amire sem hívei, sem bírálói nem szívesen emlékeznek ma már. Csurka határozottabb fellépést szeretett volna nemcsak a baloldallal, de általában azokkal szemben, akiket ma politikai establishmentnek, globalista hatalmi elitnek nevezünk. Antall hívei, egykori közvetlen munkatársai közül sokan nem szívesen látják be, hogy maga a miniszterelnök nagyon is tisztában volt azon erők gonosz és veszélyes mivoltával, akikkel szemben ők ma jobb esetben naivan, a fejüket homokba dugóan megengedőek, rosszabb esetben kifejezetten a kegyeikre, vállveregetéseikre hajaznak. Gyűlölői pedig abban a hamis önigazolásban hergelik magukat és egymást, hogy ő is a „háttérhatalom” embere volt. (Valójában épp az ellenkezője: az ő személye akadályozta meg, hogy Magyarországon ellenállás nélkül mentsék át minden hatalmukat a posztkommunisták, váltsanak át komcsiból liberális bőrbe a „gyíkemberek”.)