Pesti Srácok

Aki nem tisztel semmit és senkit, az értelemszerűen magát sem tiszteli

Aki nem tisztel semmit és senkit, az értelemszerűen magát sem tiszteli

Valamikor a nyolcvanas évek elején, a gimiben, valamelyik ünnepe végén a tanuló ifjúság, az igazgatónő felszólításra elénekelte a Himnuszt. Mi, akik a terem végében tartózkodtunk (előrelátóan a kijárat közelében), miután mérsékelten érdeklődtünk az ünnepség tárgya iránt, úgy gondoltuk, hogy az ünnepség a Himnusz éneklésével már nyilvánvalóan oszlik, és mi még így időben, sorbaállás nélkül vehetjük meg az iskolatejünket a büfében.

Tehát még bőven a Himnusz első versszaka alatt elkezdik az oldalazó mozgást a kijárat felé. Az egyik nemzeti érzelmű tanerő azonban hátulról felügyelte a motiválatlan gyermekek könnyen megjósolható fegyelmezettségét. Grabancon kapott bennünket, az egyikünket valóban, szó szerint is, és leteremtett bennünket, hogy merünk mi elszivárogni a Himnusz közös éneklése alatt, amikor elvileg vigyázva kellene állnunk és minimum nekik is tátognunk kellene?

Himnusz
Ennyit a tiszteletről, itt a székely himnuszt éneklik a lányok. Fotó: Kátai Edit

 

Miért volt neki annyira fontos a "Himnusz"?

 

A felháborodása valóságosnak tűnt, pedig nem olyannak ismertük, aki különösebben elvárta a formális fegyelmezettséget, mégis jól viseltük magunkat a jelenlétében, mert ugyan nem is tanított bennünket, mégis volt benne még a folyosói ismeretség alapján is valami pozitív értelemben vett “tanári”.

Kénytelek voltunk tehát vigyázban végigállni a hátralévő 116 másodpercet. Bennem azonban megmaradt a történet, mert akkor és ott nem értettem meg, miről is van szó, és nem szeretem azokat a helyzeteket, ahol nem értem embertársaim, különösen tekintélyszemélyek viselkedését. Évekkel később jöttem csak rá, hogy a diktatúra igazi puhulása után, amikor még sokakban élt a kommunista terror eleven emléke, hisz csak húsz éve értek véget az 1956 utáni megtorlások, talán csak a Himnusz és a Szózat eléneklése volt az egyetlen olyan ünnepélyes aktus, amely igazán a magyar nemzeti érzelmekről szólt. Az iskolánk igazgatója egy igazi rendes elvhű kommunista volt, de az intézmény mindennapjaiban ez nem érződött (a becsületére legyen mondva), sőt pár olyan tanár is előfordult ott, akiről első közelítésben is tudható lett volna, ha minket ez akkor érdekelt volna, hogy nem a rezsim elkötelezett hívei.

Sok évvel később értettem csak meg a Tanár úr felháborodását, ő nyilván egy olyan családból jött, ahol még voltak feltétel nélkül tisztelt értékek, rítusok, ünnepek, emberek, műalkotások. A Himnusz közös eléneklése nyilvánvalóan az egyik első ezek sorában, amellyel mindent kifejezünk, amit 1989 előtt nem lehetett kimondani és amely azóta is az összes féreg liberális gúnyolódásának tárgya. Ezt akarta nekünk megtanítani, nem a kamaszok természetes menekülési reflexével volt baja.

Ösztönös liberális vagyok, talán még most is, eltartott egy darabig, amíg megértettem, nagyjából 1992-ig, hogy a liberalizmusnak már akkor is létező minden tekintélyt lerombolni akaró formája (mára kiderült, hogy más nincs is neki) mindent le akar pusztítani végleg, amit tisztelni lehet.

Tisztelet nélkül nem lehet élni. Túlzásba is lehet esni, ebben az összefüggésben persze minden tekintély kétségbe vonható bizonyos életkorokban, de ha valaki nem találja meg a saját tekintélyeit, akiket tisztelhet és csak magukért rajongó álértelmiségiek szavaira figyel, vagyis nem is találja meg a fennköltséget, a tisztelhetőt, a számára is elfogadható tekintélyeket a világban és a saját életében, az szükségszerűen a semmibe zuhan. De ha már nem, akkor legalább annyi udvariasság lehetne bennük, hogy nem gyalázzák a másoknak fontos értékeket. De nincs ennyi udvariasság bennük, egy részükben azért, mert a csökevényes agyukkal összetévesztik a polgárpukkasztást a művészettel és az agresszív bunkót a művésszel, más részükben pedig azért, mert egyetlen örömük z szerencsétlen életükben, ha másokat megbánthatnak.

Az az “énekes” leány, aki a nemzeti ünnepen a Himnuszt gyalázta meg, nyilván az első kategóriába tartozik, de ha nem kezd el sürgősen gondolkodni, akkor könnyen a másodikban találhatja magát. Arról a vicces kis részlettől nem eltekintve, hogy bármely magát művésznek képzelő szerencsétlen “művészi szabadságát” értékként milyen vehemenciával védik azok, akiknek sem értelmiségiként, sem művészként nem volt soha egyetlen eredeti gondolatuk sem, tehát sohasem voltak képesek azzal a híres művészi, gondolati szabadsággal élni.

Tudják, van az a híres graffiti, ami nagyjából így szól:

liberális értelmiségiek azok, akik szerint a gondolatok fontosabbak az értékeknél, történetesen mindig a saját gondolataik, történetesen mindig mások értékeinél.

Nem tudok mást mondani fiatal felebarátaimnak, a korral járó érzelmeiket, indulataikat megértem, de a gondolkodás hiánya nem megbocsátható. Aki nem tisztel senkit és semmit, annak a világtól is ez adatik végül. A Himnusz talán csak lehet a közös tiszteletünk tárgya. 

 

 

 

Ajánljuk még

"Az árulók nem mi vagyunk, és nem én változtam, hanem Orbán" - Itt az exkluzív Csintalan-Vincze PS-interjú! (videókkal!)

Magyar ugar 2018 április 23.
Jajj, Istenem, ne hülyéskedj már, hogy Simicska Lajos záratta be a Magyar Nemzetet, meg a Lánchíd Rádiót. Értem én, hogy elzáratlan pénzcsapok özönével a hát mögött nehéz megérteni, de előbb, vagy utóbb mindenki megtanulja, hogy milyen ez, hogy adott esetben a hónap végén elfogyhat a lóvé és arról kell dönteni, hogy az egész család megy-e a levesbe - jelentette ki a PestiSrácok.hu-nak adott exkluzív páros interjúban Csintalan Sándor, aki lányával, a konzervatív értékeket valló és a Fidelitasban politizáló Vincze Emíliával beszélgetett portálunkkal. A Hír TV műsorvezetője, Simicska Lajos bizalmi embere elárulta, Simicska döntésébe nem volt beavatva, mert ilyen döntést neki kell meghoznia, de barátai és kollégái kerültek szörnyű helyzetbe. Csintalan szerint a G-napon az kockáztatott, aki a Magyar Nemzetnél, Lánchíd Rádiónál és a Hír TV-nél maradt. Szarvas Szilveszter ezzel kapcsolatban vitába szállt Csintalannal.

„Rákos daganat” – Simonyi András és a KGB-hez sorolt DIVSZ, avagy egy hálózati aranyifjú fantasztikus pályafutása

A Hálózat 2021 január 20.
Simonyi András ex-nagykövet különösen durva nyilatkozatot tett nemrégiben, amelyben „rákos daganatot” emlegetett. Pedig neki illene hallgatnia. Simonyi apja Dániában dolgozó „kereskedelmi tanácsos” volt a diktatúrában, a fiú nemzetközi iskolába járt, ahol remekül megtanult dánul és angolul. Bár egy kései interjú szerint már akkor rocker és lázadó volt, valójában hazatérve a KISZ-ben folytatta, elnyerte a támogatott fiataloknak járó AIESEC-ösztöndíjat, majd a Londonban megalapított, de a szovjetek által irányított DIVSZ munkatársa lett. Ma már tudjuk, hogy utóbbi a KGB alá tartozott. Ugyanitt dolgozott a mindig a talpára eső Fodros István vagy az az Elbert János, akit sokak szerint éppen a KGB tett el láb alól. Maga Simonyi tovább emelkedett, lázadóként az MSZMP-ben folytatta, a nyolcvanas években már az Állami Ifjúsági Bizottság „nemzetközi osztályának” vezetőjeként ment Bécsbe. Elképesztő, de rendszerszerű, hogy a NATO brüsszeli központja mellé akkreditált nagykövet lett belőle 1995-ben, hogy az szt-tiszt Medgyessy Péter miniszterelnökségének idejétől (2002) az egykori ősellenségnél, washingtoni nagykövetként folytassa. Érdekes, hogy van-e bizonyíték a beszervezettségére? Nem igazán, nem ettől volt a hálózat egyik megfutatott aranyifjúja.