Pesti Srácok

Terrorállamok a világ körül

Terrorállamok a világ körül
Fotó: Szerhij Dolzsenko

Egészen megdöbbentően sérült az iróniaérzéke az euroatlanti világ politikai elitjének; már önmagában az elit szóhasználat erős túlzás, de ezen lépjünk túl. Zelenszkij elnök szerint terrorállam, aki lezárja az olajszállítási útvonalakat, a magát demokratikusnak nevező koalíció szavazati jog megvonásával kampányol, a demokrácia és jogállam helyreállítói pedig egy müncheni kocsmában szervezkednek a regnáló kormány ellen. Mindez a korrupciós bűncselekmény miatt eljárás alatt álló korrupciós biztos Európai Uniójában.

Emlékszünk még Didier Reyndersre? Amikor elindult a hetes cikkelyes eljárás előkészítése, ő volt az, akit a különböző színű hajjal, de egyen gondolattal megáldott jelentéstevő biztoshölgyek, s biztos hölgyek ideküldtek, hogy állapítsa meg, van-e korrupció (terrorállam?). Tulajdonképpen jól végezték a dolgukat az éppen aktuális Sargentinik, hiszen olyan embert választottak, aki tényleg érti a dolgát: Reynders ellen pénzmosás miatt nyomoznak.

terrorállam ZELENSZKIJ, Volodimir
Zelenszkij megadta a terrorállam definícióját; fotó: Szerhij Dolzsenko

Hogy mennyire vehetőek komolyan ennek a társaságnak az állításai és határozatai, azt akkoriban, a 2022-es év végén is tudtuk, valahogy éppen azután sikerült zárolni a hazánknak járó uniós forrásokat, hogy Brüsszel (és Washington) minden igyekezete ellenére történelmi vereséget szenvedett az általuk finanszírozott ellenzék. (Ha már Washington, egy amerikai jellegű választási rendszerben négyötödös zakó lett volna, nem is kétharmad. Szerencsére a magyar demokratikus hagyományok megóvták a demokraták potentátjait a még nagyobb lebőgéstől.) Ennél a vereségnél is fontosabb véletlen egybeesés, hogy éppen addigra derült ki, hogy Magyarország biztosan nem támogatja Ukrajnát fegyverekkel és katonákkal. Tulajdonképpen brüsszelita logikával logikus is a forrásmegvonás: egy európai ország mi másra is költhetne, mint az ukrán hadigépezet finanszírozására. Végül 2026-ig kellett várni, hogy a Politico nyíltan is kimondja, nem a Reyndersek és Sargentinik ügyködése miatt nem jutunk uniós forrásokhoz, hanem azért, mert nem támogatjuk Ukrajnát.

Ha ezt a nemzetközi keretet nézzük, gyakorlatilag szükségszerűnek is nevezhetjük, hogy az ellenzékünk olyan lett, amilyen: az igazbaloldali Dobrev az igazjobboldali Jakab Péterrel közösen magát DEMOKRATIKUS Koalíciónak keresztelve küzd azért, hogy magyar embereket fosszon meg a választójoguktól. És persze ott a másik csapat, ahol a müncheni alkotmányellenes szervezkedés közben fel sem tűnik, ha egy kis- ezúttal fehér- bajuszka rajzolódik ki a sokat látott orr alatt.

Most akkor melyik a terrorállam?

Ezek azok a figurák, akiknek a legjobb barátjuk eddig képzeletbeli volt, most meg minden képzeletet felülmúlóan ostoba módon viselkedik. Ő Zelenszkij elnök, aki a rossz nyelvek, meg néhány videófelvétel szerint maga is szívesen hobbicukrászkodik konszenzuálisan a porcukros halmok között körúti lakásokban éjjel háromkor, az őt elvileg zsaroló exével. Az az ukrán elnök, aki szerint terrorista állam az, amelyik elzárja más országok olajszállítási útvonalát. Tényleg, komolyan ezt mondta a Hormuzi-szoros lezárása kapcsán. Sőt, azt is felajánlotta, hogy ha tűzszünetet kap Oroszországtól, akkor segít ennek a terrorállamnak a kifüstölésében. És ahogy látom, még mindig nem szólt neki senki. Főleg nem a belbudai haverja. Mindenesetre legalább ezen a téren végre egy platformra tudok helyezkedni Zelenszkijjel. Szerintem is terrorista állam, aki ilyet tesz. A megoldási lehetőségekben viszont én nem vagyok ilyen drasztikus, akár meg is állapodhatnánk.

Mindebből végső soron az a tanulság, hogy egy ilyen mentális állapotban lévő elit, ilyen csinovnyikokat szül magának. Sok sikert ennek tudatában a hagymázas világuraló tervekhez Brüsszelnek!



 



 

 

Ajánljuk még

Állítólagos zaklató üzenetek miatt kilencedik hónapja tartják letartóztatásban Szöőr Annát, a Civil Jogász Bizottság volt tagját

Magyar ugar 2020 október 30.
Kafkai abszurdba fordult a patrióta jogász-pszichológus ügye. Szöőr Anna családi vitái fajultak el annyira, hogy jelenleg zaklatás vádjával áll bíróság előtt, nem először. A vád szerint jelenlegi férjét, korábbi házastársát, vele közös gyermekeinek keresztanyját és a család ügyvédjét árasztotta el kéretlen elektronikus levelekkel, üzenetekkel. Bár a védők és egyes szakértői megállapítások szerint még azt sem bizonyítható, hogy egyáltalán Szöőr Anna írta a sérelmezett üzeneteket, mégis tizenkét hónapra fogházba záratná az ügyészség. Bűnismétlés veszélyére való hivatkozással a Budai Központi Kerületi Bíróság idén február 18-án rendelte el a letartóztatását. Kilencedik hónapja tartják fogva, nyolcszemélyes cellában, köztörvényes, köztük életellenes bűncselekmények miatt letartóztatottakkal összezárva (ami persze nem meglepő, letartóztatás esetén bárki bárkivel egy cellába kerülhet - a szerk.). A tárgyalásokra szoros kéz- és lábbilincsben viszik, nem telefonálhat, nem fogadhat látogatókat, és védőinek a szabadlábra helyezését, illetve a kényszerintézkedés enyhítésére benyújtott indítványait rendszeresen lesöprik. "Az új büntetőeljárási törvény szigorúan szabályozza a letartóztatás, mint legszigorúbb kényszerintézkedés alkalmazását. Ezt a kényszerintézkedést csak a legvégső, különösen indokolt esetben rendelhetik el. Ami történik, előrehozott büntetésnek és beismerés, kikényszerítés meg nem engedett eszközének tűnik, olyan jogi nonszensz, amelyet az ügyet ismerő védők széles körének megdöbbenése és értetlensége kíséri" – mondta a PestiSrácok.hu-nak Gaudi-Nagy Tamás, a Nemzeti Jogvédő Szolgálat vezetője, aki Szöőr Anna egyik védője is egyben, Molnár László Zsolt ügyvéd mellett. A jogász-pszichológus érdekében a Nemzeti Jogvédő Szolgálaton kívül a Lovas István Társaság és a Nemzetegyesítő Mozgalom is kiállt a napokban.

Csurka István igazsága – és tévedése

Vezércikk 2020 május 26.
„A Pistának sok mindenben igaza van” – mondta egyszer Antall József, amire sem hívei, sem bírálói nem szívesen emlékeznek ma már. Csurka határozottabb fellépést szeretett volna nemcsak a baloldallal, de általában azokkal szemben, akiket ma politikai establishmentnek, globalista hatalmi elitnek nevezünk. Antall hívei, egykori közvetlen munkatársai közül sokan nem szívesen látják be, hogy maga a miniszterelnök nagyon is tisztában volt azon erők gonosz és veszélyes mivoltával, akikkel szemben ők ma jobb esetben naivan, a fejüket homokba dugóan megengedőek, rosszabb esetben kifejezetten a kegyeikre, vállveregetéseikre hajaznak. Gyűlölői pedig abban a hamis önigazolásban hergelik magukat és egymást, hogy ő is a „háttérhatalom” embere volt. (Valójában épp az ellenkezője: az ő személye akadályozta meg, hogy Magyarországon ellenállás nélkül mentsék át minden hatalmukat a posztkommunisták, váltsanak át komcsiból liberális bőrbe a „gyíkemberek”.)