A „röszkei terroristaper” néven emlegetett ügyben másodfokon új eljárásra kötelezte a Szegedi Ítélőtábla az elsőfokú bíróságot. Ennek apropóján beszélgetett a Magyar Narancs csütörtökön a vádlott, Ahmed H. új védőjével, Bárándy Péter volt szocialista igazságügyi miniszterrel.
Bárándy Péter elmondta, hogy amikor elvállalta az ügyet, figyelmen kívül hagyta a politikát. „Odáig nem szabadna süllyedni, hogy az egyik oldalnak kellemetlen ítélet után egy ellenzéki politikus azt mondja, addig lesz szabadlábon a bíró, amíg mi hatalomra nem kerülünk; a másik oldalon pedig az ügyvédet akarják megfélemlíteni, hogy ne védjen olyan embereket, akiknek a védelmében a mostani kormányerő nem érdekelt.” Szerinte mindkét hozzáállás az igazságszolgáltatást támadja, annak tisztaságát sérti.
Nem klasszikusan az
Az ügyvéd kifejtette, hogy nagyon nehéz jogszabályban megfogalmazni, pontosan mi számít terrorcselekménynek. A nyelvtani megfogalmazást ugyanis elég tágan lehet értelmezni, olyan események is beleillenek, melyekről „józan ésszel érezhető, hogy nem jelent a terrorizmushoz mérhető fenyegetést az államberendezkedés számára.” Bárándy azt hozta fel példának, hogy akár egy családi veszekedés is elfajulhat odáig, hogy a rendőrséget akarják rávenni valamire. Szerinte ehhez a példához hasonlóan az Ahmed H.-ügy sem terrorizmus a „klasszikus” értelemben.
Ők szeretik a rendőröket
Másodfokon azonban nem is ez volt a kérdés, hanem hogy megalapozottan járt-e el az elsőfokú bíróság, és megállapították, hogy nem. Mégpedig azért nem, mert „mintegy kiválogatták azokat a bizonyítékokat, amelyeket a vádlott terrorcselekményben való bűnössége mellett szóltak”, amik pedig ellene, azokat figyelmen kívül hagyták: például voltak olyanok, akik ott voltak a helyszínen, és nem hallották, hogy Ahmed H. követeléseket fogalmazott volna meg. A hangfelvétel is cáfolta volna a rendőrök sztoriját, „de ezt gyakorlatilag nem létezőnek tekintette az elsőfokú bíróság”. Bárándy Péter elmondta, hogy a felvételen olyan is elhangzott, hogy „szeretjük a rendőröket”. Az új eljárás során nem kell majd új bizonyítékokat gyűjteni, hanem a meglévőket összevetni, összességében értékelni. „Az elsőfokú ítélet nem csak a bizonyítékok közötti válogatás miatt rossz, a bírói gyakorlatban kialakult szerkezetet sem követi, nyelvtanilag, helyesírásilag pedig minősíthetetlen színvonalú, összecsapott írásmű.” Még nem tudni, mikor kezdődhet a megismételt eljárás, de Bárándy szerint talán ősszel kerülhet rá sor.
Nem teljesen ártatlan????
Bárándy Péter kifejtette, hogy ugyan a terrorcselekmény vádja szerinte nem áll meg, Ahmed H. nem teljesen ártatlan. Szóba jöhet például a „kerítésvédelmi” jogszabály, de itt figyelembe kell venni, hogy Ahmed H. ugyan szíriai származású, de tíz éve Cipruson él, ott házasodott meg, így szabad mozgásra jogosult az EU országaiban. „Kérdés, ilyen esetben felróható-e a határzár tiltott átlépésének bűncselekménye, vagy csak a meg nem engedett módon történő határátlépésből származó szabálysértés terheli.” A másik tett, amit Ahmed H. egész biztosan elkövetett, hogy tárgyakat dobált a rendőrök felé, ezért „a hivatalos személy elleni erőszaknak valamilyen megvalósulási formájával lehet számolni”, azonban nem mindegy, hogy ez valóban megtörtént, vagy csak kísérleti. A felvételek nem jó minőségűek, de nincs bizonyíték arra, hogy el is találta volna az ismeretlen tárgyakkal a rendőröket.
Mindennel baj van, csak Ahmeh H.-val nincs
Bárándy Péter kitért arra, hogy ugyan a határzárral kapcsolatos rendelkezéseket „hibásnak és alkotmányellenesnek” tartja, a terrorcselekmény megfogalmazását azonban nem. „Egyelőre a világban sehol nem sikerült a mi megfogalmazásunknál jobbat találni.” Szerinte a probléma nem a megfogalmazással, hanem a jogalkotóval van: „bölcsen” kell értelmezni a szöveget. „Nehézségeket fölvet a terrorcselekmény megfogalmazása, de bevallom, én se tudnék most jobbat produkálni.” Kérdésre elmondta, hogy a jogi folyamat rendes menete, hogy egy rossz elsőfokú ítéletet a másodfok felülbírált, ennek semmi köze a politikához. „Más kérdés, hogy a bíróságra vagy a védőügyvédre vonatkozó politikusi kijelentések a politika primitív működését tükrözik.” Bárándy szerint ugyanis a hatalmon lévők „nem tudják, hogy kicsodák, mi a dolguk.” A kormánynak ugyanis mindössze egy teendője van az igazságszolgáltatással: megvédenie annak függetlenségét.
DUNAI JANOS
2017-06-24 at 13:06
ez nem ugyved hanem hulye,ugy latszik eklég a zsido klubba beszuletni es lehet minden hulyeseget hablatyolni.ha kézigrnatot dobalok nem robban fel fa lövöldözök de mellé megy akkor nem történt semmi.tanult emberként trukkosen a tomeg elere allok az semmi.10 utlevellel a zsebemben érvényes vizumokkal.habar az utobbi mindegy.csak olyan szempontbol nem hogy kik adnak ki vizumot ilyeneknek?mikor tiz eve mar kitapinthato a föcsapasirany.arabokat afrikaiakat izraelieket ki kell tiltani az orszagbol es minden gazdasagi kulturalis diplomaciai kapcsolatot megszuntetni es aki ezekkel tart lobbizik nekik vedi öket a haboru szabalyai szerint bortonbe koncentracios taborba a haboru végéig
Mami
2017-06-23 at 17:00
“Bárándy Péter szerint szíriai védence ugyan dobálta a rendőröket, de nem bizonyított, hogy el is találta őket”
Hát már az is elképesztő, hogy egy védőügyvéd ilyen nevetséges érvvel próbálja védeni ügyfelét, de hogy egy bíró ezt jogos érvként el is fogadja, az mindennek a teteje. Nem röhögtek a tárgyaló teremben az ott lévők? Nem kellene eltanácsolni a bírói pályától az ilyen gagyi bírót?
Bárándy számlájára meg jó sok pénzt utalhattak át, hogy hülyét csinált magából!
Mi lenne itt ezzel a sok részrehajló (korrupt?) bíróval, ha tényleg akkora diktatúra lenne ebben az országban, mint amit a balliberális politikusok, és média összahazudozik!
A Gyurcsányról elhiszem, nem is titkolja, hogy ha módjában állna, megtorolná a neki nem tetsző itéleteket!
Lehet, hogy ez a bíró is megijedt Gyurcsány múltkori fenyegetésétől?
Ferenc
2017-06-23 at 13:16
Ha az államhatáron teszik a határőrökkel, kétségkívül! De ilyet eddig csak kedvenc migráncsaid produkáltak.
Ferenc
2017-06-23 at 14:14
Akkor majd ha fejbedobtak egy féltéglával, még módosíthatod a véleményedet, már ha még tudod!
Gunman
2017-06-23 at 10:40
Dragaugyvedur, ne maszatoljon (bar ez a szakmaja – ha ezt ugyan szakmanak lehet nevezni).
Ahmed H. vedelmenek ugyeben nem a kormanyero, hanem az egesz orszag nem erdekelt. Szep probalkozas a szekertabor-epites, csak meretes csusztatas. Egy-ket [email protected] bolcseszjeloltlany kivetelevel mindenki latja, hogy kedvenc vedence egy kozonseges terrorista provokator.
Aladin
2017-06-23 at 10:28
Medve, ez egészen más itt az ország határánál történt az eset, probálná ezt megtenni valaki a zsidó határon már le is lönék. De komolyan jó hülyének lenni?
Ferenc
2017-06-23 at 10:20
Védence “ugyan dobálta a rendőröket”, de az baráti dobálás volt! Bárándi efftárs! Egyelőre túl kevés az idióta, aki ezt beveszi. Tudjuk, hogy az MSZP szaporítja a számukat, de még így is kevés. Húzzatok bele!
Anna
2017-06-23 at 07:19
Dr, Bárándy Péter gyenge másolata az apjának, akinek kétesen megszerzett hírnevével repült illetlenűl magasra. Az exöreg legalább tudott viselkedni a nyilvánosság előtt.
khm
2017-06-23 at 08:47
Ettől,még gazember volt.
Aladin
2017-06-23 at 06:39
Ekkora hülye sztárügyvédet még nem látott a világ, milyen jó ha valakire rálönek és nem talált az akkor enyhitö körülmény. Komolyan ez az embver még a normális emberek kategoriájába tartozik. Ha a tükörbr néz naponta nem köpi le saját magát.
Valika
2017-06-22 at 22:08
Szarni bele ebbe a nagy demokáréba. A szíriai lóféregnek jár tárgyalás. Karóba húzni. Akkor és ott szitává kellett volna lőni. Oszt le van tudva.
Kaktusz
2017-06-22 at 20:13
Hát, hogy Ahmed ügyét egy családi veszekedéshez hasonlítja….ez hallatlan. Hogy elehet ennyire degenerált egy ügyvéd?
Dr Gabor Pal
2017-06-23 at 02:13
Kaktus! Te nagyon jokat irsz 🙂
richardcoeurdelion
2017-06-22 at 19:58
Hogy lehet ennyire aljas és buta egy ügyvéd hiszen nem a siker hanem a szándék a bűn.
Rendőröket dobált és nem találta el őket? Ez tiszta hülye. Hibbant. Hazug.
Kirúgni az ügyvédi kamarából az ilyen idióta korcsot.
mhök
2017-06-23 at 00:38
Akinek nincs gerince, annak könnyű aljas jogfacsarónak lenni!
khm
2017-06-23 at 08:45
A bárándi pénzért vállalkozik ilyen feladatra.
AZ ügyvédek,már csak ilyenek.
tango47
2017-06-22 at 19:25
“Bárándy Péter szerint szíriai védence ugyan dobálta a rendőröket, de nem bizonyított, hogy el is találta őket”
Azért ez már ügyvédéknél is nagyon gagyi védekezés.
A rendőrök nem sokat kérdezősködnek, ha látják, hogy lő valaki rájuk. Nem hinném, hogy arra várnának, hogy talált-e valamelyik lövés, hanem minél hamarabb hidegre teszik a lövöldözőt.
khm
2017-06-22 at 19:03
Na bárándi!
Én látatlanban állítom,hogy idióta zsidó vagy.
Eltaláltalak?