A Szegedi Törvényszék által a Szeviép-ügyben meghozott felmentő ítélet hatályon kívül helyezését indítványozta a Csongrád Megyei Főügyészség a Pécsi Ítélőtáblára pénteken benyújtott fellebbezésében. A vádhatóság álláspontja szerint a Szegedi Törvényszék ítélete eljárásjogilag törvénysértő és megalapozatlan. Visszautasítják a felmentő ítéletet hozó bírói tanács kifogását, miszerint az ügyészség a szükséges bizonyítás felvétele érdekében nem tett indítványokat. Mint írják, az első fokon eljáró bíróság felvette és elegendőnek találta a bizonyítékokat, valamint az ügyészség indítványával egyezően állapította meg a vádlottak bűnösségét. Fellebbezésükben ezért az első fokon kiszabott letöltendő börtönbüntetés kiszabását kérik a Szeviép-vezérekre, de nem harmadfokú, hanem megismételt másodfokú eljárásban.
Pénteken írásban benyújtotta fellebbezését a Szeviép-ügyben a Csongrád Megyei Főügyészség a Szegedi Törvényszéken meghozott felmentő ítéleti rendelkezésével szemben – derül ki a vádhatóság közleményéből. Emlékeztetnek, hogy már a másodfokú ítélet kihirdetésekor bejelentették a fellebbezési szándékot, amelynek írásba foglalásában a Szegedi Törvényszék ítéletének hatályon kívül helyezését indítványozták eljárási jogszabálysértés és megalapozatlanság miatt.
A Szegedi Törvényszék kevesellte a bizonyítékot, pedig fehéren-feketén ott áll a vádiratban minden pénzkimentés a saját érdekeltségű cégekbe
Ahogy arról korábban beszámoltunk, Kovalcsik Éva bírónő tanácsa bizonyítékok hiányában mentette fel a csődbűntett vádja alól mindhárom Szeviép-vezért. Az indokolásban ezt azzal magyarázták, hogy a nyomozás nem a cég teljes működési ideje alatti gazdasági tevékenységet vizsgálta, csak a vád szerinti bűncselekményben érintett időszakot, így pedig nem lehet kétséget kizáróan megállapítani, hogy a vádlottak, akik nem fizették ki alvállalkozóikat, bűncselekményt követtek el, vagy a gazdasági válság áldozatai, hogy őket sem fizették ki időben.
Ez az érvelés pedig azért különös, mert a vádirat részletesen bemutatja, hogy a Szeviép fizetésképtelenné válása előtt, sőt, még azt követően is nagy tételekben fizetett kölcsönöket saját érdekeltségű cégekbe, és ezt bizonyítottnak látta az első fokon minden vádlottra több éves letöltendő börtönbüntetést kimondó Szegedi Járásbíróság is.
Több összeférhetetlenség is felmerül a szegedi bírói tanács kapcsán, egyiket sem jelentették
A másodfokú felmentő ítéletet követően tényfeltáró cikksorozatban számoltunk be arról, hogy a Szeviép-ügyben eljáró, ítélkező bírói tanács két tagja is összeférhetetlen lehet, amit nem jelentettek, ez pedig az egész eljárás törvényességét megkérdőjelezi. A Szeviép ugyanis a szegedi önkormányzat állandó beszállítója volt, a bírói tanács egyik tagja, Nóvé Ágnes pedig családi vállalkozásával több százmillió forint értékben kapott munkákat az önkormányzattól, éppen a Szeviép-ügy előtt. A tanács elnöke, Kovalcsik Éva pedig 12,4 millió forintért vásárolhatott meg az önkormányzat száz százalékos tulajdonú ingatlankezelő cégétől egy 100 négyzetméteres palotalakást a belvárosi sétálóutcán, úgy, hogy már akkor 21 millióra becsülték fel annak értékét. Hab a tortán, hogy a lakás bérlője nem a bírónő volt, hanem egy idős asszony, akivel eltartási szerződést kötött. A lakást ráadásul meg sem tartotta, hanem 8 nap múlva eladta, és a mai napig nem hozta nyilvánosságra, hogy mennyiért. Azaz mennyit keresett a város vagyonán. További lehetséges összeférhetetlenség, hogy a Nóvé Ágnes bírónő céges ügyeiben is eljáró ügyvéd, Izsák Péter a Szeviép-ügy egyik vádlottjának védője.
A Szegedi Törvényszéken a büntetőügyeket 2019-ban dr. Nagy Andrea szignálta ki az ügyelosztási rend szerint, akinek a férje, Szilágyi János szintén egy másik Szeviép-vádlott védője.
A rendszerváltás utáni legnagyobb bírósági botrány már eddig sem maradt következmények nélkül
A fenti, általunk feltárt összefüggések nyomán az OBH átfogó vizsgálatot rendelt el. Fegyelmi eljárások indultak, Nagy Andreát pedig levették az ügykiszignálásról. A vizsgálat, amelyet egy független bizottság végez, még folyamatban van. Kocsis Máté, a Fidesz frakcióvezetője kérdésünkre csütörtökön azt mondta: a vizsgálat eredményétől függ, hogy szükségesek-e további lépések, esetleg jogalkotás a hasonló esetek elkerülése érdekében; ha igen, akkor annak kezdeményezése a bíróság feladata. A frakcióvezető a szegedi bírósági botrányt az 1990 utáni legnagyobb, igazságszolgáltatást érintő botránynak nevezte.
Gulyás Gergely, a Miniszterelnökséget vezető miniszter szintén csütörtökön jelentette be a Kormányinfón, hogy nemzeti konzultációt indítanak, amelyben az emberek igazságérzetét bántó ügyekben kérnek véleményt, ezek között a szegedi ügyről.
Szeged helyett Pécs tárgyalja a továbbiakban a Szeviép-ügyet
A Szeviép-ügy harmadfokú eljárásának lefolytatására a Szegedi Ítélőtábla helyett a Pécsi Ítélőtáblát jelölték ki. A Csongrád Megyei Főügyészség a fellebbezését ezért a Pécsi Fellebbviteli Főügyészség útján a Pécsi Ítélőtáblához nyújtotta be. Az erről szóló közleményükben azt írják: törvénysértőnek tartják a Szegedi Törvényszék ítéletének jogcímét és ezzel összefüggő azon megállapítását, amely elsősorban azzal indokolja a felmentő rendelkezést, hogy az ügyészség a szükséges bizonyítás felvétele érdekében nem tett indítványokat. Ezzel összefüggésben a főügyészség a fellebbezésében megállapítja, hogy a Szegedi Járásbíróság a szükséges bizonyítást felvette, megalapozott tényállást hozott, az ügyészség indítványával egyezően állapította meg a vádlottak bűnösségét. A másodfokon eljáró Csongrád Megyei Főügyészség a Szegedi Törvényszék előtti eljárásban az elsőfokú ítélet helybenhagyására tett indítványt annak megalapozottsága és törvényessége miatt. A megalapozott és törvényes elsőfokú ítélet helybenhagyására irányuló ügyészi indítvány esetén szükségtelen és indokolatlan további bizonyítás felvételének indítványozása.
Cassandro
2020-02-14 at 11:05
és a tisztelt bírák levonják majd a következtetéseket?
Nonvideor
2020-02-14 at 12:59
Levonták!
Szerintük a tényfeltáró rendíti meg a közbizalmat, és nem a szegedi bírói maffia, fonódva a rendőrökkel és Botkáékkal.
Kása mása
2020-02-14 at 13:09
Ha hagyták volna a szegedi birói maffia működését, akkor nem rendült volna meg a biróságba vetett bizalom.
Kérheted a felvételedet a Dákó Pártba.
Nonvideor
2020-02-14 at 13:28
Mondd, te szerencsétlen!
Hol tanítottak téged szövegértelmezésre?!
saghy rozalia
2020-02-14 at 12:59
Ugyanmá…
Eszükbe sincs.
Cassandro
2020-02-14 at 11:10
Botka mit szól mindehhez? Lehet, hogy 2018-ban ő már érzett valamit, amikor visszalépett a miniszterelnök jelöltségtől? Netán Gyurcsány akkor még nem látta elérkezettnek az időt az MSZP teljes szétverésére?
A szegedi ügyek nem ennek a megyei főügyésznek a regnálása idején kezdődtek. Ne feledkezzünk meg az elődökről sem, amikor a polipot vizsgáljuk!
Gáspár Anette
2020-02-14 at 12:35
Pl azt, hogy a szegedi önkormányzat lapjában burkoltan megfenyegették
a vizsgálatot végző, akkor még nem felmentett eljáró bírót.
saghy rozalia
2020-02-14 at 13:01
Valszeg mondták neki, hogy nem kötelező visszalépni, de tudod… ott van a…
Hesslerezredes
2020-02-14 at 11:11
Kao Mao Csing (értsd: Komócsin ettárs) megyéjében, más néven: Pol Pot megyében egy megoldás van: az összes bírót és ügyészt, meg ügyvédet levezetni a Tisza-partra, letérdeltetni és egyenként tarkónlőve bele velük a Tiszába!!! A szerbeknek, románoknak, bolgároknak szólni, hogy nehogy egyet is kifogjanak közülük, irány a Fekete tenger, a cápák majd megteszik a dolgukat… Csongrád megyében oly mértékig rothadt az igazság(???!!!???)szolgáltatás, hogy szerintem még az épületeket is földig kellene rombolni, helyüket sóval behinteni és 10 évig oda semmit nem építeni. A jogi egyetemet meg elvinni Végegyházára. Nincs más megoldás, Parkinson is megírta már a törvényeiben…:))))) :(((((
lippert jenő
2020-02-14 at 11:33
Egyetértek minden szavával……
Benedek Károly
2020-02-14 at 12:36
Idióta. Már délben be vagy rúgva?
Hesslerezredes
2020-02-14 at 13:29
Nem vagy humorodnál, karót nyeltél? Nem érted az epés szarkazmust? Dobj be egy felest, vagy kettőt, hogy lazulj! Mellesleg közvetlen közelről ismerem Szegedet, éltem ott jó ideig, hányinger a nép, miközben a város gyönyörű. Nem érdemlik meg.
Lukács
2020-02-14 at 17:07
Az biztos, hogy már a szoc.-ban is idehoztak minden hülyét, többek között a pesti focistákat (pl. Puskás Lajos Vasas), jogi egyetemet végeztetni velük. És hab a tortán.. Havas H. is ezen az egyetemen lehetett tanár. Ennél többet nem kell mondani.
Kétes
2020-02-14 at 11:18
Talán a jogi kaszt is besokallt, hogy ennyire reflektorfénybe kerültek a “szegediek” miatt és elengedték a kezüket? (Csak csendben, csak, halkan, hogy senki meg ne hallja…)
Gáspár Anette
2020-02-14 at 12:44
Ugyan már!
A szegedi kamara elnöke a feltáró újságírók feljelentésére uszítja a maffiózókat,
miszerint nem az évtizedek óta a közfelháborodást okozó, felmentő ítéletek, hanem a leleplező, oknyomozó újságírók okozzák a közbizalom megrendülését.
Tipikus bolsevik diktátor módszer.
Ezek a fiatalemberek, akik 1990-ben még kiskamaszok voltak, de 90 után már bőven megtapasztalták a Kádár-éra maradvány terrorját. Mint most is.
saghy rozalia
2020-02-14 at 13:04
Ponosan.
Dr. Béres-Deák Attila
2020-02-14 at 11:29
Mivel a másodfokú eljárásban törvényben kizárt bírák vettek részt, a bíróság nem volt szabályosan megalakítva, így az ügy ülésen , gyorsan visszaküldhető másodfokra.
Nonvideor
2020-02-14 at 13:31
Csak ne Szegedre, mert ott még a kamara is bűzlik a “romlott árutól”.
Bírói Camorra
2020-02-14 at 14:22
A kamarás bosszúja
folytatásos liberálkrimi
Dr. Béres-Deák Attila
2020-02-14 at 17:45
Első körben Szegedre kell visszaküldeni. A Szegedi Törvényszék elfogultságot jelent be, majd a Szegedi Ítélőtábla kijelöli valaamelyik az illetékessége alá tartozó törvényszéket.(Gyula, Kecskemét, Szolnok.)
lippert jenő
2020-02-14 at 11:36
Csak remélem h a bírókat is felelőségre vonják!
Nonvideor
2020-02-14 at 13:33
Szényi nyilatkozatából, s arról, ami fény derült Handó igazi ténykedéséről, miszerint ő irányította a bírókat a soros maffia “érzékenyítő tréningjeire”, nem biztos.
El akarják sikálni ezerrel, s azt a látszatot akarják sugallni, hogy nem mind az, aminek látszik…
Gullwing
2020-02-14 at 11:55
Az ügyeket újratárgyalni a bírónak nevezett ballibcsi izéket bezárni, úgy hogy a műanyaglakat is rájuk rohadjon.
sorry
2020-02-14 at 12:20
Már jajongott a kamara elnöke, nem lesz sima menet,ha pálcát is törne felettük a pécsi bíróság. (Talán ő is érintve van valahol a per folyamán?) Szóval pertársaságot alakítanak és viszont perelnek. Ha elbuknák valami csoda folytán, irány Brüsszel, vagy Hága. Végeláthatatlan ideig fog tartani.
Olyan gyorsan kell végezni velük, mint a román diktátorral.
Benedek Károly
2020-02-14 at 12:46
Pertársaságot?
Nem lesz nehéz.
A helyi hálózat már feltárva.
Czeglédy ügyének Pécsre helyezésével kapcsolatban
averzióim vannak.
Királytigris
2020-02-14 at 12:21
Leesett a tantusz? Persze maguktól soha “nem jöttek volna rá”. Ha nincs a PS feltáró cikksorozata, az egész jogásztársadalom lapítana, mint sz… a fűben!
Most már nagyon kilóg a lóláb, valamit tenni kell….
Benedek Károly
2020-02-14 at 12:27
Most is lapít.
Azok lépnek fel ÚJRA, akik ennek előtte is tisztességesen és szakszerűen tették
a dolgukat.
S most folytatják.
saghy rozalia
2020-02-14 at 13:06
Rémes, de igaz.
Gáspár Anette
2020-02-14 at 12:24
“A RENDSZERVÁLTÁS UTÁNI LEGNAGYOBB BÍRÓSÁGI BOTRÁNY”
A rendszerváltás utáni, NYILVÁNOSSÁGRA KERÜLT, eddigi legnagyobb
bírósági botrány.
Ugyanis nem nézett anno utána senki, hogy milyen szövevényes
kapcsolatrendszer, visszaélés következménye Biszku felmentése,
a KH-ügy, Gyurcsány ügyei, az MSZP-s és SZDSZ es brigantik, a
vörösiszap és egyéb perek kezelésének eredménye, vagyis eredményetelensége.
Bressa
2020-02-14 at 17:41
Egyetértek, ez van az egész országban, sok-sok ítéletben, csak nem lóg ki ennyire a lóláb!
Benedek Károly
2020-02-14 at 12:31
Zoltán Pohankovics (fb)!
“Mivel a bírók a hatalmi ágak szétválasztása miatt támadhatatlanok a többi hivatalos hatalmi ág részéről”
Támadhatatlanok, de nem számonkérhetetlenek!
– Elszámoltatható-e egy bíró?
– A bírói hatalom független a végrehajtó hatalomtól, de nem korlátlan. A bírói jogok egyben kötelezettségeket is jelentenek. Alá van vetve a törvénynek, különös tekintettel az alaptörvényre és az igazságszolgáltatásról szóló sarkalatos törvényekre. A bírónak is van munkáltatója, a bírói szervezetben ő alkalmazott.
–
A munkáltatónak kötelessége, hogy törvényben meghatározott időközönként ellenőrizze, minősítse a bíró munkavégzését. A törvény pedig lehetővé teszi, hogy alkalmatlanság esetén a megfelelő fokozatok végigjárása után a köztársasági elnök felmentse az illetőt a bírói hivatás alól.
–
A törvény által felállított független, pártatlan bíróság feladata tisztességes, nyilvános eljárás keretében, észszerű határidőn belül ítélkezni.
.
Ökölszabály továbbá, hogy nem elég tisztességesnek lenni, annak is kell látszani.”
https://demokrata.hu/magyarorszag/doccenok-a-partatlansagban-199376/
kamcsatka
2020-02-14 at 13:13
a kivalasztott faj, se biralni. se ellenorizni, se szamon kerni nem lehet
ugyes, ugyes.
jol ppfan kell mar oket baszni, jogaszdinasztiak uralkodnak rajtunk.
Benedek Károly
2020-02-14 at 12:33
Hajdu László (fb)!
“Brüsszelnek azzal kéne foglalkozni, hogy a keleti tagállamok tisztítsák meg közéletüket a kommunista diktatúra haszonélvezőitől.”
Ez naiv idea. Ugyanis Brüsszel a neokommunista-neoliberális internáci maffia
irányítása alatt áll.
Kiss Robert
2020-02-14 at 12:45
Szlovákiában a birok ,ugyészek a legkoruptabb társaság ,azt hittem MO ebben kivétel, hisz Roháč is azt mondta hogy jobban bizik a magyar igazság szolgáltatásban , ezért kérte hogy MO itéljék el.
Gáspár Anette
2020-02-14 at 12:49
Most már bánja.
kamcsatka
2020-02-14 at 13:08
erdemes azt a tenyt is rogziteni,hogy a sorozatos alvallalkpzoi kifizetetlen szamlak miatt (korbetartozas) a fidedz a kozbeszerzesi jogszabalyokat ugy valtoztatta meg, hogy a fovallalkozo csak akpr kapja meg a penzet, ha igazolja, hogy az alvallalkozokat mar kifizette.
Bírói Camorra
2020-02-14 at 14:39
A csődtörvényt azért hozták, mert annak előtte a brigantik felnyalták a pénzt kimentették, a munkát nem végezték el, s csődöt jelentettek.
Vagy megrendelték az árut, hasznosították, s nem fizettek, viszont csődöt jelentettek. Mint Libás Gordon, aki “bnem értett hozzá”.
Meg ott voltak a kötelező magán nyugdíjpénztárak.
A befizetett összegekből luxus életmódot folytattak, a maradékot “befektették”, végül kimentették, lenyúlták, csődöt jelentettek.
Ezért IS, hogy a kormány beintett nekik.
Egy csomó befizetőt így fosztott ki a MANYUP- maffia.
rettenetesszegedi
2020-02-14 at 13:28
Sokan az országban most szembesültek azzal, hogy Szeged városában milyen is a városházi hatalmasok, és barátik játszótere. Viszont ez csak egy szelete, vagy másképpen mondva csak egy csápja a szegedi polipnak. Ki fogja, kimeri felvállalni, hogy minden csápot felgöngyölít?
Bírói Camorra
2020-02-14 at 14:43
Régi téma volt, lehetett látni, következtetni, hogy pl Czeglédy vajon miért ragaszkodik, hogy ott tárgyalják az ügyét.
A Szeviép károsultak, a piaci, terrorista módon való kifosztottakkal való bánásmód és egyáltalán, Botka összes ügy ordított, hogy Szeged egy sötét viperafészek.
TomasTom
2020-02-14 at 13:37
Ha hibázok felmondanak, ha direkt hibázok akkor két lábbal még seggbe is billentenek többmilliós kár megtérítése mellet..
A bíróságon miért nem így van?
Kocajogász
2020-02-14 at 13:43
A honi újheftita büdöspiréz egyiptomi ómigráns kaszt úgy határozott, hogy a bírók NEM az IM, hanem “saját önkormányzatuk” alá tartoznak elszámoltathatóság szerint. Bakker, van olyan JOGÁLLAM, ahol az ügyészség IS az IM alá tartozik. Ez olyan, mintha a tanári kar nem az OM/KM/anyám**csája minisztérium alá tartozna mint közalkalmazott, hanem “saját önkormnyzat” alá. Az meg nem lenne hülye BÁRMELYIK alkalmatlan szellemi toprongyról/megvehető kapcabetyárról megállapítani az alkalmatlanságot, ugye…
Mivel a másodfokú bíróság nem volt törvényesen megalakítva – a “be nem jelentett” kizárási okok miatt – visszakézból mehet új másodfokra. Elég gyors menet lesz.
Gondoskodni kellene viszont a szegedi ügyvédi kamara elnökének + Segg-Lédy Csapletacsinak a soron kívüli KIIKTATÁSÁRÓL. Háborúban az ellenség támogatása minimum golyót ér, ha az túl zajos, akkor hideg kést, amitől menekülés közben tüdőgyulladást kap… Hármat…
Az egyiptomi (újheftita büdöspiréz) menekült-maffia tevékenyége olyan méreteket ölt, ami már a “tisztességes” maffia működését veszélyezteti…
Károly
2020-02-14 at 14:29
Büszke lehet a PS, kiváló munkatársakkal dolgozhat!
Kedves Angéla!
Ez profi munka volt!
Óvatos legyen, további sikeres oknyomozást.
Bírói Camorra
2020-02-14 at 14:48
Nem hiszek abban, hogy Lovas természetes halállal halt. Magánvélemény, nem állítom, de nem hiszem…
Vízöntő
2020-02-14 at 16:07
Az ügyészek is bepöröghettek, és az ügyvédeknek főhet a fejük – a kedvenc bírák után most mi a fenét találjanak ki -, a kamara elnöke meg készülhet a bukásra.
Most már elővehetik Ujhelyi sofőrjének az ügyét külön is, hiszen a polihisztor sofőrből a Biztonsági Kft. ügyvezetője lett, a bukások után meg a önkormányzati repülőtér főnöke (?). Annak a Kft.-nek a Szeviép vagy 470 milliós kölcsönt adott ha jól emlékszem. Az a pénz hova is lett?
Még annyit, a Szeviép ügy jól fizetett szakértőinek a munkáit nem lenne ideje előkeresni?
Lukács
2020-02-14 at 17:23
A gyöngyöspatai szegregációs perben is az az “alap”, hogy a bírói ítélet megkérdőjelezhetettlen, az az abszolút igazságot tartalmazza.(ami egyébként nincs). Miközben úgy készült, hogy a tényeket teljesen figyelmen kívül hagyták. Azt már több helyről hallottam, hogy a bíró az egyik fél érveit, mintha meg sem hallaná. Ha a szegedi ügyben új pert kezdeményeznek, akkor remélem a szegregáció ügyében is és megsemmisítik a mostani ítéletet.
Dr. Béres-Deák Attila
2020-02-14 at 17:47
Valószínűleg az lesz. Lehet újra tárgyalni Egerben. Az lesz izgalmas.
Q
2020-02-14 at 21:22
“A bírói hatalom független a végrehajtó hatalomtól, de nem korlátlan. A bírói jogok egyben kötelezettségeket is jelentenek. Alá van vetve a törvénynek, különös tekintettel az alaptörvényre és az igazságszolgáltatásról szóló sarkalatos törvényekre. A bírónak is van munkáltatója, a bírói szervezetben ő alkalmazott.”
Egyszerű a helyzet:a bírák megszegték az esküjüket, eltiltani őket.
Sok más helyen munkaerőhiány van…
Szőnyi LASZLÓ
2020-02-15 at 14:23
A hatályonkívűl helyezés rendben,de én a végeredményre vagyok kiváncsi. És meddig tarthat? Elévűlésig?
saghy rozalia
2020-02-16 at 19:24
Na ez az.