Meg kell változtatni azt a régi nézetet, miszerint a hunok tisztán mongolidok voltak, ezért a Kárpát-medencében talált europid leletek közül nem egyet tévesen nem hunnak, hanem germánnak vagy szarmatának azonosítottak – mondta Obrusánszky Borbála történész, az ulánbátori magyar nagykövetség vezetője a vasarnap.hu-nak.
A történész szerint a hun származás tudata tény volt a középkorban. A történelmi forrásokon kívül régészeti leletek, antropológiai vizsgálatok is az ázsiai és az európai hunok, illetve a magyarok közti rokonságot mutatták ki, a legfrissebb tudományág, az archeogenetika pedig konkrét bizonyítékokkal szolgál erre. Obrusánszky úgy véli, hogy a Kaukázus környékéről előkerült források, régészeti leletek igazolják a magyar krónikák leírását és az Ázsiából származó hunok korai (Kr. u. I–II.. század) megjelenését.
Hunor és Magor
Ismeretes, hogy Hunor és Magor egy átjárót keresett, amit a szarvas mutatott meg nekik. Ez nem más, mint a grúziai Darial-hágó, amelynek mentén koncentrálódnak a hun leletek. A hunokról szóló kínai források is óriási segítséget jelentenek a kutatók számára. Ezeket azonban magyar szempontból kell feldolgozni, a mi krónikáinkkal és hagyományainkkal összevetni. Megdöbbentő, hogy mennyi egyezés található a hun és a magyar hagyomány között
– jelentette ki.
Nem germán, hanem hun emberi maradványok
Mivel számos kutató hangoztatja, hogy nagyon kevés hun leletanyag van a Kárpát-medencében, Obrusánszky Borbála szerint végre meg kell változtatni azt a régi nézetet, miszerint a hunok tisztán mongolidok voltak, ezért a Kárpát-medencében talált europid leletek közül nem egyet tévesen nem hunnak, hanem germánnak vagy szarmatának azonosítottak.
A német kutatók a régebben megtalált csontleleteket újabb vizsgálatoknak vetették alá, melyekből kiderült, hogy a korábban germánnak tartott emberi maradványok hunok lehetnek
– mondta a történész, megjegyezve, hogy jelenleg a Magyarságkutató Intézet végez intenzív kutatást a hunok eredetével kapcsolatban, és reméli, hogy nemsokára áttörő kutatásokat publikálnak a témában.
Forrás: vasarnap.hu, Magyar Nemzet; Fotó: mult-kor.hu
Magyar vagyok
2021-08-10 at 08:18
És Ruga hunjai (meg a csatlakozott egyéb népek) azelőtt hol éltek? Vagy csak úgy kipattantak a földből? A hunok szerte szét vetődtek, miután a kínaiaknak sikerült úgy megosztaniuk őket, hogy majdnem kiirtották magukat a belharcokban. Akik Ordoszban maradtak, azoknak szinte nyoma sem maradt pár száz év múlva. Akik elmenekültek, azok pedig sikeresen új erőre kaptak, és elfoglalták a Kárpát-medencét, egy másik csoport pedig Észak-Indiát.
Utóbbi szövetség (heftaliták) így állt össze: avar, kazár, besenyő (más helyen kangarként is emlegetik), ászi. Az ászi az a jászokat is magában foglalta, három nép alkotta a szövetséget: ászik, roxolánok és aorszok. Az ászi szövetségre a görög források az alán nevet használták. Tehát a jászok alánok. Illetve: “A Kaukázusban ma élő oszétok a jászok rokonai.” “Az oszétek őseinek vélt szkíta ászik, az alán szövetség részesei, a Kr. e. 2. században jelentek meg a kelet-európai pusztán.” “A kaukázusi alánok erős királyságot hoztak létre a Kaukázus északi lejtőin, a Dariel-szoros és a Kubány folyó forrásvidéke között, s leigázták a nevezett területen élő népet, az ironok (oszétek így nevezik magukat) őseit.”
Az európai Hun Birodalom igen nagy területet foglalt magába. S ha alaposabban megnézzük, akkor pont, hogy a Kaukázus északi fele, a Fekete-tenger és a Kaszpi-tenger (más helyen tő) közötti szoros északi része. Ettől délre a meg nem hódított (hunok által) alánok megtartották a függetlenségüket. Az egyik forrásban pedig ezt találtam: “Arab és perzsa forrásokban jobbára alan vagy as néven szerepelnek. Nevüket örökölte a Dariel-szoros: Alánok kapuja (arabul Bab al-Lan, a perzsák nyelvén Dar-i Alanan).”
Arról nem is beszélve, hogy maga a hun, mint nép, nem volt homogén. Rengeteg más néptől való harcos csatlakozott (önként, vagy kényszerből), főleg miután elmenekültek Ordoszból. De már ott sem voltak mentesek a keveredéstől.
Viszont azt jó látni, hogy ahogyan az “őshazájuk” vidékén, végül Európában is ugyanazok a népek vették körbe, akár ha más néven is nevezték őket, keveredés, vezető törzs változása miatt.
Azzal egyébként meg nem értem, mi a probléma, hogy Azerbajdzsánt, mint területet megemlítettem. Nem mondtam semmit arról, hogy rokon nép lenne vagy ilyesmi. Csak helyileg gondoltam könnyebben behatárolható, hogy merre is van az említett vidék.
Ami a 7 kis falucskát illeti, meg hogy a pápa nem küldött püspököt:
“A mongol korban számos olyan személyt ismerünk, akiknek neve összefügg a magyar népnévvel. Ezek általában mongol hercegek, akik ezt a nevet a magyarok feletti győzelem alkalmából, vagy annak emlékére kapták. Ezeket a neveket elláthatták képzőkkel is, így előfordult Madzsar, Madzsartaj, Madzsarkaj név is. Székhelyüket róluk nevezték el, ez volt az eredete a Kuma folyó menti Madzsar nevének is, amelynek legkorábbi említése 1321-ből Abu l-Fidától származik.”
“XXII. János pápa 1329. szeptember 29-én írt egy levelet (Ingentem nec mirum) egy bizonyos Jeretann-nak, Gyeretyánnak (Bendefy L. szerint) – aki Magyarország katolikus fejedelmeinek nemzetségéből származik (quod tu, fili Jeretanny de stirpe catholicorum principum regum Vngariae descendisti) – és minden magyar, malchaita és alán kereszténynek (universis christianis hungaris, malchitis et alanis). Tamást a prédikátor rendből püspöknek küldi hozzájuk.”
„Kedvelt gyermekeinknek, Jeretánynak és minden keresztény magyarnak, malkaitának és alánnak üdvözlet!Igen nagy és természetes örömet okozott nekünk az, hogy a Legfelségesebb Égi Magvető, aki mindenkit, akit csak könyörületességének megismerésére kiválaszt, mindig kegyelmeihez hív és ösztönöz s Egyszülöttjének az egész világra kiterjedő, szóval ki nem fejezhető szeretetével minden egyes keresztény családot folyamatosan elhalmoz, titeket, kiket meghintett az igaz hit, az evangéliumi tanítás és az apostoli egyház világosságával a keleti világrészeken azok között, akik még nem fogadták el a kereszténység kegyelmét összegyűjt(ti.:magához).
Ezen felül mérhetetlenül nagy örömet szerez nekünk az a tudat, hogy Te Jeretány fiúnk, Magyarország katolikus fejedelmeinek leszármazottja vagy és hogy te és más keresztények, akik az említett világrészen tartózkodtok, telve vagytok a hit igazságával és szent tüzével s vágyódtok, hogy katolikus tanítótok legyen, aki üdvös szavakkal a katolikus hitben kioktasson benneteket!
Kelt Avignonban, a XIV. év október 3-án.”
Namond
2021-08-09 at 23:42
Magyar vagyok 2021-08-09 at 17:35
Nem. A európai szkíta területek északra és nyugatra voltak.
A “Kaukázusban egy másik Magyar királyság” mindössze hét (7) faluszerű településből állt, a szabírok vagy a szovárdok (zoárd-ok) fennhatósága alatt, a honfoglalás után. Kértek, de nem kaptak rómából püspököt.
Két hun terület volt, de jóval a vélhető meotiszi megtelepedés után. A heftaliták szállásterületét jól jelölte, de Ruga európai hunjai a sztyeppe északi sávjában, az Uráltól délnyugatra éltek.
A jászok és kazárok nem tartoztak a heftalitákhoz, az alánok és tokhárok igen.
Az európai szkíták valóban tisztelték a csodaszarvast, a belső-ázsiai szkíták (tokhárok, szakák, ujgurok) a csodaszarvast megtermékenyítő karvalyt, a turult vagy togrult.
A jelen kori Azerbajdzsánnal meg hagyjon békén.
Magyar vagyok
2021-08-09 at 17:35
Namond-nak
Az a terület régebben a szkíta birodalom része volt. Nem beszélve arról, hogy a Kaukázus mentén igen nagy forgalmú kereskedelem zajlott, nem hiába alakult úgy, hogy egészen a tatárok dúlásáig létezett a Kaukázusban egy másik Magyar királyság is, ahová a pápa püspököt is küldött. Az sem lehetetlen, sőt, inkább logikus, hogy ezen az útvonalon át rengeteg nomád nép vonult át vándorlásai során. A hunok ugyanis innen dél-keletre laktak egy időben. Lásd például a heftalitákat, akik közé sorolják az avarokat is, úgy mint a jászokat, kazárokat. Nem légből kapott tehát, hogy jártak arra. Ismerték, kereskedelmi kapcsolataik révén, harci tevékenységükből kifolyólag is.
A szkíták (meg a lovas nomádok többsége utánuk) maguk is szarvas imádók voltak.
Történeti források szerint a Kelet-Kaukázusban laktak egy időben például az avarok, majd miután kiűzték őket, a szabirok is. Ez ma Azerbajdzsán, Dagesztán és mondjuk Grúzia területe. A Darial-szoros pedig pont ott van.
Namond
2021-08-09 at 15:25
Obrusánszky Borbála munkássága elismerésre méltó, aktivitása kiemelkedő.
De fel nem foghatom, hogy a szarvast tisztelő Hunor és Magor mi a fenét keresett volna a Darial-hágón átvezető út nyugati, délnyugati oldalán.
Honnan érkezhettek oda?
Grúzok, örmények, dardánok, hetitták, hurrik, phrügök, médek közül?
A monda szerint a csodaszarvas népe a szarmata terület déli határán, a Meotisz keleti partja vízfolyásokkal szabdalt ártéri gazdálkodásra kiváló területén, házasság révén szövetséges, egy bulgár és egy alán nemzettség csoport között telepedett le, a szabir és szovárd területektől északnyugatra.
Honnan ismeretes, hogy Hunor és Magor egy átjárót, a a grúziai Darial-hágót kereste?
Zolee
2021-08-09 at 11:37
Juhász László: ez tévedés, az eredeti magyar társadalmi rendszer teljesen különböző volt mint a feudális rendszer. A familiárisi rendszer már a Nyugat Európai hűbéri minta egyfajta eltorzult formája volt. Az eredeti magyar rendszer az uruszágok rendszere volt, ahol a törzs/nemzetségfők gyakoroltak lényegében korlátlan hatalmat. Nem volt jobbágyság sem, viszont voltak rabszolgák. Ez a minta sajnos nem valósulhatott meg, erről Szent István gondoskodott.
Zolee
2021-08-09 at 11:32
Bevallom őszintén nem tudom miért kell ilyen mértékben nyomni a hun magyar rokonságot. Tulajdonképpen mi a probléma a finnugor eredettel? Szerintem inkább büszkének kellene lennünk arra, hogy egy szláv/német nyelvi környezetben teljesen elszigetelve a legközelebbi nyelvrokonaiktól fennmaradtunk és a saját nyelvünket beszéljük több mint 1000 év után is (csak egy ellenpélda: az íreknek 200 év elég volt ahhoz angol nyelvi környezetben, hogy szinte tökéletesen elfelejtsék a saját nyelvüket, most is iskolákban igyekeznek visszahozni a nyelvet, a cseheknek is külön mozgalmat kellett indítaniuk, hogy ne németül beszéljenek).
Galamb
2021-08-09 at 10:31
Győző
“Amúgy a bajorok ahun származék.”
Te beszélsz elhülyülésről?
Ki beszélt itt a bajorokról?
Svábok, érted svábok. Stuttgart, Ulm, az nem bajor terület.
Juhász László
2021-08-09 at 09:42
Kedves Halacska!
Idézek Öntől: “Magyarországon nem feudalizmus volt, mert nem volt hűbéresség.”
Abban igaza van, hogy a Magyar Királyságban nem volt hűbériség, de volt familiáris rendszer.
A feudalizmus alapvető vonásai a Magyar Királyságban is jelen voltak, mert a feudalizmus olyan társadalmi forma, amely a földtulajdonnal járó járadékok rendszerére épül. Márpedig Magyarország egészen 1848-ig a földtulajdonnal járó járadékok rendszerére épült.
Ezért szokás például a hazai familiáris rendszert a feudalizmus sajátos, magyar változatának tekinteni.
Hesslervezérezredes
2021-08-09 at 09:40
Fönn van a youtubeon, ahogy egy manysi asszony számol. Hát az bizony pont olyan, mint ahogy mi számolunk manapság is.
Hogy aztán ki származik kitől, az már egy nagy kérdés.
Mert az is lehet, hogy a manysik származnak – TŐLÜNK.
Ők azok, akik “elcsángáltak” (lásd: csángók is) északra TŐLÜNK.
Ami biztosan mondható az a nyelvek logikája.
Mégpedig a ragozó-toldalékoló (agglutináló) logika.
Ami ránk, az ún. finn-ugorokra (lappokra is), a baskírokra, a baszkokra (!!! – nem véletlenül írtam őket a baskírok után, nem zárható ki, hogy baskír eredetűek, már csak a népnevük is erre utal), az összes török népekre (csecsenek is!!! ujgurok!!!), a mongolokra, a koreaiakra, a japánokra, néhány afrikai törzsre, a mayákra (!!!), az inkákra (!!!) is jellemző.
Három nagy nyelvi gondolkodás van a világon: a prepozícionáló ún. indo-germán (minden nyugateurópai és a szláv nyelvek), az agglutináló (előbb felsorolva) és a harmadik az izoláló (utóbbi a kínai és az angol nyelv is – lassacskán – halad efelé).
És még valami: a mai történetírás csak egyféle ‘népvándorlást’ ismer: a Keletről Nyugatra valót.
De a Takla-Makán sivatag (5-6000 éves, nagyon fejlett ruházatú, felszerelésű) europid múmiái bizonyítják, hogy jóval korábban lehetett – kellett, hogy legyen – egy Nyugatról Keletre való nagy népmozgás is (valószínűleg többször is).
Nem azt mondom, hogy az ősnyelv – az emberiség ősnyelve – a magyar volt, de azt mondom, hogy ebből az ősnyelvből mára nagy valószínűséggel a legtöbbet a magyar nyelv őrzött meg.
Úgyhogy mi magyarok a hunok egyenesági folytatói vagyunk és a hunok a Kárpát-Medence révén Európa őslakói voltak.
Abszolút europid emberek.
Helyesen: az europidok eredetileg a magyarok (ősei).
E.T
2021-08-09 at 08:46
“Győző
2021-08-09 at 06:08
A tudósok szerint az emberiség Afrikában szaporodott el”
Igen, igen. A kutatások szerint -ha hihetünk benne – egy kb 15-20 fős csoportra vezethető vissza az emberi genom. Nos véleményem szerint ők voltak azok a túlélők, akik megmenekültek a földet már legalább egyszer már benépesítő, de önmagát kiirtó emberi faj maradéka. Most ott tartunk hogy a hibákból nem tanulva újra ráléptünk “elődeink” útjára.
Számtalan “megmagyarázhatatlan” lelet / ha csak a tizede is igaz! / utal erre…..
w
2021-08-09 at 07:41
Győző
2021-08-09 at 06:08
A tudósok szerint az emberiség Afrikában szaporodott el, és onnan rajzott ki, így minden ember bárhol is él, bármilyen rasszként van számontartva, valójában afrikáner, vagy elfajzott afrikáner, így a bajorok és a hunok is.
Győző
2021-08-09 at 06:08
Galamb 2021-08-08 at 23:38
Te se fogsz már meghülyülni.
Amúgy a bajorok ahun származék.
Ők is elfajzottak.
Galamb
2021-08-08 at 23:38
Akkor most már jöhet az elveszett 10 törzs.
Súgok egy kicsit: Az írek, a dánok, a svábok és a bosnyákok körme alá kell nézni.
A svábokból kifolyólag gyanítom, DNS terén ma már több közünk van Mózeshez, mint Árpádhoz.
Bukohill
2021-08-08 at 23:30
Aki veszi a fáradtságot, hogy ránézzen Eurázsia térképére, az két hegyekkel övezett, katonailag jól védhető, jelentős medencét talál.
A Kárpát-medencét, ahol mi és a Tarim(Turfáni)-medencét, ahol azok az ujgurok laknak, akiknek az írását a mongolok átvették.
A kizárólag a nyugati beszámolókat istenítő MTA semmiféle érdeklődést nem mutat az ujgurok iránt. Vajon honnan volt, miféle lehetett az ábécé-jük?
Egyáltalán miféle műveltségük, kultúrájuk lehetett, hiszen Dzsingisz, szerte a birodalmában ujgur bírókra bízta az ítélkezést.
A két medencét és a közte elterülő térséget azonos nép lakta, szabad volt a mozgás oda-vissza.
Nem véletlenül alapította Bizánc 895, a magyar főhatalom visszatérte után a Kijevi Ruszt.
Szerencsére nem kell mindent feltalálnunk, óriások vállán állunk.
“És aki még most sem tudja eldönteni, hogy jó-e nekünk a rusz, vagy sem, annak én már tényleg nem tudok mit mondani.”Pap Gábor
Namond
2021-08-08 at 21:51
Nem meglepetés.
Magyar vagyok
2021-08-08 at 21:44
“Obrusánszky mint történész…” – Szeretném itt megvédeni. Igenis történész. Tanulta, le is diplomázott, ellenben némely önjelölt “nyelvészekkel”, akik szerint Koppenhága az egyenlő Koppányhágóval, vagy Szeszkecsöven (nem tudom, hogy írják pontosan, nem akarok rákeresni) pedig egyenlő Száz kacsa van.
Obrusánszky Borbála sokat tett azért, hogy végre kutassa a magyar tudományos élet a Belső-Ázsiai leleteket is. Vámbéry Ármin, és Kőrösi Csoma Sándor óta annyi idő telt el, mire végre a hivatalos tudósok is elkezdtek dolgozni. Neki ebben kiemelkedő szerepe volt/van. Az előadásait meg lehet tekinteni ytb-on. Akadnak megkérőjelezhető állításai, de a munkássága, mint történész, igenis megérdemli az elismerést.
Csámpás Marcsa
2021-08-08 at 21:33
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c8/King_St._Ladislaus.jpg
Girolamo
2021-08-08 at 21:31
Van arra esėly,hogy a lombos erdőövezetben lakatlan terület legyen,ahová a tajga,sőt tundra népessége våndorol?
Szinte kizárt.
Az erdős területeken,azt birtokban tartani képes,hadviselésben jártas nėpek ėlnek,mert megoldják,hogy ne a ridegebb,kietlenebb vidéken lakjanak.
Nem lehet származni a világ végéről,oda csak vetődni lehet.
Őseink lehettek ettől még vértestvérek is,akiket az élet oda vetett,ahova.
Államalkotásra,szervezésre,irányításra,môkusvadász népek aligha képesek.
Oka lehet,hogy oda vetődtek.
Az élet régen is rákényszerīthetett embereket,hogy “kiugorjanak”a saját bőrükből/életükből/.
Visszaugrani már szinte kėptelensėg.
Közėpről/a jó helyekről/lehet származni.Kirajzani a bőség adta szaporulat miatt.
Csámpás Marcsa
2021-08-08 at 21:30
Eddig is egyéetelmű volt.Rá kell nézni Szent Lászlóra, Mátyásra.
Magyar vagyok
2021-08-08 at 21:29
Heftaliták, vagyis fehér hunok:
Aradi Éva előadása, van benne szó a heftalitákról, vagyis a fehér hunokról (keleti hunok).
https://www.youtube.com/watch?v=GyLdQIN3jJ4
https://hu.wikipedia.org/wiki/Heftalit%C3%A1k
“A heftaliták, illetve fehér hunok néven ismert csoportosulás a tielö szövetség részeseiből, valamint Közép-Ázsia szkíta népességéből alakult ki. ”
“Arab források Haiethal, Haital, Heithal, Hetal, Heyathelites néven említik, olykor azonban türköknek is mondják őket. A baktriaiak nyelvén nevük Ebodalo. Görög forrásokban megnevezésük Abdeloi (Αβδελοι), Hephthalitai (Εφθαλιται) vagy Leukoi Ounnoi (Λευκοι Ουννοι). Indiában Huna vagy Turuska névvel illették őket. Kínai forrásokban Idi, Jedien, Jeta (嚈噠), Jetailito stb. néven tűnnek fel. A kínaiak szerint nevüket királyuk, illetve uralkodócsaládjuk címe után kapták. Perzsa és zoroasztiránus iratokban Hephtal és Hephtel, illetve Hevtals címen említik őket. Örmény írók Hephthal, Heptal, Tetal névvel ruházzák fel, olykor azonban a kusánokkal (e helyen avarok) azonosítják őket. Szír tudósítók Ephthalita, Tedal alakban jegyezték le nevüket.
Fehér hun elnevezésük keleti lakóhelyükre utal, nem pedig bőrük vagy öltözetük stb. színére. A hun szövetség népei az égtájakat, illetve ennek megfelelően seregrészeiket színekkel jelölték: az északi irányt, illetve seregrészt kékkel, a délit vörössel (vörös hunok: alkhono, kermikhion), a nyugatit feketével (európai hunok: Attila népe, a keletit pedig fehérrel (heftaliták). keleti-hunok négy fő ága: abar, chazar, asi, petseneg, vagyis avar, kazár (a szabarok neve perzsa forrásokban), ászi, besenyő (e helyen kangar). Az avar, az ászi és a kangar szkíta nép, a szabar pedig török–szkíta.
A kaocsö (高車), illetve tielö (鐵勒), tölö (特勒), cselö (敕勒) stb. néven összefoglalt törökös népesség a hunok szövetségének felbomlása (i. sz. 89.) után bukkant fel Dél-Szibéria, valamint Belső-Ázsia pusztáin. Nevük kínai forrásokban az i. sz. 4., illetve a 6. században jelent meg. A kaocsö kifejezés jelentése (betű szerint magas szekér) nagyjából az, aminek magyarul is hangzik: kocsi.[1] A tielö címben szintúgy kocsi, szekér, taliga jelentésű törökös kifejezés, mint például a mongol tereg, rejtőzik.
Kínai források nevezetteket az i. e. 3. századtól ismert – később a hunokkal, illetve a hszienpejekkel (a mongolok elődeivel) egyesült – tingling (丁零), vagyis mókusprémes népekkel kapcsolják össze. A tielö népek egy része az i. sz. 4. században az Altaj, a Tien-san stb. vidékéről Közép-Ázsia pusztáira költözött. Bízvást török nyelvűeknek tarthatjuk őket, habár jó alappal feltételezhetjük: elegyedtek közéjük kelet- és délkelet-ázsiai stb. népelemek is.”
https://hu.wikipedia.org/wiki/V%C3%A1rkonyok
Annyi olvasnivaló akad csak a wikipédián, hogy öröm nézni. De nem fogok mindent bevágni, csak a linkeket.
Ami leginkább érinti a magyarokat, az pedig a kaukázusi magyarság.:
https://hu.wikipedia.org/wiki/Kauk%C3%A1zusi_Magyarorsz%C3%A1g
Ha valaki igazán bele szeretne merülni, szerezze be:
Szász Béla
A húnok története – Attila nagykirály
https://www.regikonyvek.hu/kiadas/a-hunok-tortenete-attila-nagykiraly-1-1994-szabad-ter-kiado
Ebben minden fontosat el lehet olvasni. Tökéletes kiindulásnak, ha valakit tényleg érdekel a téma.
Ilyen saját elképzelésen alapuló feltételezésekkel, amik lentebb olvashatók nehéz mit kezdeni. Tények, tudományosan alátámasztott adatok számítanak. De az arceho-genetika most egy új lehetőség, és nagyon sok mindent meg fog változtatni a magyarok eredetével kapcsolatban. Remélem végleg sikerül pontot tenniük vele a vitákra.
Mutant Pig
2021-08-08 at 21:28
Nincs ebben semmi meglepő, a hunok a gótokkal együtt mentek végig Európán.
halacska
2021-08-08 at 20:33
895 a honvisszafoglalás időpontja.
Lovas nép, azaz a nyilas jegy népe.
Magyarországon nem feudalizmus volt, mert nem volt hűbéresség.
A cikkben emlegetett vizsgálat azt erősítheti meg, hogy többszöri K-Ny-i oda-vissza vándorlás történt.
Különben meg mi lenne, ha a régi Hármastükörhöz térnénk vissza…?
Orientál
2021-08-08 at 20:28
Érdekes az amit Német szakemberek tudósok kutatók is megállapítottak ,hát igen a génkutatás és vele együtt a géntudomány amikre képes.
Tomuz Apa
2021-08-08 at 20:17
Huj-huj-hajra!
Leopard
2021-08-08 at 19:55
Ráadásul lovas nép volt. A finnek ősei meg nagyon nem. A bozótosban éltek. A Hunok meg egészen máshol. HIHETETLEN HOGY ELJUTOTTUNK IDÁG. MINT A CSIGA. MAJD AZT IS BE KELLENE LÁTTATNI: MIVEL A Kárpát- Medence rendelkezett arannyal ezüsttel – fémekkel- sókészlettel- vízzel- termőfölddel- a birtokbavételét csak erős – szervezett nép hajthatta végre. Olyan amely már rendelkezett állammal. A törzsi állam is állam. Ergo az államalapítás nem a 900- as években történt. Az feudális állam lett.
Girolamo
2021-08-08 at 19:49
Hunor,Magor,két dalia.
Hunor a hun ág.Hunyorgó.
Magor nem hunyorgó.A szeme mag alakú szabályos,mint egy szem mag.
Hiszen írva vagyon.
Királytigris
2021-08-08 at 19:44
A Darial-hágó a Kaukázusban található.
Gondolom, hogy az őseink, a hunok Dél felől jöttek be Európába, majd Keletnek fordultak, elvándoroltak Mongóliáig, ott kettéváltak, és a fehér hunok vándoroltak Nyugatra, (A fekete hunok még Keletebbre húzodtak.) és hódították meg a térséget, egészen a Római Birodalomig.
Az összeomlás után, egy részük a Kárpát-medencében maradt, a többiek visszahúzódtak Keletre, majd mint avarok, később magyarok néven újra letelepedjenek a Kárpát-medencében.
A 896-os Honfoglalással semmilyen harc nem ismeretes, mert rokonokkal találkoztak itt a Kárpát-medencében.