Igencsak kiverte a biztosítékot az a Twitter-bejegyzés, amit az amerikai nagykövet posztolt. A nagy port kavart bejegyzésből ugyanis kiderül, hogy az Országos Bírói Tanács két bírája tett látogatást az amerikai nagykövetségen. A Tűzfalcsoport hétfőn kora este tette közzé a Kúria elnökének álláspontját az esettel kapcsolatban, amit szó szerint idéztek közösségi oldalukon.
Tudomása szerint az igazságszolgáltatás képviselői is hivatalukban fogadták és fogadják a nagyköveteket, ha azok erre igényt tartanak. Az ünnepi fogadások nyilván nem tartoznak a hivatalos kapcsolat körébe – vélekedik. Hozzáteszi, arról nincs információja, hogy az OBT és az Amerikai Egyesült Államok nagykövetének kapcsolata az októberi két OBT ülés bármelyikén napirenden szerepelt volna. Ezért azt sem tudja, hogy melyik fél kezdeményezte a találkozót, és hogy arra miért a nagykövetség épületében került sor. Kiemeli: arról sincs tudomása, hogy bárki felhatalmazta volna az OBT tagjait arra, hogy kritikai véleményüket kifejtsék más ország képviselőjének.
Mi több, a megbeszélés tartalmáról sincs semmiféle tudomásom. Egyébként is az OBT képviselője a soros elnöke, neki kellett volna felhatalmazást kérnie a találkozóra.
Szavai szerint a követek és nagykövetek politikai szereplők. Hivatalos elnevezésük: ‘rendkívüli követ és meghatalmazott miniszter’, illetve ‘rendkívüli és meghatalmazott nagykövet’. A végrehajtó hatalom részeseiként saját országuk elnökének, miniszterelnökének vagy külügyminiszterének utasítására járnak el. Hozzáteszi: a “politikai kinevezett” fogalom a magyar jogban nem ismert.
Tény, hogy az OBT egyes tagjai más igazságügyi szereplők hitelességének megkérdőjelezése érdekében használják, de ettől még ennek értelmezhető jogi tartalma Magyarországon nincs.
Az elnök arra is kitér, hogy a Kúria elnökét “egyébként sem kinevezik, hanem az Országgyűlés választja”. Ennek megfelelően – az OBH elnökével és a legfőbb ügyésszel, valamint az Alkotmánybíróság elnökével és tagjaival együtt – a legmagasabb közjogi legitimációval rendelkező igazságszolgáltatási szereplők közé tartozik. Varga Zs. András úgy véli, hogy az OBT holnaputáni, november 2-ai ülése alkalmat adna az események megvizsgálására és megvitatására.
A Kúria elnöke visszatetszőnek jellemzi azt a kísérletet, hogy az OBT az egyes tagjainak közfelháborodásra okot adó viselkedését valótlan és sértő tartalmú közlemény kiadásával kísérelje meg kendőzni.
Végül arról tájékoztatja Elnök Asszonyt, hogy a közlemény kiadása esetén a saját álláspontját is nyilvánosságra fogja hozni, “mivel az igazságszolgáltatás kizárólag csoportérdeket szolgáló lejáratásának felelősségében továbbra sem kívánok osztozni.”
látogatók
2022-11-02 at 10:05
Varga Zs. most találgatja, hogy egyrészt avagy másrészt ítéljék meg a Látogatást, még nem tudja melyik zsebére üssön. Valszeg mindkettőre ütni kell, hogy végre csend legyen.
egyre több a féreg, nincs megfelelő rovarirtónk
2022-11-02 at 09:04
Egy normális országban, már mindkét férget, meglincselték volna, vagy az első villanypóznára felhúzták volna!
ahol a hazaárulás és a seggnyalás még kifizetődő
2022-11-02 at 09:00
Mentek hazát-árulni, és az új, amerikai-ügyeletes seggét nyalni!
Laszlo54
2022-11-01 at 16:23
Hogy van ez amikor Handó Tünde találkozott az előző nagykövettel senki sem szólalt meg,ja akkor más volt az USA.elnöke
Kérdezőknek
2022-11-01 at 16:04
Azoknak, akik nem jó kérdéseket tettek fel:
1. Az OBT 15 tagjából – a többi 14 taghoz képest – a Kúria elnöke kivételes. Több okból is. Elsőként: az OBT másik 14 (választott) tagjától eltérően a Kúria mindenkori elnöke e tisztségéből következően – vagyis a törvény erejénél fogva – tagja az OBT-nek. Választása e tekintetben tehát nincs, de kiállása – ahogy mutatja ebben a helyzetben is – igen.
2. Az OBT a bíróságok központi igazgatását felügyelő testület.
E törvényi definícióból a hangsúly a bíróságok belső működésére utaló elemen és a testületi eljáráson van. Hogyan fér össze mindezzel az OBT két puszta bíró tagjának felhatalmazás nélküli, ismeretlen indíttatású és tartalmú eljárása a bírósági szervezetrendszeren – sőt a magyar államapparátuson is – kívül? Megjegyzem, magyarázatot nem várok tőlük (elképzelhetetlen), de még választ sem adtak.
3.Milyen szomorú, hogy ebben a helyzetben maga az OBT és annak soros elnöke (most éppen elnök asszonya) nem mutat követhető és méltó példát. Saját honlapján megjelent közleménye nyilvánvalóan tévesen – egyben megtévesztően – utal az OBH (nem pedig az OBT) korábbi elnöke hasonlónak talált eljárására is. Érdemi választ a testület maga sem ad a megmagyarázhatatlan vizitre.
4. Felelős és becsületes kiállást egyetlen személy, a Kúria elnöke mutatott: nem kevesebbért, mint a magyar igazságszolgáltatásért, a hazai igazságszolgáltatás csoportérdeket (sic!) szolgáló lejáratásával szemben.
etelex44
2022-11-01 at 15:21
A két renitens bíró ellen nem indult semmiféle eljárás (szerintem nem is fog), de már most kezdik tisztára mosni őket. Például ilyeneket írnak, hogy ez a találkozás normális kapcsolatfelvétel, továbbá, hogy azt kell vizsgálni történt e befolyásolási kísérlet vagy sem.
Azt sem tudjuk, hogy jött létre ez a találkozás. A nagykövet kérette magához a bírókat, vagy a bírók jelentkeztek, s ők kértek a nagykövettől meghallgatásra lehetőséget?
Szerintem teljesen mindegy. A bírói függetlenséggel nem férhet össze, hogy két bíró a Kúria, az OBH és az OBT elnökeinek tudta nélkül megbeszélést folytat egy külföldi állam nagykövetével. Nem nehéz kitalálni, hogy miről folyt a társalgás. Nyilván Magyarország belpolitikai helyzetéről. A bíró pedig nem politizálhat!
Egyetlen út lehetséges: a két bírót fel kell menteni tisztségükből, keressenek maguknak olyan állást, ahol nyugodtan politizálhatnak.
Végül egy költői kérdés: miért pont ez a két bíró? Kik ők, azonkívül, hogy bírók?
vélemény
2022-11-01 at 11:15
Egyre jobban terjed a bűz a ”jogállamisági” szekcióban ugyanis ennek a sárkánynak a megszokottnál is több feje van.
Az ”alkotmányban” rögzített független státuszra való mindig visszatérő hivatkozással nem lehet lesöpörni azt a ”jogos” társadalmi elvárást, hogy ezt a függetlenséget is kontrollálni kell.
A munka szerves részét képező, az általános átláthatóságról, az ellenőrzésekről azonban vajmi kevés ismerete van a választó polgároknak.
Amúgy pedig a jogi köntösökbe öltöztetett magyarázkodások önmagukért beszélnek.
Ideje úgy módosítani az alaptörvényt, hogy a már korábbi anomáliák, a mostani csűrés-csavarás egyértelműen kizárhatók legyenek, a feladatuk ellátására alkalmatlan személyek felmentése ne külső hatalmak jóváhagyásának legyen a függvénye.
Természetesen ”minden rendben van, csak számos dolog még mindig nincsen a helyén 2022. végén.
öreg Laja
2022-11-01 at 11:14
pm
2022-11-01 at 05:20 Nagyon igaz, érvényt kell szerezni a vonatkozó jogszabályoknak!
Hoppá
2022-11-01 at 11:08
Remélem a főbíró úr érti, hogy mit írt. A kórházakban szoktak ilyen zárójelentést írni a hazaadott haldokló betegről.
Vox populi
2022-11-01 at 08:23
Vihar egy biliben.A jogszolgáltatási,és a jogászi maffia elsikálja szépen az ügyet,mert holló a hollónak….!
A turistáskodó államfőnknek kellene lépnie,de nem fog addig,mig fentről utasítást nem kap.
Sajnos a kormány túl gyáva,hogy keményen lépjen fel,de nemcsak ezen a területen,lásd a tanárcsürhe lépéseit, és etc.
Az igazságügy felelőse szintén jogász,ezért hallgat szegény,mit is mondhatna a jogi Cosa Nostráról?
Aztán hallgathatjuk Bencsik nyöszörgését a Hir TV-s Sajtóklubban,ahol a kormány tehetetlenségéről ad tűpontos látleletet.
TalEle
2022-11-01 at 08:16
Például, a láthatatlan, haszonleső Fidelitasnak nem kellene élőláncot fonnia az Országos Bírói Tanács épülete köré, hogy a két hazaáruló, ELTE-n kiképzett, Sorosék által “érzékenyített” vérbíró mondjon le? Ha a f@szopó sorosista pesti csőcselék – lásd. tanártüntetéseket – azt látja, hogy nincs retorzió, akkor egyre gátlástalanabbá és agresszívabbá fog válni!
khm
2022-11-01 at 06:56
Nincs esélyünk megérteni ezeket a magasztos jogi nyelven megfogalmazott paragrafos facsarásokat.
Eri
2022-11-01 at 06:52
Varga Judit miniszter asszony MIÉRT NEM SZÓLAL MEG???????????
Miért kussol, talán nem engedik nyilatkozni, megszólalni?????
Ki is irányítja valójában Magyarországot?????
Undorító, gyomorforgató ez az egész cirkusz amit Hazánkkal művelnek.
pm
2022-11-01 at 05:20
Ezt egy hozzászólásból másoltam ide:
Nem állítom hogy a “hazaárulás” itt bizonyítható, de: mivel két főbíró suttyomban, ellenőrizhetetlen módon, ki tudja miről tárgyalgat, jogosnak tartom azt az igényt hogy ezeket el kell távolítani a hatalom közeléből. Mert mi van ha mégis megállna? A választások előtt a balosokat komolyan foglalkoztatta hogy egy puccsot hogyan lehetne legitimálni. emlékeztek? hát valahogy így.
258. § (1) Az a magyar állampolgár, aki Magyarország függetlenségének, területi épségének vagy alkotmányos rendjének megsértése céljából külföldi kormánnyal vagy külföldi szervezettel kapcsolatot vesz fel vagy tart fenn, bűntett miatt öt évtől tizenöt évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
(2) A büntetés tíz évtől húsz évig terjedő vagy életfogytig tartó szabadságvesztés, ha a hazaárulást
a) súlyos hátrányt okozva,
b) állami szolgálat vagy hivatalos megbízatás felhasználásával,
c) háború idején vagy
d) külföldi fegyveres erő behívásával vagy igénybevételével
követik el.
Carolus
2022-11-01 at 00:24
Tisztelt PS, tegyetek mar kozze az obt onmentegeto, a kormanyt es a Kuriat es AB-t alattomosan moszerolo semmitmondo levelet/nyilatkozatat, amelyre most a Kuria elnoke reagalt!
Ha megsem tennetek kozze, a lenyeg az, hpgy bar a Kuria elnoke is tagja az obt-nek, nem volt tudomasa errol a latogatasrol, amely latogatasra ez a ket obt-tag nem is kapott felhatalmazast, es arrol be sem
szamoltak utolag az obt-nek. Megis, ma delelott az obt neveben az egyik ami-nyalo biro kiadott egy kozlemenyt, hogy ok onallo es kivalo kapcsolatot tartanak fenn az egyes nagykovetsegekkel, nagykovetekkel, mert az szerintuk nem politizalas, ha rapportra mennek egy nagykovethez, akik, szerintuk, nem is politizalnak, az ami kovet meg vegkepp nem. Szerintuk aki mast allit, netan politikat lat bele a talalkozojukba, az hazudik.
Ezen akadt ki a Kuria elnoke es tette kozze kulonvelemenyet. Hatalmas tisztelet neki!
Kakukk
2022-11-01 at 00:04
Nesze semmi, fogd meg jól! Kis zacskóban nagy semmi. Ide-oda tologatás, elkendőzés, kézmosás.
Ideje lenne robbantani, rendet rakni, a nem kívánatos személyt haza küldeni.
Netta
2022-10-31 at 23:01
“mivel az igazságszolgáltatás kizárólag csoportérdeket szolgáló lejáratásának felelősségében továbbra sem kívánok osztozni.”
/
Kikből áll a csoport, akiknek érdeke, hogy Dr Bohli Eszter kendőzzön?
Nonvideor
2022-10-31 at 22:54
Na! Csak megvan. A Kúria elnöke is tagja az OBT -nek.
€
https://orszagosbiroitanacs.hu/tagok/
€
Dr. Hilbert Edit: büntető ügyszakos törvényszéki bíró, a Budapest Környéki Törvényszék elnöke
.
Dr. Pongrácz Zsolt a Szolnoki Törvényszék tanácselnöke
.
Dr. Fatalin Judit: büntető ügyszakos ítélőtáblai bíró, a Fővárosi Ítélőtábla bírája
.
Deutschné dr. Kupusz Ildikó, munkaügyi és közigazgatási ügyszakos bíró, a Szekszárdi Törvényszék tanácselnöke
Hajdúböszörményi Járásbíróság bírája
.
Dr. Rochlitz Zoltán: büntető ügyszakos törvényszéki bíró, a Szolnoki Törvényszék tanácselnöke
.
Dr. Bohli Eszter a Pécsi Járásbíróság bírája, 2022. augusztus 1-től az OBT elnöke
.
Dr. Vasvári Csaba: büntető ügyszakos címzetes törvényszéki bíró, a Pesti Központi Kerületi Bíróság csoportvezetője, OBT sajtószóvivő
.
Dr. Bucsi Ágnes Mária, a Dunaújvárosi Járásbíróság bírája, 2022. augusztus 1-től az OBT elnök-helyettese
.
Dr. Léhmann Zoltán: büntető ügyszakos bíró, a Váci Járásbíróság elnökhelyettese
.
Dr. Barkóczi Balázs a Szekszárdi Járásbíróság bírája
.
Dr. Abért János Törvényszéki bíró
.
Dr. Matusik Tamás: büntető ügyszakos bíró, a Budai Központi Kerületi Bíróság csoportvezetője
.
Dr. Csontos Katalin: polgári ügyszakos bíró, a Salgótarjáni Járásbíróság bírája
.
Dr. Varga Zs. András, a Kúria elnöke
&
Amlodipin
2022-10-31 at 22:36
Talán valahol tanítják itt Magyarországon, vagy esetleg máshol, hogyan kell úgy írni és/vagy beszélni, hogy azzal semmit se mondjanak. Több ilyen szöveget olvastam/hallottam pl. egyes volt főnökeimtől is, de hogy egy ilyen komoly beosztású illető ennyire színvonaltalan hablatyot leírjon, az már nagyon irritáló. Ez nem tanult az iskolában szövegértelmezést, fogalmazást? Vagy nem magyar anyanyelvű??
Nonvideor
2022-10-31 at 22:30
“Országos Bírósági Tanács korábbi nyilatkozatát ”
@
Hol olvasható?
Így bajos értelmezni a Kúria elnök válaszleveléből vett részleteket.
Annyi egyértelmű, hogy folyik az iszapbirkózás, szépen.
Semmi több.
A Kúria elnökének a válasza itt lóg a levegőben.
&
“Hilbert Edit
Hilbert Edit, a testület elnöke az OBT január 30-i alakuló ülésén azt mondta, az új összetételű Országos Bírói Tanácsot a változás igénye hozta létre. Az ülésen több felszólaló hangsúlyozta a bírói függetlenség és a hatalommegosztás fontosságát.“
&
Mit szól a 15 tag?! Lapít?
Csili csal a Mádé
2022-10-31 at 22:21
Pinokkio 2022-!
Ne terjeszd ki a hiányosságaidat másokra.
Nonvideor
2022-10-31 at 22:18
“égül arról tájékoztatja Elnök Asszonyt, hogy a közlemény kiadása esetén a saját álláspontját is nyilvánosságra fogja hozni, “mivel az igazságszolgáltatás ”
&
Az OBT elnöke még mindig az a pengeszájú, zártszájjal kaffogó szörnyeteg?
És ők jelőlik ki az OBH elnökét is, aki a szegedi bírói maffia tagjait büntiből szétültette, átültette, mutatóujját olykor feléjük lengette, egy-két fekete pontot is kiosztogatott, intőt is adott, oszt mosta kezeit.
Igaza van Brüsszelnek.
Itt tényleg baj van ügyészekkel, bírókkal. Nagyon nagy baj.
Pinokkio
2022-10-31 at 22:15
Ez a szöveg elég nagy zagyvaság.
Nahát
2022-10-31 at 21:23
Vannak bizonyos kérdések, amiket a megfelelő időpontban lehet csak feltenni. Most éppen ilyen időpont van.
MurányiA
2022-10-31 at 21:18
Majdnem 4 éve, hogy az akkori OBH elnök szintén találkozott az akkori Budapestre akkreditált amerikai nagykövettel a magyar fővárosban. Az a találkozó miért volt elfogadható, ha ez nem az? Mert akkor baráti, nekünk tetsző párt delegálta a nagykövetet? Vagy más.
Már nem azért, de Jurák Kata a 3 nappal ezelőtti cikkben írhatott volna erről két sort.
Karcsibá
2022-10-31 at 20:54
Nos a Kúria elnőke eddig sem csinált semmit.
Királytigris
2022-10-31 at 20:53
Pilátusi kézmosás…
bl
2022-10-31 at 20:50
Nincs önkontrollja a két bírónak? Nem értik, hogy miért nem szabad ilyet csinálni? Vagy provokálni akarnak?
Nahát
2022-10-31 at 19:56
A szöveg nem értelmezhető, bakugrások vannak benne, és részek hiányoznak belőle. Kinek írta válaszlevelét a Kúria elnöke? Elnök Asszony alatt Novák Katalint értenek? Vagy kit? A Kúria elnöke mossa kezeit, ő nem tud semmit, nem vállalja a felelősséget, és magyarázkodó nyilatkozatokat nem támogat. Írt valaki magyarázkodást? Kinek, és mit? Vagy csak tervben van? Kérünk ennél sokkal érthetőbb tájékoztatást!