Néhány hete elutasította a bíróság a kedden Tamásiban meggyilkolt asszony távoltartási kérelmét – tudta meg az RTL Híradó. Az asszony 60 napra megelőző távoltartás elrendelését kérte. Az ügyészség ezt indokoltnak tartotta, a Tolna vármegyei törvényszék azonban elutasította a kérelmet. A körülmények, az előzmények ismeretében nehéz nem indokoltnak tartani a későbbi áldozat távoltartási kérelmét. Ha az igazságszolgáltatás átlátható lenne, akkor most lenne módunk megtudni, hogy a bíróság miért döntött így, sőt akár nagyon messziről azt is felvethetnénk, hogy vajon felelős-e valaki azért, hogy az áldozatot már évek óta fenyegető tettes szabadon zaklathatta tovább az áldozatát. De ne legyenek illúzióink, bármi ilyesmi végzetesen fenyegetné a bíróságok függetlenségét az Európai Unió, az amerikai nagykövet, Helsinki Bizottság, a TASZ, vagy a jogi szakmai szervezetek szerint.
Az RTL információi szerint a férfi kihallgatásán beismerte a gyilkosságot. A rendőrök kezdeményezték a letartóztatását, amiről csütörtökön dönt a bíróság. Mint írták, a környékbéliek kedves nőnek ismerték az áldozatot, a férfit pedig agresszívnek, magánakvalónak.
Négy évvel ezelőtt februárban vették először őrizetbe a férjet, mert megromlott kapcsolatuk miatt folyamatosan azzal fenyegette feleségét és annak új párját, hogy megöli őket.
Egyik alkalommal közös, 17 éves fiuk segítségével egy székhez kötözte a nőt, hogy megfélemlítse. Akkor letartóztatták, a bíróság pedig börtönbe küldte a férfit. Februárban szabadult a börtönből, a nő ekkor fordult a bírósághoz.
Az RTL információi szerint a volt feleség 60 napra megelőző távoltartást elrendelését kérte. Az ügyészség ezt indokoltnak tartotta, a Tamási Járásbíróság azonban elutasította a kérelmet. A bíróság nem indokolta meg az elutasítást, mondván, hogy nem adhatnak tájékoztatást az ügyről.
A férfi kedd reggel váratlanul jelent meg az asszonynál, és halálra késelte. Az eset körülményeit a Tolna megyei RFK bűnügyi osztályán, emberölés bűntett megalapozott gyanúja miatt indított eljárásban vizsgálják.
Forrás: RTL; Fotó: PS/Hatlaczki Balázs
Vízöntő
2024-03-29 at 08:29
Az ügyész indokoltnak tartotta a bíró azonban elutasította! Nem a Tamási Járásbíróság, hanem a névtelen, arctalan, felelőtlen bírája, büntetőjogi és kártérítési felelősség nélkül … jól megfizetve!
Az alkalmassági vizsgálatuk miből áll?
Felelősségük miért nincs?
És ők egy önálló hatalmi ág, akik sorsokról, életről-halálról döntenek!
Laci
2024-03-29 at 04:24
A “minél rosszabb annál jobb” elve alapján ítélkeznek. Rászabadítják a társadalomra a deviánsokat, elmebetegeket, bűnözőket, pedofilokat, szivárványosokat. Nevetséges ítéletek a ballibsiknek, bizonyíték nélküli ítéletek a kormánypártiaknak. A bíróságok mellett, még a rendőrség egy része is gyanús, meg az orvosok egy része, meg a gazdaság területén számos helyen pozícióban lévő, az EU parlamentben lévő hazaárulók egy összefogott Soros szervezetet alkotnak. A Fletó vezényel és ezek bomlasztanak. Ehhez kapják a támogatást a CAI-tól, Biden és Soros bácsitól, akik mind a háttérhatalmat, a globalistákat képviselik.Egy országban nem lehet senki független az országgyűléstől, mint legfőbb hatalomtól. Ahol nem a megválasztott országgyűlés felügyeli az ország minden állampolgárát a törvényeken keresztül, ott lappangva terjeszkedik a diktatúra.
T.rex
2024-03-28 at 14:27
“nem adhatnak tájékoztatást az ügyről”! Miért is nem? Talán azért nem,mert bírót,ügyészt kirúgnák! Sokkal egyszerűbb lett volna,ha azt írják; hát ezt megint elbasztuk!
Sanyáta
2024-03-28 at 14:16
A bíróságon dolgozó embert aki aláírta a végzést el kell számoltatni, ki kell rá szabni valamilyen bűntetést!!A felelősség tényállása megállapítható!!! Ennyi érzéketlen balfék embert ritkán látni….Amikor a bìróságon olvassák az ismertetőt olyan lelketlenül olvasság,hogy már felháborìtó, némelyek még tagoltan olvasni sem tudnak!!!
Tulipsános
2024-03-28 at 12:21
Kóterba a „bíróval! Az én olvasatomban részese egy gyilkosságnak!
Greg
2024-03-28 at 12:15
Matu 10:47
“Mindenkinek joga van megvédenie magát, vagy segítséget kérni, ha veszélyben van. Ehhez nem szükséges a bírói engedély.” Persze. Elvileg.
A naivitása határtalan, az élettapasztalata pedig nulla.
Tehát ön meg a többi itt kommentelő főokos szerint aki távoltartási végzést ír az mind hülye, az ilyen bírót pedig fel kell terjeszteni jutalomra, kitüntetésre, előléptetésre.
És csodáljuk, hogy itt tartunk…
lesi
2024-03-28 at 11:05
érdekes nem látta indokoltnak miért látni kellett volna a tetűnek ? no bírót kellene megkéselni
Matu
2024-03-28 at 10:49
lila2024-03-28 at 10:43
Nem ismerem a teljes történetet, de ha távol akarja tartani magát a hibbant férjtől, akkor ideig-óráig egy bezárt ajtó is távol tartja. Ha azt elkezdi feltörögetni, akkor már a rendőr is intézkedhet!
Matu
2024-03-28 at 10:47
Greg2024-03-28 at 10:34
Mindenkinek joga van megvédenie magát, vagy segítséget kérni, ha veszélyben van. Ehhez nem szükséges a bírói engedély. De mire megérkezik a segítség, egy elszánt őrült már meg is ölte és el is menekült, ha nagyon akarja. Hacsak be nem költözik hozzá egy testőr, nincs aki megelőzze a bajt.
oshon
2024-03-28 at 10:44
Na ezekről az úgymond birakrol van szó a K Endre ítéletében is … ezek a korrupt/erzekenyitett jogszolgakat felelősségre kéne vonni immár – bebortonozne minden HIBAS büdös társadalom rombolót – fujjj !
lila
2024-03-28 at 10:43
Nem értek hozzá, de józan paraszti ész alapján azt jelentené nekem a távolságtartási végzés, hogy ha az illető csak megjelenik az ajtónál, a másik fél már riaszthatja a rendőrséget, akik elviszik az illetőt és komoly következménye lesz a végzés megszegésének. Ha nincs ilyen végzés, akkor a másik fél védtelen. Mert mit mondjon a telefonba? Hogy “a volt férjem itt kóborol a ház körül”? Ha nincs végzés, nincs alapja a rendőri intézkedésnek sem. Szerintem ez az, ami számít, nyilván nem a kést fogja eldobni, ha felmutatják neki a végzést.
A bíróság döntésének az okát én is szeretném tudni. És azt is, hogy ilyenkor az illető bíró hogyan tud aludni éjszakánként 🙁
gyozo2018
2024-03-28 at 10:39
Nem az első eset.
Greg
2024-03-28 at 10:34
odu 10:07
Felesleges a bölcselkedése. A távoltartási végzés alapvető fontosságú, mert visszatartó ereje van és jogalapot biztosít a sértettnek a védekezéshez és a segítségkéréshez. Ezt meghozni a bíró alapvető kötelessége lett volna ebben az ügyben.
Matu
2024-03-28 at 10:29
Megértem, hogy nagy a felháborodás, de: ez a távoltartási végzés hogy képes megakadályozni bárkit is abban, hogy ha nagyon akarja, megölje a házastársát, vagy a volt házastársát? Ha jön a felbőszült vadbarom, kezében késsel, akkor az asszony előkapja a bírói végzést és maga elé tartja? Attól az annyira megijed, hogy kiejti a kezéből a kést és elfut? Ehhez minimum annyi kellene, hogy mindkét fél lábára nyomkövetőt kellene rakni és ha a két nyomkövető x távolságra kerül egymástól, akkor riasztja a rendőrséget, akik haladéktalanul kimennek és elzavarják a távolságtartásra kötelezett felet. Nem hiszem, hogy ez bárhol a világon megvalósítható jelen pillanatban.
Petrik József
2024-03-28 at 10:29
Victimologia.
Cassandro
2024-03-28 at 10:24
Kapott már a bíró munkahelytől távolságtartási végzést?
Locksmith
2024-03-28 at 10:21
odu2024-03-28 at 10:07
Teljesen igazat adok!
A távol tartási végzés xart se ér, ha nincs aki betartassa. Egyébként meg nem lehet minden elme roggyant mellé rendőrt állítani, hogy figyelje a távolságot. Talán a börtönpszichológusnak lett volna némi tennivalója, amíg bent volt, és szabadulás után még némi gyógykezelést kiírhatott volna neki.
UFF
Greg
2024-03-28 at 10:16
A bíró a felelőtlen döntése által tettestárssá vált és egyértelműen vétkes a hivatalosan segítséget kérő asszony halálában! Ezt a felelősségét semmi nem írhatja felül és nem veheti le róla. Ha pedig a hivatal is bűntársává válik és ez alól bármiféle ravasz módon kimosdatja, akkor Magyarországon tényleg nagyon nagy baj van, mert akkor itt már sem igazság, sem igazságszogáltatás nem létezik.
odu
2024-03-28 at 10:07
Mondjuk a székhez kötözéses történet után, nem tűnik normális dolognak, eme apa-fia páros némi nemű elmegyógyó intézeti kezelést minimum érdemelne, de a “sárgaházakat” bezárták, vagy már az a cél, hogy az egész társadalom egy nagy “sárgaház” legyen.A távoltartási végzés még nem tartott távol soha egy elmeroggyant gyilkost.
Joris
2024-03-28 at 09:58
A bírák + bírósági rendszer úgy büdös, ahogyan avasodik már 1990 óta! NAGYTAKARÍTÁST!
Miki
2024-03-28 at 09:51
Sok ámokfutó van. Némelyek nyiltan veszélyesek, mások burkoltan. Magyar Péter is feltehetőlig egy ilyen személyiség. Jobb vigyázni.
Mikia35
2024-03-28 at 09:44
Az érzékenyített bírói testület, Presmann úr dolgozott és a DK-s libsi banda!
Miklós
2024-03-28 at 09:43
Hányinger!! Sajnálat!A felelősök nevét minimum közzé tenném!
Cassandro
2024-03-28 at 09:28
A bírákat a törvény teljes szigora védi…. és még mi minden más: