A klímaváltozás sebessége jelenleg lényegesen nagyobb, mint eddig bármikor, legfőbb kiváltó oka pedig az ember – hangsúlyozta Áder János államfő szerdán, a Kossuth Rádió Jó reggelt, Magyarország! című műsorában.
A köztársasági elnök elmondta: ma globálisan többet fogyasztunk a természeti tőkéből, mint amennyi új tud termelődni. Ezért is fontos a Budapesten tartandó fenntarthatósági expó, amely a megoldásokról szól majd. Lesz emellett tudományos tanácskozás is, amely különböző témákat fog körül járni, mint például a vízválság vagy a közlekedés. A köztársasági elnök kiemelte: 160 cég fog kiállítani, és bemutatni, hogy az egyes problémákra milyen megoldást kínál. Az expó egy másik kiállításán információs standok, úgynevezett szigetek lesznek, amelyek interaktív módon a ránk leselkedő veszélyekre figyelmeztetnek. Budapesten november 29. és december 5. között rendezik meg a Planet Budapest 2021 Fenntarthatósági Expó és Világtalálkozót, amely világossá teszi, hogy a fenntarthatósági fordulat nemcsak kihívás, hanem gazdasági lehetőség is.
Forrás: MTI; Fotó: MTI/Bruzák Noémi
egon samu
2021-09-22 at 23:30
Üvegházhatás:
Minden épkézláb növény-, virág- és salátatermesztö az üvegházába, fóliasátrába CO2-gázt fujat palackokból. Mert minden zöld növénynek ez az eledele, amitöl gyorsabban és nagyobbra nö. És a CO2 etetést oxigén kibocsájtásával hálálja meg.
Aki figyelt a suliban amikor a fotoszintézist próbálták neki elmagyarázni, az tudhatja.
Ez az “üvegházhatás”. Semmi más. Mert az üvergházban megy végbe.
A klímát meg a nap sugárzása, a Földtöl mért aktuális távolsága meg egy rakás más dolog befolyásolja. Kb. 150 éve van iparosítás, autók repülök, gyárak stb. A jégkorszakok öke követö felmelegedéssel meg jóval azelött játszódtak le.
Fura módon “klimavédök” nélkül….
egon samu
2021-09-22 at 23:18
>>A klímaváltozás sebessége jelenleg lényegesen nagyobb, mint eddig bármikor, legfőbb kiváltó oka pedig az ember – hangsúlyozta Áder János államfő<<
Na elég szomorú, ha az államfö is már ideológiai klimahisztériát terjeszt, amit semmiféle tudományos módszerrel sem magyarázni sem bizonyítani nem tud.
Ezt késöbbi éveiben kellett hogy magára vegye, mert én is györi vagyok és azt a gimit végeztem mint ö, csak néhány évvel korábban.
Ott ilyen baromságot nem tanítottak.
Attól tartok, ez államföi kötelesség, hogy szintre kerüljön az osztrák a német és hasonló magas rangú propagandistákkal. Mármint azonosan alacsony és primitiv szintre.
Mekkelek
2021-09-22 at 22:49
…kiváltó oka pedig az ember…
Melyik ember? Lőjjük le!
Ha én pl. fát ültetek a teraszom elé árnyékolónak a szomszéd meg építtet egy milliós pergolát, aminek 10 milliószor akkora az ökológiai lábnyoma, mint Áder villanyborotvájanak, akkor én is ugyanolyan klímagyilkos bűnös vagyok?
A globalizació és a túlfogyasztás, a nyugati ‘fejlett’ világ pazarló konzumidiotizmusa a klímagyilkos kedves János, nem az ’ember’.
Lárifári
2021-09-22 at 18:37
@ triacus
Súgok valamit.
Az össz co2 kibocsátás 3%-a származik emberi tevékenységből, ami lepkefing. A maradék 97%-ba nem tudunk és soha nem is fogunk tudni beavatkozni, azt a természt műveli és művelte eddig is. Ha teljes emberi tevékenységet megszüntetjük, elköltözünk a Földről, magunkkal visszük mind a 3%-unkat sem lesz szinte semmivel kevesebb. Capise?
A legfőbb co2 kibocsátók a vulkánok. Vissza kell csak nézni az elmúlt 10 évet, abból is az elmúlt pár évet, mennyi vulkán kezdett el újra működni, vele együtt co2-t és hőt kibocsátani.
Aztán ott vannak a sós tengerek, óceánok, a legfőbb co2 elnyelők. Amik minél sósabbak, annál több co2-t képesek elnyelni és cserébe oxigént kibocsátani. Hogy sósabb legyen, párolgás kell, ahhoz meg hő. Melegedés kell továbbá az algavirágzáshoz, mely szintén megnöveli a co-2 felvétel képességét. A párolgás vízpárát is eredményez, mely növeli az üvegházhatást (ha már ragaszkodunk ehhez a kifejezéshez) és további melegedést idéz elő. Majd elérkezik egy pont, mikor sósságánál fogva megfelelő mennyiségű co2-t tudnak elnyelni az óceánok és csökkenhet a légkör co-2 szintje.
Körforgás, egyensúly, amit a természet maga szabályoz, amibe nem kell, nem szabad beleavatkozni. Főleg úgy, hogy számottevő változást nem is lehet vele elérni, viszont hogy azt a keveset elérjük, más dolgokat tönkrevágunk, feleslegesen energiát, pénzt pocsékolunk, aminek árát a pórnépen hajtjuk be.
A fordulathoz nem kell sokat várni, kb. a század végéig visszaáll a rendszer, mintegy 15-20%-kal több co2-t fognak a sós vizeink a jelenleginél újból elnyelni.
Feladat nem a beavatkozás, co2 csökkentés, hanem a felkészülés, alkalmazkodás, védekezés és a melegedés káros hatásainak mérséklése, helyes vízgazdálkodás (sokkal fontosabb, mint a co2-vel szórakozni). A természetet nem lehet megerőszakolni, az végzi a dolgát, bármit teszel.
“Azzal hogy telente szemetet tüzelünk a kályhában korommal lepve el a falu környékét, vagy a 20-onX éves rosszul beállított TDI dízellel nitrogén-oxiddal és korommal örvendeztetjük meg a világot nem teszünk jót a környezetnek, elhiheted.”
Senki nem mondta, hogy a környezetet nem kell védeni. Csak az összpontosítás erre éleződik ki, a természetvédelem meg a béka s.gge alatt feláldozva a környezetvédelem érdekében, mert az látványosabb.
Csak egyet felejtenek el, hogy ez visszaüthet és egy szint után fel lehet dugni a környezetvédelmet, mert a közvetlen környezetre komoly kihatással van a természet állapota. Amíg nem érzik a saját bőrükön az emberek, fel sem fogják.
Namond
2021-09-22 at 18:18
https://index.hu/techtud/tortenelem/2021/02/19/magneses-polusvaltas-vezethetett-a-neandervolgyiek-kihalasahoz/
A heidelbergi ember, neandervölgyinek nevezett utódja Európa és a Közel-Kelet egyes területein kb 200-250 000 éve jelent meg és kb. 28 000 évvel ezelőtt tűnt el.
A neandervölgyiek megélték a legutóbbi glaciális 110 000 évvel ezelőtt kezdetét és a homo sapiens európai elterjedésekor 28 000 évvel ez előtti végét.
Két klímaváltozást éltek túl a változatos pleisztocén flóra és fauna eltűnését és a mai holocén flóra és fauna kialakulását.
Hesslervezérezredes
2021-09-22 at 17:54
triacus2021-09-22 at 17:11
Triacusfóka!
Magyarázza már meg alkatona, hogy hogy a redvába van az, hogy a bolygón minden másodpercben sokszázmillió/de inkább a milliárdot elérő autó, motor, gép, repülő, hajó közlekedik/működik szinte száz százalékban fosszilis tüzelőanyagot elégető hajtóművel, továbbá van ez a közel 8 milliárd egyidejűleg élő ember és még a teljes állatvilág a legkisebb hangyától a legnagyobb cetekig, amelyik oxigént éget és széndioxidot bocsát ki a nap 24 órájában – és ennek ellenére a széndioxid mennyisége egészen egyszerűen nem bír 0,038% fölé menni a teljes légkörben évmilliók, százmillió évek óta????????????????!!!!!!!!!
Fölfogja, hogy ez az arány folyamatosan ennyi, parányi kis eltérésekkel, és amikor elérte a maximumot 0,05%-ban, akkor éltek a legnagyobb testű szárazföldi élőlények, a dinoszauruszok a bolygón, amelyek aztán tényleg széndioxid gyárak voltak????!!!!????
Még mindig nem érti, maga “fekete fény”, hogy a széndioxidnak ezen a bolygón az égvilágon semmiféle üvegházhatása nincsen???
De nincs a Vénuszon és nincs a Marson sem, ahol mindkét bolygó légkörének több, mint 90%-át ez a gáz adja (lentebb leírtam, hogy a Vénuszon azért nincs, mert annak egyik oldalát a Nap borzasztó hosszú ideig forralja).
Az van maga felhős égbolt alatti éjszakai kihalt országút, hogy a NÖVÉNYZET földön és vízben gyakorlatilag korlátlan mennyiségben felszívja/”megeszi” ezt a gázt, mert ez neki TÁPANYAG.
Részben a növényzet is bocsát ki CO2-t, meg rengeteg vízgőzt is, amiből felhő lesz és amikor kicsapódik a pára hát többek között önmagukat öntözik.
Ja és a vízgőz több nagyságrenddel nagyobb üegházhatású gáz, mint a CO2-nél sokszorosan hatásosabb más gázok együttvéve.
Persze tiszta hülye vagyok: a klímahiszti mára vegytisztán HIT lett, márpedig hitvitába teljesen fölösleges belebocsátkozni.
Maga csak higyje a Klímahisztivallás hazug tanait, de ne próbálja ráerőltetni a hülyeségeit a normális emberekre!!!
Namond
2021-09-22 at 17:43
https://hvg.hu/tudomany/20210919_Ugy_tunik_helyet_cserelnek_a_polusok_es_ebbol_nagyobb_baj_lehet_mint_gondolna
Namond
2021-09-22 at 17:42
Áder bolond.
A zöldenergia tech cégek lobbistájaként a mainstream – média CO2 szövegét szajkózza.
Az nem zavarja, hogy a föld mágneses pólus váltás előtt áll, hogy az északi pólus, évi 48 km-el, Szibéria felé tolódik?
https://www.origo.hu/tudomany/20210920-kuszobon-az-eszaki-es-a-deli-polus-megcserelodese-erre-kell-szamitania-az-emberisegnek.html
triacus
2021-09-22 at 17:34
@Lárifári:
“Hogy más is lehet a melegedés forrása (lehet még rá sem jöttek), bele sem gondol.”
Téved. Idézem 2021-09-22 12:02-kor kelt hozzászólásom:
“1. A légkör egy összetett rendszer (erre bizonyíték, az időjárási előrejelzések hosszú távú pontatlansága) – így nehéz egyértelmű ok-okozati összefüggést felállítani (a korreláció nem mindig jelent kauzalitást!). Biztos, hogy a szén-dioxid az egyedüli ludas?”
Vagy itt van 2021-09-22 14:59-kor kelt hozzászólásom:
“mivel a légkör komplex, nem lehet pontosan tudni, hogy a légköri szén-dioxid (de felsorolhatnánk több más tényezőt, mint például a metán vagy a vízgőz) tartalom növekedésnek mekkora a szerepe a globális légkör átlaghőmérsékletének növekedésében – mert van benne, ez bizonyos”
Mind a kettőben felvetettem, hogy feltehetőleg nem csak a szén-dioxid a felelős a klímaváltozásért, hisz komplex rendszerről beszélünk.
“Ezt még megspékelve a co2 kibocsatás csökkentésével, meg a karbon-semlegességgel, még jobban felgyorsítjuk a fogyásukat, ugyanis nem juttatunk vissza szenet a körforgásba, ami a földi élet egyik alapköve.”
A természet idáig is termelt szén-dioxidot, megvolt nélkülünk. Csak a túlzott, antropogén, fosszilis eredetű kibocsátást lehetne – a legrosszabb forgatókönyv szerint kellene – csökkenteni, hisz úgy is növekszik a szén-dioxid koncentráció és egyéb előnyünk is származhat belőle.
“pont a környezetvédelmi szempontokat figyelembe vevő új technológiák, eszközök, alternatív megoldások, amikkel csökkenteni kívánják a kibocsátást (villanyutó, stb.), azok előállításához szükséges nyersanyagok kiaknázása is okozza”
A villanyautóra való átállás minden áron való eröltetése – a villamos meghajtás hatásosságának és lokális zéró kibocsátásának ellenére, így bizonyos helyzetekben való létjogosultságának – tényleg hülyeség, pláne a jelenlegi kis energiasűrűségű, energiaigényes előállítású, reproceszálási hiányosságokkal szenvedő Li-Ion akkumulátortechnikával.
“A környezetünket (falu, város, régió, ahol élünk) védjük, tisztán tartjuk, ezzel-azzal elérjük a levegő tisztaságát, stb. lokálisan.
Közben épp ezekkel megöljük a természetet, ami az életet adja.”
Azzal hogy telente szemetet tüzelünk a kályhában korommal lepve el a falu környékét, vagy a 20-onX éves rosszul beállított TDI dízellel nitrogén-oxiddal és korommal örvendeztetjük meg a világot nem teszünk jót a környezetnek, elhiheted. Szén-dioxidot más is termel, az elegendő lesz a növényeknek.
triacus
2021-09-22 at 17:11
Hessler honvéd!
A lefokozás ellen fellebbezésnek helye nincs!
Az, hogy a szén-dioxid üvegházhatást okozó gáz, az egy TÉNY, mivel elnyeli az infravörös sugárzást. Ez mérhető, modellezhető.
Az egyik kérdés – mint ezt már többször is említettem – a szén-dioxid légkörben való szerepe.
A légkör komplexitása miatt nem lehet pontosan meghatározni, hogy ok vagy okozati tényezőt játszik a légkör felmelegedésében. Az előbbi üvegházhatást igazoló tény az okságot támasztja alá. A többi gáz jelenléte meg az okozatot.
A másik kérdés, hogy mekkora szerepet játszik ebben a fosszilis energiahordozók antropogén elégetése.
Az kalkulálható, hogy mennyi fosszilis energiahordozót égetünk el, az is mérhető, hogy mennyi a szén-dioxid koncentrációja a levegőben – mind a kettő növekvő tendenciájú, így van korreláció – viszont arra csak becsléseink vannak, hogy a természet mennyit “tesz bele a közösbe”, illetve mennyit “nyel el” – ezért nem biztos a kauzalitás.
Ha a klímakatasztrófát vizionálók által támogatott legrosszabb forgatókönyvet fogadjuk el – miszerint az emberiségnek jelentős szerepe van a klíma változásában az antropogén szén-dioxid kibocsájtás révén – akkor egyértelmű, hogy a klímaváltozás hatásaira való felkészülés mellett a szén-dioxid kibocsájtást amilyen gyorsan csak lehet, csökkenteni kell.
Ha a higgadtabb szcenáriót fogadjuk el – miszerint az emberiségnek nincsen akkora befolyása a klíma változására, ez egy természetes folyamat – akkor is fel kell készülni a klímaváltozásra – a szén-dioxid kibocsájtás rohamtempóban való csökkentése nem szükséges.
Hogy a fosszilis energiahordozókról átállunk más energiahordozókra, az meg egyéb okokból – a fosszilis energiahordozók végessége, más környezetszennyező hatások, modernebb/környezetkímélőbb technológiák – ildomos, de nem sürgős.
Hessler honvéd! Leléphet! A poltájnak vége! A fókát meg vigye magával, engedje tele a medencét vízzel és kezdődhet a fókamóka! Aztán halljam ahogy – megragadván a fóka nyakát, belefojtva a vízbe, jól kicsavarva azt – csapkodja az egyik faltól a másikig, míg ki nem pusztul az állat!
Lárifári
2021-09-22 at 16:08
@ triacus2021
Meg kellene pöckölni a tűt, mert úgy látom elakadt és csak ugyanazt hajtogatja. Hogy más is lehet a melegedés forrása (lehet még rá sem jöttek), bele sem gondol.
Épp a lényeget nem érti, nem a co2 miatt van a melegedés, hanem a melegedési ciklusok után növekszik a koncentrációja.
A fosszilis energia-hordozók készlete nem lenne véges, ha nem úgy használnánk ki, ahogy tesszük. Pl. túlzott kitermelés és felhasználás.
Ezt még megspékelve a co2 kibocsatás csökkentésével, meg a karbon-semlegességgel, még jobban felgyorsítjuk a fogyásukat, ugyanis nem juttatunk vissza szenet a körforgásba, ami a földi élet egyik alapköve.
A co2 koncentrációjának növekedését, ha már emberi tevékenységről beszélünk, pont a környezetvédelmi szempontokat figyelembe vevő új technológiák, eszközök, alternatív megoldások, amikkel csökkenteni kívánják a kibocsátást (villanyutó, stb.), azok előállításához szükséges nyersanyagok kiaknázása is okozza. Gondolok itt pl. ezek bányászata miatti erdőirtásra, ami kevesebb co2 elnyelést eredményez és még sorolhatnám.
Pont az ilyen intézkedésekkel fogják kicsinálni a természetet a környezetvédelem oltárán.
A fejetlen környezetvédelem mellett elfelejtik a természetvédelmet.
Környezetvédelem és természetvédelem. Nem ugyanaz a kettő.
A környezetünket (falu, város, régió, ahol élünk) védjük, tisztán tartjuk, ezzel-azzal elérjük a levegő tisztaságát, stb. lokálisan.
Közben épp ezekkel megöljük a természetet, ami az életet adja.
Azt írja, “…
gyakran átgondolatlan, hisztérikus lépések történnek”.
Valóban. Amíg rá nem jönnek pontosan, hogy mi okozza a felmelegedést (akár emberi tevékenység, akár természetes jelenség), addig a co2 visszaszorítása, karbonsemlegesség, stb. a szén körforgásába történő, a természetre káros beavatkozások sorozata, hisztérikus lépések.
Hesslervezérezredes
2021-09-22 at 16:02
Egy állítás akkor lehet tudományos, ha az kísérleti körülmények között mindig azonos eredménnyel reprodukálható.
Addig, amíg ez nem történik meg, illetve anélkül: csak (tudományosnak mondott) teória (jobb esetben, rosszabb esetben lázálom, rémálom, vágyálom, mese, képzelgés, disztópia, utópia, HIT!!!).
A klímahiszti is csak egy kiba…ott teória, semmi több.
És mivel teória, ezért az annak igazolására összehordott minden állítás, állítólagos tény sem más mint teoretikus állítás, ábránd, ködkép semmi más, vagy ahogy Omar Khajjam perzsa költő írta az egyik rubaijjádjában:
LXXIX.
Kacagj a Mullahon s a Dervisen!
Csak a hit épít tornyot a vizen;
s amiről ők mesélnek: puszta szó:
ábránd, ködkép: nem látta senki sem!
Hát ez van a klímahisztivel is.
w
2021-09-22 at 15:54
@NoKomment..2021-09-22 at 15:44
Ez se igaz! A tudományos megfigyelések szerint:
“A kis jégkorszakot a 18. század végén kisebb felmelegedés, ez után pedig ismét kisebb lehűlés követte.”
Vagyis a sok szén égetésével megjelent ipari forradalom kellős közepén a korábbi kis mértékű felmelegedést ugyanolyan lehűlés követte!
NoKomment..
2021-09-22 at 15:44
w 2021-09-22 at 13:43
Az ipari forradalom (18-század vége és 19- század eleje) óta pont, hogy emelkedett a hőmérséklet. Ön szerintem összekeveri a kis jégkorszakkal ami pont előtte volt. 14-15 századtól a 19-század körülig tartott. A kis jégkorszak véget ért az ipari forradalom körül azóta felmelegedés van. Lehet, hogy nem függ össze de azért érdekes egybeesés.
Hesslervezérezredes
2021-09-22 at 15:05
triacus2021-09-22 at 14:32
Nem fokoz ön le senkit, mert ön egy senki, egy minusznegatívnullazérósemmi.
Ha az egész légkört úgy modellezzük, hogy az mondjuk 1 méter (1000 milliméter), akkor ebben a 0,038% széndioxid (ami talán most 0,042%, de a dínók korában még ennél is “””magasabb””” volt, talán, 0,05%), 1 milliméter kb. felét (sem) teszi ki!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ha maga erre az elképzelhetetlenül parányi gázmennyiségre azt mondja, hogy ez “”””üvegházhatás””””-ra képes, akkor magával nincs miről beszélni főleg nem vitatkozni.
Maga és (hazug bűn)társai menjenek a közvetlen női altesti munkás felmenőjük háta végébe, ha érti mit mondok!!??!!
És azért mondom ezt, mert maguk ezzel a mérhetetlen hazugságukkal a népeket, kormányokat olyan irdatlan pénzek elpocsékolására akarják kényszeríteni, amely pénzeknek sokkal hasznosabb – helyesebben hasznos – helyük lenne az állítólagos ember okozta klímaváltozás elleni “””harc””” helyett.
Leléphet, maga alhonvéd, habár biztos vagyok abban, hogy maga puskaport még nem szagolt, mivel az ilyen liberális kretének egy hadsereg körletében még “fókának” sem lennének alkalmasak, ha tudja egyáltalán, hogy katonanyelven mi az a “fóka”????!!!???
triacus
2021-09-22 at 14:59
@Lárifári:
1. A szén-dioxid üvegházhatású gáz, elnyeli az infravörös sugárzást.
Ez TÉNY, kísérleti körülmények között ez mérhető, erről linkeltem be mérési eredményt (nem a NASA-tól).
2. A szén-dioxid légkörben való részaránya növekszik.
Ez is TÉNY, lehet mérni – nem csak a NASA méri, hanem sokan mások is – például a nemzetközi Total Carbon Column Observing Network is.
3. A fosszilis tüzelőanyagok elégésekor – többek között – szén-dioxid keletkezik.
Ez egy általános iskolai kémiatudással belátható TÉNY.
Mivel az egyre növekvő emberiség kb. 200 éve kezdett el igazán fosszilis tüzelőanyagokat használni (iparosodás kora ugyebár), értelemszerű, hogy a légkör szén-dioxid részarányának növekedésében az emberiségnek is van szerepe.
4. A fosszilis tüzelőanyagokról való fokozatos átállás más szempontokból is előnyös lenne, nem csak a szén-dioxid miatt (a nem megfelelő égéskor korom, nitrogén-dioxid keletkezik; a fosszilis energiaforrások végesek).
5. Ami a probléma forrása, az, hogy:
* mivel a légkör komplex, nem lehet pontosan tudni, hogy a légköri szén-dioxid (de felsorolhatnánk több más tényezőt, mint például a metán vagy a vízgőz) tartalom növekedésnek mekkora a szerepe a globális légkör átlaghőmérsékletének növekedésében – mert van benne, ez bizonyos
* éppen ezért nehéz a jövőre nézve predikciókat tenni
* így nehéz megfelelő válaszlépéseket – amelyek egyébként is szükségesek! – tenni, gyakran átgondolatlan, hisztérikus lépések történnek
triacus
2021-09-22 at 14:32
@Hesslervezérezredes: Önt ezért a kocsmai, nyomdafestéket nem tűrő, argumentum ad hominem mocskolódásáért lefokozom honvéddé. Szégyeny! Így egy vezérezredes nem viselkedhet! Szégyent hoz a hadseregre! Szóval Ön mostantól a szememben Hessler honvéd!
Az általam felvezetett – a globális légkör átlaghőmérsékletének, szén-dioxid tartalmának növekedése, a szén-dioxid üvegházhatású mivolta, az emberiség légköri szén-dioxid növekedésében betöltött szerepe – mind-mind mérhető TÉNY. Ezeket nem lehet elmismásolni, mert globálisan több helyütt, különböző, egymástól független laboratóriumok mérik (s több gazdálkodó ismerősöm a saját bőrén érzi ennek a hatását).
Amivel probléma van – és ezekre már utaltam – az ezen – látszólag összefüggő – tényekből következtetett predikciók (amelyek lehetnek tévesek is, ezért is mondtam, hogy a korreláció nem implikál mindig kauzalitást) illetve a jelenlegi és a prognosztizált helyzetre adott válaszlépések, melyek a helyett hogy megfontoltak lennének – mert válaszlépéseket tenni kell, ebben kormányunk is egyetért – hisztérikusak, átgondolatlanok, álmegoldások.
Az 1970-es évek jégkorszak predikcióját inkább média fújta fel, nem a tudósok: bit.ly/2VZSD2y a többség már akkor felmelegedést prognosztizált: bit.ly/39uQLSy
Lárifári
2021-09-22 at 14:24
A széndioxid mennyisége 0,038%. Ennek 3%-a emberi tevékenység eredménye. Tehát emberi tevékenyséből származó CO2 mennyisége 0,00114%. Már beszélni is blődség róla.
Az üvegházhatás legfőbb okozója a vízpára, amit szintén a felmelegedés okoz.
Üvegházról meg eleve baromság beszélni egy önszabályzó nyitott rendszernél, mint a légkör. Míg az üvegház, még ha automatizált is, egy kívülről szabályzott zárt rendszer. (szerintem).
Akik a NASA-ra hivatkoznak, közlöm, az is le van fizetve.
Pont a NASA-nal történt vizsgálat mutatta ki, hogy nem okozója a CO2 a felmelegedésnek, hanem épp fordítva van. Mindig a felmelegedési ciklusok után nőtt meg a CO2 mennyisége (ameddig bizonyítottan vissza tudták követni). Csakhogy a NASA nem engedte publikálni (Vajon milyen befolyásra?) Az a légkörfizikus, tudományos főmunkatárs, aki meg volt bízva ezzel a vizsgálattal, felmondott.
Ajánlom Áder úrnak, konzultáljon vele! Úgy hívják, Miskoczi Ferenc.
Úgy 10 évvel ezelőtt az MTA megvizsgálta kutatási eredményeit és igaznak találta azzal a végkövetkeztetéssel, hogy a jelenlegi globális felmelegedés nem üvegházhatású felmelegedés.
Az meg külön szép dolog, hogy az MTA felszállva a körhintára, löki a szokásos üvegházmantrát és a CO2 kibocsátás visszaszorítását propagálja.
w
2021-09-22 at 13:43
@NoKomment.2021-09-22 at 13:26
Az ipari forradalom kitörése után 100 évig csökkent a fold átlaghőmérséklete!
Földünk éghajlatának változása teljesen természetes folyamat, a felmelegedést
mindig lehűlés követi és ez több tízezer, sőt, több százezer évre visszamenőleg
megfigyelhető. Viszont egyre közelebb kerül az éghajlatban soron következő
változás, ami a következő jégkorszakhoz vezethet. A gond az, hogy a tudósok még
nem tudják megmondani, hogy mikorra várható. Abban viszont biztosak, hogy be
fog következni.
A jégkorszak egy hosszú távú éghajlati változás, amely alatt a Föld
átlaghőmérséklete lecsökken, ezzel a sarki jégtakarók, a kontinentális jégtakarók és
a gleccserek területe nagy mértékben kiterjed.
w
2021-09-22 at 13:30
@Hesslervezérezredes2021-09-22 at 13:25
Ejnye kedves tábornokom!
A klíma hiszti tudósok nem tévednek! Szó sincs róla!
Másról van szó:
Hazudnak és manipulálnak!
NoKomment.
2021-09-22 at 13:26
w 2021-09-22 at 12:14
Van különbség a Föld természetes ciklusai és az ember tevékenység között. Míg a természetes ciklushoz több ezer-10ezer év kell ahogy te is írtad. Kozmológia események, vulkánok stb. Addig mi emberek néhány évszázad alatt megoldottuk.
Hesslervezérezredes
2021-09-22 at 13:25
Bocsánat, de ez a két barom, Triacus, meg NoKomment felbaszták az agyamat.
Kimaradt, hogy mára viszont a tudósok (A Tudomány!!!) töredelmesen bevallották, hogy sem a vaj, sem a zsír, sem a tojássárgája nem felelős a magas koleszterinszintért, ellenben kimondottan fogyasztani kell ezeket az élelmiszereket (is), mivel számtalan olyan anyag, nyomelem van bennük, amik nagyon hasznosak (valójában nélkülözhetetlenek) a szervezetnek!!!
Szóval a Tudomány szava egyáltalán nem szentírás és végképp nem a végső igazság.
Ha egy civil mondja valamire, hogy nem lehet megcsinálni – lehet, hogy téved.
Ha egy tudós mondja ugyanezt – BIZTOSAN téved!
Hesslervezérezredes
2021-09-22 at 13:19
triacus2021-09-22 at 12:02
Maga olyan hülye helyből, mint más nekifutásból!
Tudja, én olyan korban nőttem föl, amikor:
– a vaj ki volt kiáltva főbűnösnek a magas koleszterinszint okozásában,
– ugyancsak ki volt kiáltva a zsír is ugyanilyen okozóként,
– valamint ki volt kiáltva a tojás (sárgája) szintén ilyen főbűnösként, valamint
– a 70-es évek “”””tudósai”””” – természetesen milliónyi adattal alátámasztva – azt jósolták, hogy a 2000-es évekre, de főleg 2020 körülre az egész bolygón JÉGKORSZAK várható!!!!!!!!!!!!!!
Úgyhogy maga higyjen csak a ma “”””tudósainak”””” klíma ügyben, én meg azt sem hiszem el, ami a leírt hazugságaik szövegében a vessző, meg a pont.
Majd akkor fogok elgondolkodni a dolgon, ha azok a tudósok és állításaik, aki kételkednek a klímahisztiben, hajszálpontosan ugyanolyan és ugyanannyi fórumot kapnak, mint a maga által oly nagyon favorizált klímahiszti favoritok.
Ideje lenne használnia azt a kocsonyás szürke anyagot, ami a két füle közé szorult, már ha van az ön fejében valami ebből az anyagból.
Állításai alapján kénytelenek vagyok ebben kételkedni.
Bukohill
2021-09-22 at 12:40
Valóban gyorsan változik, alkalmasint még előjelet is vált.
“Ha így folytatjuk tovább és nem alkalmazunk még időben szigorú megelőző rendszabályokat, akkor várhatóan 2000 előtt világszerte éhínséget, káoszt, háborúkat és százezrek halálát okozza majd a Föld kihűlése” – írta 1976-ban Lowell Ponte, amerikai író, publicista (The Cooling), amit a nemzetközi sajtó hálásan átvett.
https://heroesneverdie.blog/2021/08/
w
2021-09-22 at 12:33
Ki is érthetne jobban a klímaváltozás tudományához, mint egy olyan jogász, aki soha életében nem végzett se jogászi, se más munkát, csak ült egy politikusi székben és felügyelte a pártja érdekeinek a megvalósulását.
w
2021-09-22 at 12:29
@triacus2021-09-22 at 12:02
Egyértelmű, hogy a klíma hiszti tudósok tudják jól, nem a geológusok! Az emberi tevékenység okozza a klímahiszti változást, mert azért fizetik a klímahiszti tudósokat, hogy ezt szajkózzák, mert erre van most igény, és akiknek erre van igényük, azoknak most ebben van az üzlet!
Természetesen rengeteg mérhető adat van rá, csak ne lennének földtörténeti ismereteink, amelyek azt mutatják, hogy ugyanígy változott két ellenkező irányba a földi klíma, amikor még nem 7-8 milliárd ember tevékenykedett a földön, csak 10-20 ezer, vagy még annyi se.
De ha egyszer a klíma hiszti tudósokat csak azokért a mérésekért fizetik, amik a klíma hiszti tudományt látszanak igazolni, miért foglalkoznának olyan adatokkal, amik az ellenkezőjét igazolják? Badarság lenne!
w
2021-09-22 at 12:14
@NoKomment.2021-09-22 at 12:00
Természetesen a földi klímaváltozás egyetlen jelentős okozója az emberi tevékenység!
Az emberi tevékenység következtében évmilliók óta ciklikusan változik a föld klímája. Átlagosan 40 ezer évenként hol jégkorszak alakul ki, hogy trópusi klíma!
Ezt teszi az emberi tevékenység évmilliók óta!
Semmi kétség!
NoKomment.
2021-09-22 at 12:11
nem kell zöldkommunizmus2021-09-22 at 10:35
Rengeteg adat van rá csak körül kéne nézni bár nem kötelező hinném nekik. Mióta az ember elkezdte nagymértékben használni a fosszilis energiahordózókat kimutathatóan emelkedett a globális hőmérséklet.
triacus
2021-09-22 at 12:02
@Hesslervezérezredes:
Nem azért a két fillérért, de:
1. Klímaváltozás van, ez tény, mérni lehet.
Lásd a NASA adatsorait: go.nasa.gov/3lQ7wgH
vagy az Országos Meteorológiai Szolgálat adatait: bit.ly/3zA1CFs
letagadhatatlan.
2. A szén-dioxid üvegházhatású gáz, elnyeli az infravörös sugárzást.
Ez is tény, mérni lehet – lásd az Egyesült Államok Szabványügyi és Technológiai Intézetének oldalán: bit.ly/2XDbIYM
3. A szén-dioxid légköri koncentrációja növekszik.
Ez is tény mérhető – lásd az Egyesült Államok Nemzeti Óceáni és Légköri Igazgatóságának Globális Monitoring Laboratóriumának adatsorait: bit.ly/3nW2Xo3
4. Hogy a légkör szén-dioxid koncentrációjának növekedésében az embernek is szerepe van az is könnyen belátható – az emberiség az utóbbi kétszáz évben kezdett igazán rá – bit.ly/3ArIvi9 – a fosszilis tüzelőanyagok használatára (és a fosszilis tüzelőanyagok szénhidrogének, aminek az egyik égésterméke a szén-dioxid) úgy igazán, miközben eléggé megnövekedett a népesség – bit.ly/3Cx5Akb – is.
Amin vitatkozni lehet:
1. A légkör egy összetett rendszer (erre bizonyíték, az időjárási előrejelzések hosszú távú pontatlansága) – így nehéz egyértelmű ok-okozati összefüggést felállítani (a korreláció nem mindig jelent kauzalitást!). Biztos, hogy a szén-dioxid az egyedüli ludas?
2. A klímaváltozásra reagálni kell, ez egyértelmű. A fosszilis tüzelőanyagokról való fokozatos átállásnak nem csak a szén-dioxid kibocsájtás csökkentése (ami nem azt jelenti, hogy a szén-dioxidot teljesen kivonnánk a légkörből, hanem a kibocsájtást kellene regulázni; a növények jól elvoltak az iparosodás kora előtti szén-dioxid koncentrációval) miatt van értelme (lásd például: savas esők, légszennyezés – szálló por szennyezés télidőben a szilárd fosszilis tüzelőanyagok elégetése miatt, dízeljárművek NOx-kibocsájtása, a kőolaj-/kőszén-/földgáz-készletek végessége,…).
A kérdés az, hogy milyen reagálást kellene eszközölni, mert a nemzetközi trendekből látható pánikszerű álintézkedések – amelyek az átlag honpolgár életét keserítik meg feleslegesen – nem biztos hogy célravezetőek.
A Vénuszt és a Marsot meg kár idekeverni. Más pályán vannak – a Vénusz közelebb, a Mars távolabb a Naptól – más a légkör összetétele, nyomása – a Vénusznak sűrű légköre van a Marsnak híg – szóval nem összemérhető a Föld helyzetével.
NoKomment.
2021-09-22 at 12:00
Hesslervezérezredes2021-09-22 at 10:26
1. Az embernek köze van a klímaváltozáshos pl: fosszilis energiahordozókkal kijuttatott nagymenyiségű üvegházhatás
2. Ne becsukott szemmel és befogott füllel éljél. Számtalan adat és tanulmány bizonyítják hogy van klímaváltozás.
3. Esetleg tudnánk mérsékelni a folyamatot. Papír rengeteg ötlet van erre de gyakorlatban sajna semmi se történik.
4. Itt is azt tudom mondani hogy nyisd ki a szemed. Nem csak a széndioxid felelős az üvegházhatásért hanem egyéb más anyagok is (pl:metán). De kétség kívül a széndioxid is hozzájárul hiába csak kis menyiségben emelkedett a szintje az is nagy befolyással bír.
Solaris
2021-09-22 at 11:40
Védjéé meg.
w
2021-09-22 at 11:37
“a klíma gyorsabban változik, mint eddig bármikor”
Ez ugyan nem igaz, de jól hangzik a klímahiszti hívők körében!
A klíma a főlt és minden bolygó történetében folyamatosan változik. Ahol emberi tevékenység is van, ott a környezet élhetősége, szennyezettsége is folyamatosan változik.
A bolygók éghajlat változása ellen nem igen lehet tenni semmit, mert az az emberi tevékenységtől teljesen független dolog, és mindenképpen változik. Hol gyorsabban, hol lassabban. Lehet viszont tenni, sőt kell is sokat tenni a környezetünk védelmében a levegő és a víz tisztasága érdekében. És a tudomány felhasználásával figyelni kell az éghajlatunk várható változásait, és a változásokra fel kell készülni amennyire csak lehet!
Királytigris
2021-09-22 at 10:35
Hesslervezérezredes!
Meg a Vénusz 50 millió km-rel közelebb kering a Nap körül, mint a Föld. Ez is az egyik okozója az ottani magas hőmérsékletnek.
nem kell zöldkommunizmus
2021-09-22 at 10:35
Áder János Úr! Mint köztársasági elnököt tisztelem és becsülöm, de ezek a zöldkommunista mondatok nem állnak jól Önnek.
Kérem bizonyítsa be adatokkal, hogy a jelenlegi klímaváltozásért KIZÁRÓLAG az ember a felelős. Még a 150 évvel ezelőtti időjárást sem ismerjük pontosan, akkor hogyan lehet kiszámolni a változást? A római birodalomról, a magyar honfoglalásról és a Rákóczi szabadságharcról többet tudunk, mint a 150 évvel ezelőtti hőmérsékletekről, napsütéses órák számáról.
A környezetet védjük és NE a zöldkommunista, zöldglobalista dogmákat, amelyek tények, adatok nélkül állítják, hogy csak most van klímaváltozás, csak az ember felelős érte. Persze mint minden totalitárius ideológia esetében, itt is csak az oldja meg a nem létező problémát, ha Brüsszel/Washington szénné adóztatja a (magyar) kisembereket és az életünk minden egyes részét átadjuk egy nemzetek fölötti globális kormányzásnak, ahol egy vadidegen és gyűlölködő elitklubnak a rabszolgái leszünk.
Áder Úr! Elég ebből az “ez lesz a végső harc” hülyeségből. Szedjen szemetet, állítsa meg Karácsony környezetszennyező dugóit, de hagyja ezt a globalista-kommunista hülyeséget.
Királytigris
2021-09-22 at 10:31
“A klímaváltozás sebessége jelenleg lényegesen nagyobb, mint eddig bármikor, legfőbb kiváltó oka pedig az ember.”
Ez nem igaz!
A klímaváltozást a Föld Nap körüli pályájának, és a Főld forgástengelyszögének az ingadozása az ekliptikához viszonyítva okozza. Elnök urunk összetéveszti a klímaváltozást a környezetstennyezéssel. Amíg az első esetben semmit sem zehetünk, addig az utóbbi esetben nagyon is sok az emberiség teendője. Pl. minden műanyagot gyártó céget kötelezni kellene, hogy amennyi mennyiségű műanyagot gyárt, ugyanannyi mennyiségű műanyagot kötelezően újrahasznosítson. Építeni kellene olyan gyárakat, amik csak az újrahsznosítással gyárthanak műanyagot. Az elhasznált gumiabroncsokat meg be kell építeni az aszfaltba! A levegőszennyezést leghatásossabban a villanyfűtés bevezetésével lehetne tisztábbá tenni. Ehez olcsó áramra van szükség. Itthon fel kellene építeni a Paks III-at és IV-et! Karbonsemlegesség… hatalmas baromság. Ha nem lenne széndioxid a légkörben, leállna a növények fotoszintézise, aminek következménye lenne az éhhalál! Ráadásul a legnagyobb melehzáhatású gáz a légkörben a vízgőz. Ehhez képest a széndioxid NUDLI!!!
Hesslervezérezredes
2021-09-22 at 10:26
Amikor a “klímaváltozás” szót csak meghallom, azonnal elborul az agyam és ölnigyilkolni szeretnék, leginkább abból a baromállatból puszta kézzel kiszorítani a lelket, aki ezzel előhozakodik.
Ez vonatkozik “kedvenc” k.elnökünkre is.
Tehát:
1. EMBEROKOZTA KLÍMAVÁLTOZÁS MÁRPEDIG NINCSEN.
2. AZ SEM BIZTOS, HOGY EGYÁLTALÁN VAN KLÍMAVÁLTOZÁS.
3. HA NETÁN MÉGIS LENNE KLÍMAVÁLTOZÁS, AKKOR CSAK EGYET TEHETÜNK: ALKALMAZKODUNK HOZZÁ.
4. A SZÉNDIOXIDNAK AZ ÉGVILÁGON SEMMIFÉLE LÉGKÖRMELEGÍTŐ HATÁSA NINCSEN A FÖLDÖN, MIVEL AZ ÖSSZMENNYISÉGE AZ EGÉSZ ATMOSZFÉRÁBAN MINDÖSSZE: 0,038%!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! (ja, és ez a mennyiség gyakorlatilag évmilliók óta eköRül az érték körül – parányi eltéréssel – oszcillál).
A Vénusz bolygón sem a széndioxid a felelős a felmelegedésért, hanem az a tény, hogy a Vénusz iszonyatos lassan forog a tengelye körül – egy tengelyforgás – ha úgy tetszik: egy vénuszi nap – hosszabb, mint amennyi idő alatt a Vénusz egy fordulatot tesz a Nap körül. Vagyis az egyik oldalát a Nap borzasztó hosszú ideig melegíti (forralja).
A Mars – kétségtelenül – ritka légköre ugyan 95%-ban széndioxidból áll, de nem okoz semmiféle melegítő hatást. A Marson bokamagasságban plusz 70 C-fok van, fejmagasságban meg már mínusz 20 C-fok.
Úgyhogy minden olyan “”””megoldás”””””, ami a széndioxid légköri mennyiségét csökkenteni akarja semmi más, mint aminek célja a bolygó növényzetének az ÉHEZTETÉSE!!!!!!
hivő
2021-09-22 at 10:25
A klima változik,de
érdekes elolvasni amit
erről Milankovitz irt.
A klimát befolyásolják
a nap kitörési ciklusai,solar
cycle orbits
és a föld axial tilt-je.
Ha ez igaz, akkor lehülés
várhato és jo lesz még
a paksi bővités és az olaj
az oroszoktol, mert nem
biztos hogy az elektromos
grid ki fogja birni a
lehülést.
Zoltai Guszti
2021-09-22 at 10:11
“A klímaváltozás sebessége jelenleg lényegesen nagyobb, mint eddig bármikor, legfőbb kiváltó oka pedig az ember –”
Vagy nem ugye…Gondolom az előzők is attól voltak, hogy elpofátlanodva túl sok tűzön sütötte mindenki a Mammutokat…..
2010 körül azt írták közgazdasági kutató intézetek hogy a világ vagyonának 80%-a a világ lakosságának 1%-nak a kezében van.
Valaki elmondja nekem hogy lehet az, hogy akkor bérmi van, Cunami, Furkálósimai atombaleset, főd’rengés és csuszamlás, bankmentőcsomagok, Covid járvány, klíma , meg mikro műanyag ARRA CSAK A 99% 20%-NYI VAGYONÁBÓL LEHET KÖLTENI????!!!!
MI A TERV GAZDAGÉKNÁL HA FELFORR FŐD’?
FELÜLNEK ELON MUSKOTÁLY ZŰRHAJÓJÁRÓRÁ’ OSZT’ ELREPPENNEK EGY “B” FŐDRE’?
CSAK MER’ ÚGY TÜNIK VAN ITT 7 MILLIÓ KŐ GAZDAG ÉS ÉPP ELBUKJA A VAGYONÁT AMI A VILÁG VAGYONÁNAK 80%-A!
NEM KELL? ÉRDEKES HOZZÁÁLLÁS KEDVES VAGYON TULAJOKTÓL ANNAK FÉNYÉBEN HOGY MELLETTE FÉNYSEBESSÉGGEL VÁSÁROLNAK MINDEFÉLÉT FEL.
VAGY:
Egészen egyszerűen a logika szebályai szerint NEKÜNK MÁST MONDANAK A SZAKÉRTŐIK MINT NEKIK!
Vagy nem?